18+
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45
Активировать
Кино и сериалы
Kirill Ligfip

Создатель «Викингов» Майкл Хёрст займётся сериальной адаптацией «Великого Гэтсби» Статьи редакции

По данным THR, A+E Studios и ITV Studios America совместно с Майклом Хёрстом («Тюдоры», «Викинги») готовят новую адаптацию романа «Великий Гэтсби» Фрэнсиса Скотта Фицджеральда в формате законченного мини-сериала. Хёрст выступает сценаристом и исполнительным продюсером проекта.

Источники утверждают, что A+E пытались получить права на книгу уже много лет, но их опередила BBC, выпустив в 2000 году одноимённый сериал Роберта Марковица с Тоби Стивенсом и Полом Раддом.

Новая адаптация находится в работе около трёх лет и будет сфокусирована на жизни афроамериканского сообщества и музыкальной субкультуре 20-х годов. Консультантами по вопросам этнографии стали профессор английского языка Колумбийского университета Уильям Б. Рашфорд и Фара Жасмин Гриффин — специалист по афроамериканской культуре.

По словам Хирста, он давно хочет показать классический американский роман, пропущенный через призму современных норм. Сериал более углублённо рассмотрит судьбы женских персонажей.

На данный момент студия ищет режиссера для сериала, а также предлагает его различным стриминговым сервисам.

«Великий Гэтсби» — один из самых известных романов Фицджеральда, впервые опубликованный в 1925 году. В центре сюжета оказывается Ник Каррауэй, который в поиске «американской мечты» приезжает из Среднего Запада в Нью-Йорк. По мотивам романа вышли несколько сериалов и фильмов, в том числе лента База Лурмана с Леонардо Ди Каприо в главной роли.

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Kirill Ligfip", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0435\u043b\u0438\u043a\u0438\u0439\u0433\u044d\u0442\u0441\u0431\u0438"], "comments": 83, "likes": 44, "favorites": 15, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 622984, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 27 Jan 2021 07:55:29 +0300", "is_special": false }
18+
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
0
83 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
63

По словам Хирста он давно хочет показать классический американский роман, пропущенный через призму современных норм (more inclusive and diversity), сериал более углублённо рассмотрит судьбы женских персонажей, а также покажет представителей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Ответить
20

И кому оно надо? Уже сколько подобного кино провалилось? Да и кем они планируют переплюнуть Ди Каприо? Ну или хотя бы доплюнуть. 

Ответить
27

Да черт его знает, я на днях пересмотрел - идеальное кино и хороший пример грамотного применения ревизионизма.

Ответить
10

На днях впервые посмотрел этот фильм, визуально красивый, но а в остальном сопливая попса, хз почему некоторым он очень нравится, 6/10

Ответить
3

И это была аж пятая экранизация, в общем-то ничего не мешает наснимать еще десяток и одна из новых окажется еще интереснее)

Ответить

Желающий кавалер

anyiome
3

Тем более сюжет универсальный, типа, можно изгавнить современными трендами так что смотреть его можно будет только держа на коленях ведро

Ответить
0

Ну в сюжете есть четкая основа, ее по идее можно оформлять как угодно и под любое время.
Типа белая женщина, черный бедный мужик который стал богатым чтобы белая женщина в итоге ушла обратно к белому мужику а черного пристрелили. Хотя норм

Ответить

Желающий кавалер

anyiome
0

Классика классикой, можно даже назвать творческой импотенцией, сейчас этим страдает какая-то часть фильмоделов

Ответить
0

Идеальное? Да это безвкусная попса в духе бриджертонов

Ответить
1

Это Баззлурмовская попса.

Ответить
0

Ага у него все в этом ключе

Ответить
0

Почитай что такое ревизионизм

Ответить
0

Я хорошо знаю и дикаприо играл в неплохом ромео и джульетте, вот там ревизионизм а это попса безвкусная а ля бриджертоны

Ответить
0

Кстати да, очень в духе книги. 

Ответить
0

 применения ревизионизма

а в чём там кроме саундтрека вообще ревизионизм ?

адаптация с Редфордом же на голову сильнее, а тут просто лубок

Ответить
0

 Уже сколько подобного кино провалилось?

по-моему все адаптации "Гэтсби" были коммерчески успешными или по крайней мере отбивали потраченные барыши 

Ответить
1

Я не про сколько Гэтсби, а про сколько фильмов со ставкой на повесточку

Ответить
–5

Да его любой переплюнет хоть с курицыным в главроли

Ответить
9

Я конечно люблю Великого Гэтсби, но хоть убей, не пойму, почему из всех книг Фитцджеральда киношники так привязались именно к нему, ведь не сказать, чтобы он представлял из себя что-то совсем уж сверх-выдающееся. Не говоря уже о том, что экранизировать Гэтсби ради углубленного рассмотрения женских персонажей, в мире, где существует Ночь Нежна - это полный маразм.

Ответить
6

никто не привязался,просто гениальный актёр сыграл подходящую роль
новый ремейк будет посмешище.

Ответить
1

так это не ремейк..

Ответить
0

а до гениального актера ту же роль сыграли другие (не менее гениальные) актеры еще четыре раза.

Ответить
0

успешные для своего времени но не гениальные...
но в любом случае ремейк это нормально,даже у нас делали ремейк 12 стульям хотя это не нужно было.

Ответить
1

я бы поспорил, что Роберт Рэдфорд как актер хуже ДиКаприо.
Это растиражированное "гениальный" результат глобализации и, как следствие, гораздо большего хайпа вокруг публичных профессий.

ДиКаприо очень хороший актер, но и раньше были актеры не хуже, Рэдфорд уж точно в их число входит.

Про ремейк, я к тому, что это не ремейки фильма, а повторные экранизации книги, на самом деле. Хоть и похоже, но есть существенные отличия, выражающиеся в в отличиях в восприятии книги режиссерами.

Ответить
5

Баз Лурман снял великолепное кино. Сцена на мосту с мчащимися по нему афроамериканцами до сих пор в памяти. 

Ответить
0

Я надеюсь это тонкий стеб)

Ответить
2

Зачем и почему? 

Ответить
5

Потому что фильм - помойка . Там только Дикаприо и тянул.

Ответить

Наружный корабль

Alex
0

Ну и оператор ! 
Картиночка то шикарная

Ответить
4

Картинка , да . Музыка , кстати, тоже дно. Это ж надо было прикрутить туда какие-то современные ремексы и рэп

Ответить
0

ахахаха

Ответить

Наружный корабль

Alex
0

Ланочка в тему одна была

Ответить

Наружный корабль

Александр
2

Там была сцена когда Герои ехали в центр города по мосту и тут -*бэм* слоу-мо, а справа едут чёрные и тусят в кабрике 

Ответить
0

да, охрененная сцена

Ответить
0

Мне черный бетховен понравился больше))

Ответить
0

Я считаю это лучший 3D фильм за последнее время..Сцена в столовой ммм

Ответить
5

Один вопрос: зачем?
Неужели всем еще не остопиздели эти ремейки ремейков и сиквелы сиквелов. Полностью остановилась фантазия, и происходит полнейший игнор тысяч исторических событий и эпох, историй простых людей, науки и техники. Уже тошнит от каждой новости про пересъемки и сикелы, очередной Гэтсби, очередные дети шпионы, очередные комиксы, блять, очередной Витя Цой все живущий и бренчащий, ничего нового не написавший, потому что он УМЕР.

Ответить
0

нет ничего плохого в ремейках и переосмыслении старых сюжетов, есть примеры множества оригинальных сценариев фильмов и книг, которые экранизировали не раз и не два, и каждый раз получалось и хорошо, и нормально, и при этом глав роли играли культовые актеры разных поколений.

Ответить
4

Ясно. Теперь с неграми

Ответить
3

Вы либо не смотрели фильм, либо вы хлебушки раз говорите что это попса!

Ответить
2

Да, нужно больше ремейков богу ремейков.

Ответить
2

Не пойму, что такого особенного в этом произведении? Недавно посмотрел фильм с Ди Каприо, еле заставил себя досмотреть до конца, слащавый сюжет. В визуальном плане вытащил, а так ни о чем, взрослый и богатый мужик ведёт себя как ребёнок/школьник который боится подойти к женщине, смешно. И зачем ещё одна экранизация этой сомнительной истории, хз.

Ответить
0

Тоже не понимаю восторга вокруг этой истории.
Смотрел фильм дважды, каждый раз через силу.
Даже книгу читал, но бросил уже в самом конце, тк всё очень уныло.

Ответить
2

"будет сфокусирована на жизни афроамериканского сообщества" - как круто, жду не дождусь

Ответить
0

Но нахуя

Ответить
1

Это ж классика, она обречена на пересъемки.

Ответить
4

Не понимаю что вообще нашли в этой истории. Последний фильм был настолько скучный и бессюжетный, насколько это возможно.

Ответить
5

Ну она не должна быть какой-то вау, просто так сложилось что многие нашли ее интересной. Жизнь в иллюзиях, выбор счастливой/богатой жизни, романтическая линия, несправедливость, трагедия и т.д. и т.п.

Ответить
0

Вот этого всего в фильме нет. Ладно, можем не начинать срач, просто я каждый раз удивляюсь, кому может быть интересен подобный мусор, вот и все. Как будто мало других, хороших произведений в американской культуре.

Ответить
2

так в фильме, или в книге? Ты определись, что именно тебе не нравится, книга или плохая, на твой взгляд, ее адаптация.

Ответить
–2

Если честно, книгу я не читал. Но судя по тому, какие восторженные отзывы были о фильме, она не далеко ушла.

Ответить
2

интересный подход, вольный ремейк "не читал, но осуждаю" 

Ответить
0

Олсо, про книгу я ничего и не говорил изначально 🙃

Ответить
1

Не понимаю что вообще нашли в этой истории.

То есть, ты считаешь, что все прониклись этой историей только после фильма с ДиКаприо? Потому что "все прониклись" именно романом, и именно его экранизируют.

Ответить
0

То есть, ты считаешь, что все прониклись этой историей только после фильма с ДиКаприо?

Блядь, да.

Ответить
0

могу лишь предложить ознакомиться со списком экранизаций, в котором экранизация с ДиКаприо - последняя, а до нее еще четыре с не менее именитыми актерами.

Сам Хирст говорит о том, что хотел бы экранзировать что-то из американской классики. Думаешь экранизация с ДиКаприо уже может считаться классикой?

Я, все-таки, уверен, что речь именно о книге Фитцжеральда, и ни о чем другом.

Ответить
–1

Не читал но осуждаю имеет совершенно другой смысл, лол.

Ответить
1

да что ты? "совершенно", прямо? То есть это явление не имеет ничего общего с тем, когда выносишь голословные суждение, не ознакомившись с предметом обсуждения?

А что в твоем случае "Рабинович Паваротти напел", то есть ты типа ознакомился с первоисточником по его экранизации —  поэтому ремейком и назвал.

Ответить
0

да что ты? "совершенно", прямо? То есть это явление не имеет ничего общего с тем, когда выносишь голословные суждение, не ознакомившись с предметом обсуждения?

Именно так. Предлагаю тебе ознакомиться с историей возникновения этой фразы, потому что ты сейчас литералли несёшь хуйню на незнакомую тему 🙃

Ответить
0

ничего нового для себя не узнал
https://cutt.ly/zj4zOoq

Некто А. В. Софронов выносит суждения о книге Пастернака, не прочитав ее.
Ну прямо как ты выносишь суждения о книге Фитцжеральда, посмотрев экранизацию.

Ответить
0

О господи, мне серьезно нужно это объяснять? Ты в курсе, что Доктор Живаго был запрещён в СССР? 

Ответить
0

И что с того? Раз Фитцжеральд не был запрещен в США - ты не можешь уподобиться Софронову?

Может быть ты считаешь, что я каким-то образом задеваю Пастернака своим сравнением, но нет - просто акцентирую внимание на том, что обсуждать что-то, не ознакомившись с предметом обсуждения - тупо.

То, что в советском союзе так делали из идеалогических побуждений, никак не отменяет уместность этой фразы и в данном случае.

Ответить
0

И что с того?

Ну блядь подумай что с того, включи голову свою или она тебе только чтобы в неё читать? Нормально на партсобрании встать и всем заявить, что ты запрещённую литературу читаешь?

Ответить
0

она тебе только чтобы в неё читать

замечательная насмешка, да, слова какие-то, буквы, мысли не провоцируют. Не то, что у тебя, не голова - глыба! Только чтобы думать, чтением ты ее не утруждаешь.

Нормально на партсобрании встать и всем заявить, что ты запрещённую литературу читаешь?

Я повторю, мне не сложно - какое это отношение это имеет к _смыслу_ фразы?
Ты уперся рогом в тот факт, что она была сказана в другом контексте, но смысл ее от этого не меняется, и она вполне употребима и в твоем отношении, в данном случае.

Не говоря уже о том, что контекст ты не знаешь тоже и речь идет не о партсобрании, а об общемосковском собрании писателей или письме читателя в "Литературную газету" (не факт, что настоящего).
Но тут мы уже выяснили, детали не нужны, это в голову читать придется, вместо размышлений о вечном.

Ответить
1

Вот согласен! Помню, что лет 12 назад я подряд прочитал сначала Гэтсби, а сразу за ним Грозовой перевал, потом года полтора вообще за книги не брался

Ответить
0

Ну... Я тут вспоминаю, статью про экранизации "Робин Гуда" и "Короля Артура"...

Ответить
0

Хотелка у него такая. «Викинги» тоже скажем так далеки от реальности.

Ответить
–1

Не знаю чего он хочет добиться, если даже Ди Каприо не вытянул этот шлак последний раз.

Ответить
0

Там режиссер дерьмовейший был

Ответить
3

вы йобу дали?

Ответить
0

Кому и кобыла невеста

Ответить
0

Вы в слове "гениальный" несколько ошибок допустили.

Ответить
0

Эмм, после последнего сезона "Викингов", нет спасибо. 

Ответить
0

Гэтсби отлично читается но смотрится хреново. С редфордом экранизацию разругали но она еще сносная была. С дикаприо это кошмар. Ничего хуже не припомню...

Ответить
0

А у меня совсем противоположные чувства. Сначала смотрел фильм с ДиКаприо, и он мне зашел в своё время. А спустя несколько лет взялся за книгу и еле её осилил...

Ответить
0

То, что ремейк/повторная экранизация на фиг не нужны, если прошлая иттерация известна и прекрасно смотрится они не знают?

Ответить
0

Сколько его можно переснимать уже? Зациклились на своём Гэтсби и Повороте винта. Как-будто других книг нет.😁

Ответить
0

Книгу читал давно, а фильм не смотрел, но там же вроде в книге особо сюжета и нет практически? Я имею в виду фильм снять это еще ладно, но что там можно растянуть на целый сериал? 

Ответить
–1

Да походу грибы таки знатные были. До сих пор не отпускают

Ответить

Комментарии

null