и фильмов по промокоду:
Обзор фильма «По наклонной», в котором Том Холланд сыграл ветерана Иракской войны с наркотической зависимостью Статьи редакции
Драма о грабителе банков от режиссёров «Мстителей: Финал».
Армейский медик по кличке Черри возвращается домой после службы в Ираке. На родине он страдает от флэшбеков, а своё посттравматическое расстройство пытается заглушить с помощью опиоидов. Вскоре ему приходится грабить банки, чтобы поддерживать свою зависимость.
На бумаге «По наклонной» (в оригинале Cherry) кажется фильмом мечты: это смелое авторское кино, где Том Холланд отходит от привычного образа подростка. Более того, его сняли режиссёры «Мстителей» братья Руссо, а саму картину активно продвигает Apple — чем не признак гарантированного хита?
К сожалению, фильм вряд ли ждёт признание: для искушённых он слишком простой, а массовый зритель, скорее всего, попросту заскучает во время просмотра. Более того, это даже не один фильм, а скорее три фильма в одном, причём каждый пытается перетянуть внимание на себя. И по отдельности они смотрелись бы гораздо лучше.
Синопсис сам по себе звучит интересно, но во всех пресс-релизах будто забывали упомянуть, что сюжет об ограблениях банков на деле начинается лишь во второй половине фильма. Остальной хронометраж посвящён прошлому главного героя, и здесь видна фундаментальная проблема сюжета.
Структуру «По наклонной» можно легко разделить на три равные части: первая рассказывает о любви между подростками, вторая показывает войну в Ираке, а третья разворачивается вокруг наркотической зависимости главного героя. При этом ни одна из этих историй не ощущается цельной из-за странного стремления режиссёров менять темп и настроение повествования.
Например, в эпизодах об армии видно сильное влияние Стэнли Кубрика и его «Цельнометаллической оболочки» — в учебном лагере даже меняется соотношение сторон кадра на 4:3. А в третьем акте братья Руссо пытаются копировать стиль Мартина Скорсезе с его динамичными нарезками. Сюжет, к тому же, подаётся в виде рассказа главного героя о своём прошлом в стиле «Славных парней».
Из-за этого страдает восприятие истории: медленные эпизоды почти без подводки сменяются быстрыми, и уже на середине истории появляется ощущение, что случайно переключился на другой фильм. И это чувство не покидает до самого конца.
Беспорядочность в постановке ощущается и во внезапных музыкальных вставках, в которых тоже нет никакой цельности: здесь могут звучать самые разные жанры, вплоть до классической музыки в концовке. В итоге «По наклонной» и выглядит, и звучит очень хаотично. Словно Руссо не до конца определились со своим видением.
Том Холланд — единственный элемент фильма, который не ощущается чужеродным. Здесь он сполна показал свой актёрский талант и убедительно сыграл своего персонажа во всех этапах его жизни. Холланд не вызывает сомнений ни в одном своём образе: он правдоподобно выглядит и как подросток, и как армейский медик, и как грабитель банков с наркотической зависимостью.
«По наклонной» ощущается неким театром одного актёра: вряд ли вы запомните кого-то, кроме Холланда. Но сценарий, к сожалению, почти никак не работает на раскрытие главного героя.
Его отношения с девушкой прописаны довольно поверхностно: эмоциональные моменты между ними не выглядят естественными, а развитию их линии будто не хватает экранного времени. Эпизоды в армии и вовсе выглядят скучными по сравнению с «Повелителем бури» и сериалом «Поколение убийц», где война в Ираке показана гораздо интереснее.
Но сильнее всего разочаровывает сюжетная линия с ограблением банков, к которой фильм подводит на протяжении всего сюжета. Она попросту заканчивается, едва успев начаться — здесь почти нет напряжённых эпизодов. А конец истории можно предсказать почти сразу — Руссо старательно следуют всем клише картин про наркотики.
Странная структура и хаотичный монтаж сильно вредят фильму, и он в процессе разваливается на куски. Но если рассматривать каждый элемент по отдельности, то «По наклонной» кажется кропотливой работой: визуальный ряд выглядит интересно, а сама история запоминается. К сожалению, общей картине это мало помогает — уж слишком много режиссёры взяли на себя.
«По наклонной» — типичный пример авторского проекта, которому не хватает упорядоченности. Он не раскрывает ни одну из заданных тем, и за два с лишним часа хронометража несколько раз меняет свой темп и настроение. Если бы Руссо сосредоточились на одной из трёх историй фильма, то смотрелось бы интереснее. Но имеем, что имеем.
Это же явно не признак !гарантированного! успеха. То, что эппл продвигает картину, - это не гарантия успеха точно. Ладно бы, если бы вместо эппл было написано "дисней" или какой-то еще игрок с огромной и проверенной (!) маркетинговой машиной. Но эппл - кого они "гарантированно" вывели в успешные?
Но в киноиндустрии всё иначе: крупные игроки покупают права на уже готовые фильмы. Тут Apple приобрела права на фильм за 40 миллионов долларов, что уже многое говорит об их уверенности в успехе. Соответственно, ожидать успех от него вполне нормально.
Егор, ну вы же следите за индустрией. То, что кто-то отвалил деньги за контент, еще ничего не означает. Ладно, пусть не амазон. Вспомните тот же Quibi и сколько у них бабла было вкачано в маркетинг. Спросите меня про абсолютные хиты у эпл, которые были бы референсами - и я не найду, что назвать. Эппл не мэйджор пока, им далеко до Нетфликса, до Д+, да даже до Амазон Прайм. Поэтому меня и удивило. Если хотите, я могу вам рассказать какие-то подробности о том, как работает индустрия - я пока еще хорошо помню, т.к. сам продавал контент на международных кинорынках и слегка изнутри всё это поизучал.
Крутого актёра, который после прорывной роли продолжает удивлять в каждом своём новом фильме и не останавливается на достигнутом?
Разве что для людей, которые кино смотрят только когда случайно натыкаются на него по телевизору.
Так если не ошибаюсь, это его осознанный выбор. После ГП он не хочет сниматься в высокобюджетном кино. И вроде бы сам выбирает, в чем играть, а не играет во всем подряд от безысходности.
Тут же не "клик", к чему эти восхищения весьма средним актером культовой роли? Из всего трио актёром как раз оказался Гринт. Да, у него гораздо меньше ролей, но он хотя б играет персонажей. Рэдклифф же застрял даже не в образе ГП, а в образе Дэниела Рэдклиффа, пытающегося выбраться из образа ГП. Все его фильмы делятся на две категории: Рэдклифф отчаянно орет и кривляется в каждом кадре, каждую секунду давая понять что он больше не мальчик со шрамом; Рэдклифф демонстративно хмур и немногословен (или мертв), пытаюсь личным напряжением показать всем, что он не ГП. В обоих случаях, игра на уровне школьных постановок.
Да ты охерел. Рэдклиф красавчик, между прочим. Всем бы сниматься в таком разномастном кино, а не сидеть в рафинированных картинах.
Ещё после просмотра фильма "Невозможное" понял, что Холланд очень крутой актёр. Надеюсь, что в перерывах между фильмами Марвел он продолжит пробовать себя в новых амплуа.
А меня Сиэра Браво ещё порадовала. Уверен, что у неё большое будущее в кино.
В остальном на сто процентов согласен. Очень много визуальных сложностей только ради этих самых сложностей.
Вот что происходит, когда над режиссёром не стоит толковый продюсер с плетью, а режиссёры не могут ничего выдавить из себя кроме китча и подражания, пытаясь сойти за авторское высказывание...
«По наклонной» — типичный пример авторского проекта, которому не хватает упорядоченности. Он не раскрывает ни одну из заданных тем, и за два с лишним часа хронометража несколько раз меняет свой темп и настроение. Если бы Руссо сосредоточились на одной из трёх историй фильма, то смотрелось бы интереснее.
У тебя, как всегда, хороший текст, но позволь попенять на странное использование слов а ля школьный реферат. Например, выше пример про "упорядоченность". Что имеется в виду? Явно не об "упорядоченности" речь должна быть, - т.к. фильм не должен быть "упорядоченным", чтобы раскрыть тему. Пример - да тот же Нолангений. Для этого фильму нужно быть, например, целостным. Или там глубоким. Или, как сейчас любят говорить, консистентным. Сфокусированным или сконцентрированным на одной теме/герое и т.д. Но не "упорядоченным", т.к. это создает у внимательного читателя неправильные ассоциации.
А что все палки по упорядоченности и сценарию в целом на братьев Руссо? Сценарий жеж не они писали)
Справедливо. Но при этом было б странно, если они б вдруг перелопатили сценарий Голдберг, которой и изначально собственноручно отдали историю с задумкой "а давайте армейскую автобиографию адаптирует женщина" )
Как удалось посмотреть? Премьера 12 марта https://tv.apple.com/ru/movie/%D0%BF%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B8/umc.cmc.40gvwq6hnbilmnxuutvmejx4r?ctx_brand=tvs.sbd.4000
Блин, Холланд уже так много где сыграл, а Поступь Хаоса все не выходит. Когда уже?
Эх, думал, Холланда тоже у нас в ограниченный прокат пустят, как документалку с Беляшом.
"пытаются копировать стиль Мартина Скорсезе с его динамичными нарезками"
В каких же фильмах у него динамические нарезки? Я прокрутил в памяти его фильмы, и не один не приходит на ум.
Да и где динамические нарезки в Ирландце, в Острове проклятых, Отступниках, Авиаторе, Бешенном быке, После работы и других? Чем больше фильмов вспоминаю, тем сильнее убеждаюсь в том, какой бред ты написал.
Если ты такую жижу про Скорсезе состряпал, то тем более сомневаюсь в твоих словах насчет Кубрика.
Комментарий удален
По заголовку и абзацу, вынесенному в ленту, складывается впечатление, что фильм из разряда "ни в коем случае не смотреть"
Что-то мне подсказывает, что часть кассы сделают люди, которые придут посмотреть на Холанда в форме
Плохие режиссеры = плохой фильм, чему удивляться?
Руссо это Бениофф и Вайс дубль два.