Учёные статистически доказали неспособность кинокритиков предсказывать реакцию зрителей

Результаты исследований опубликовал портал N+1.

В закладки

В рамках эксперимента учёные отобрали для анализа более 200 англоязычных фильмов, вышедших с 1984 года и попросили более трёх тысяч людей выставить им оценку от 0 до 4 с шагом в полбалла.

Перед этим участники исследования, среди которых было приблизительно одинаковое количество мужчин и женщин, ответили на ряд вопросов, связанных с их полом, возрастом и тем, насколько для них важно мнение кинокритиков.

Затем учёные провели анализ оценок, поставленных картинам. Для этого они взяли данные от 29 ведущих издательств, ряда сайтов-агрегаторов, в том числе Rotten Tomatoes и Metacritic, а также порталов вроде IMDb, оценки на которых выставляют сами зрители.

Исследователи отметили, что оценки, поставленные разными участниками эксперимента одной и той же картине, как правило сильно различались между собой. Особенно разница была заметна в случаях, когда картину посмотрело около 180 участников.

В среднем разница между рейтингами одного и того же фильма составила 1,25 балла. При этом демографические показатели никак не влияли на мнение зрителей относительно картины, пусть уровень согласия среди мужчин был немного выше, чем среди женщин.

Критики, в свою очередь, приходили к единому мнению относительно той или иной картины гораздо чаще обычных зрителей. Несмотря на это, оценки журналистов разнились с баллами, поставленными простыми зрителями.

По словам одного из авторов работы Джейка Райтнера (Jake Whritner), подобное исследование показывает, что мнение критиков не позволяет дать точный прогноз насчёт того, понравится ли картина зрителям.

​Критики могут быть мастерами по оценке фильмов, но это не значит, что такие оценки точно покажут, насколько картина понравится публике.

Джейк Райтнер
учёный

В связи с этим, исследователи посоветовали зрителям ориентироваться на сайты-агрегаторы с пользовательскими оценками или выбрать ряд критиков со схожими вкусами.

«Железный кулак»

В последнее время зрители всё чаще скептически относятся к оценкам, выставленным критиками. Так, шоу «Железный кулак», получившее негативные отзывы журналистов, являлось самой успешной премьерой Netflix в 2017 году, вплоть до выхода «13 причин почему».

При этом пресса сталкивается с критикой не только со стороны обычных зрителей, но и представителей киноиндустрии — в конце марта продюссер картины «Бэтмен против Супермена» обвинил сайт Rotten Tomatoes в разрушении киноиндустрии.

#кино

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Роман Новиков", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u0438\u043d\u043e"], "comments": 20, "likes": 21, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 6558, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 12 May 2017 19:05:34 +0300" }
{ "id": 6558, "author_id": 5382, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/6558\/get","add":"\/comments\/6558\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/6558"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }

20 комментариев 20 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
5

А разве критики должны предсказывать реакцию зрителей? К тому же такая оценка фильма не самый точный параметр. ИМХО числовая оценка фильмов, игр и книг только если это оценка впечатлений конкретного пользователя от данного произведения. Всякие там Rotten Tomatoes и Metacritic не отображают реальное положение вещей.

Ответить
0

Чаще игры перехваливалют.Игра 9/10, а продажи ужасные, продолжения не будет.

Ответить
1

Антон Логвинов — известный в геймерских кругах, узнаваемый с первого взгляда, симулянт оргазмов от компьютерных игр, потный жирдяй, продажный журналюга любящий нахваливать за деньги всякий ебаный второсортный треш; кончающий в струйных оргазмах от видео игр. (с) Лурк.

Ответить
3

такой ахинеи на Лурке нет, это его фейк-пародия под названием Лукомор

Ответить
0

Но суть этой медийной килокаллорийной шлюхи передана верно.

Ответить
0

Полностью согласен, всё исследование основано на какой-то бредовой идее, что мол критики предсказывают реакцию зрителей. Может они и могут это сделать, но в своих рецензиях они пытаются (но не выходит) дать объективную оценку фильму, основываясь на ряде каких-то параметров. Хотя последние лет 5 критики всё больше похоже на ноющих детей, которые хвалят один фильм ровно за то, что другой фильм обоср*ли по полной.

Ответить
0

а зачем они иначе нужны? они должны предсказывать хотя бы реакцию своей собственной аудитории

Ответить
3

критик ничего не должен предсказывать. задача критика - дать свою субъективную оценку и внятно ее обосновать, пояснить что ему понравилось, а что не понравилось, и почему. это называется "дать рецензию".
зритель с количеством извилин в голове более 2 не будет слепо смотреть на оценку, а прочитает рецензию, и для себя уже решит, согласен он с написанным или нет. например, если минусы, подчеркнутые критиком, не являются очевидными минусами для зрителя, то из этого зритель получит ценную информацию, что ему фильм может понравится.
и в статье правильно написано, лучше всего найти несколько критиков, с которыми твое мнение совпадает по ряду фильмов, так из их рецензий ты будешь получать больше полезной информации, ведь ваши вкусы относительно совпадают.

Ответить
2

Нынче критика стремится к размерам Твиттера, то есть фильм рецензируется ну очень поверхностно. Оно и понятно: нужно наплодить больше контента за меньшее время. Отличная критика - та, которую приятно читать уже после просмотра фильма, когда имея собственное мнение о нём, можно по-другому на него взглянуть. Критика невозможна без глубокого анализа произведения, а этого, увы, мало.

А уж если читать отзывы среднего зрителя, то можно впасть в ужас (иногда такая каша, что и....). Взять вот "Прибытие". В фильме много подтекста, но так как способность к восприятию метафор у людей невысокая (что-т случилось, видимо, сказывается мелкость поп-культуры с её куцыми блокбастерами, пресной электронной музыкой и прочим), то в фильме они даже наличие какой-то идеи не ощущают. А потому повально пишут, что сходили на неведомую зверушку.

Ответить

Комментарий удален

0

честно говоря, по поводу Прибытия...
кино хорошее, но вот по поводу метафор и подтекстов не соглашусь, мне история показалась довольно простой, особенно с точки зрения зрителя, хорошо знакомого с жанром научной фантастики. кстати, там есть несколько довольно серьезных сюжетных дыр.
блин, серьезно, нет там никакого подтекста, там все доносится напрямую и идея довольно простая в основе. это экранизация рассказа, а не романа.
на ютубе есть много хороших критиков, например, What The Flick

Ответить
0

Неверный пример. С прибытием было явное несовпадение "желаемого", показанного трейлерами с увиденным, мягко говоря, радикально отличавшимся от трейлерной нарезки.

Ответить
4

В играх то же самое. Вспомните Destiny 6/10 и Xbox One 8/10 (при PS4 7.5/10) на Polygon.

Ответить
3

После оценок фильму Варкрафт, я не сомневаюсь в нелепости оценок кинокритиков.

Ответить
5

Ну так оценка ФИЛЬМА "Варкрафт" вполне себе адекватная, ну практически... Просто если оценивать его как фильм, то там действительно есть нелепости и глупости в сюжете. Из-за того, что эти самые нелепости перекочевали из лора игры, просто в самой игре, ты их не замечаешь (всё таки стратегия с видом сверху, а не сюжетный квест), а в фильме они не кажутся глупыми, потому что ты это уже проходил. С другой стороны, если оценивать его как фильм по игре (именно по игре, а не мотивам и тд) то да, фильм 10 из 10, за счёт уважения к истории игры, фанатам и пасхалочкам/отсылочкам.

Ответить
1

Вышедшие чуть позже "Фантастические твари" страдали примерно от тех же проблем, что и "Варкрафт", но это не помешало критикам расхвалить фильм до небес.

Ответить
1

Ну может просто "Фантастические твари" это часть успешной кинофраншизы (привет "Форсаж"), а "Варкрафт" жи от игор пошёл. Ну и как я писал уже чуть выше: "последние лет 5 критики всё больше похоже на ноющих детей, которые хвалят один фильм ровно за то, что другой фильм обоср*ли по полной."

Ответить
0

"Просто если оценивать его как фильм, то там действительно есть нелепости и глупости в сюжете."
Журналисты не учёные. Но представьте, что их ругают за ошибки, как проектировщиков ракет. Проектировщики сказали, что ракета взлетит, потому что раз, два, три. Всё учтено. Но ракета упала. Потому что четыре. Проектировщики сделают вывод и исправят. Потом четыре будут учитывать, а два, которое ни на что не влияет не будут. Ведь ракета с один, три четыре взлетела.

Варкрафт не единственный фильм с дырами в сюжете и огромными продажами. Может стоит пересмотреть критерии оценки, если оценки ничего не предсказывают? А если они не должны предсказать. а просто прорекламировать, то зачем их слушать?

Ответить
3

"журналисты не ученые" - зачастую ученые. киноискусство преподают и изучают на академическом уровне, кинокритики, как правило, имеют образование, делающее их мнение авторитетным по сравнению с рядовым зрителем.
рядовой критик просмотрел за свою жизнь в десятки раз больше фильмов, чем рядовой зритель, поэтому временами минусы, критиком подчеркнутые, не будут иметь значения для зрителя с меньшей выборкой просмотренных картин.
я веду к тому, что сильное расхождение между мнением критиков и зрителей зачастую свяано не с некомпетентностью критика, а с некомпетностью зрителя.
рецензия не должна ни предсказывать, ни рекламировать что-либо. задача критика - дать свою субъективную оценку и внятно ее обосновать, пояснить что ему понравилось, а что не понравилось, и почему. это и называется рецензией. она призвана дать зрителю полезную информацию, чтобы уже зритель предсказал для себя, понравится ли ему такой фильм, или нет, стоит ли тратить на него свое время, но для этого нужно не просто посмотреть на балл, а внимательно прочитать текст рецензии.
Варкрафт, между прочим, провалился в домашнем прокате, что и соответствует оценке критиков, то что он заработал много денег в Китае - тогда это было более чудом, чем расчетом, как раз после этого блокбастеры и начали серьезно ориентироваться и на китайский рынок в том числе.

Ответить
0

Варкрафт довольно посредственный, оценка критиков куда ближе к истине

Ответить
–1

Критики это паразиты на теле общества.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления