18+
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
DTF45
Активировать
Кино и сериалы
Hemberty L

Интерстеллар / Interstellar (2014)

Режиссер: Кристофер Нолан
Оператор: Хойте Ван Хойтема

Земля терпит засухи, людям не столь нужны учёные, сколь нужны хорошие фермеры, способные повлиять на проблему с недостатком еды. Миссию по спасению Земли поручают Куперу, роль которого исполняет Мэттью Макконахи.

Космическая эпопея до глубины души покорила меня, как своей красотой, невероятным саундтреком, так и философскими смыслами и рассуждениями. Действительно великое кино о космосе, снятое с поддержкой научно-подкованных людей и отличной команды.

Интерстеллар — не столько про космос, сингулярность и чёрные дыры. Фильм исследует тему любви и всеобщего блага, тему жизни и смерти. Тему смерти ради других. Он играет с вашими чувствами, иногда делая это прямо: с помощью актёрской игры и нагнетающего саундтрека Ханса Циммера, а иногда делая это косвенно, показывая вам холодную пустоту и одиночество бескрайнего космоса.

Визуал Интерстеллара — искусство, достойное всех наград и похвал. Многие кадры из этого фильма хочется видеть в виде картины у себя дома.

Смотря Интерстеллар, начинаешь верить в истинную силу кинематографа. В силу драмы, в силу режиссуры, в силу композиторских умений Ханса Циммера. А ещё начинаешь верить в гениальность Кристофера Нолана.

История имеет очень личный, интимный оттенок. Взаимоотношения отца и детей. Отца, которому предстоит спасти человечество, в прямом смысле этих слов. Холодный, бескрайний космос перекликается с болью долгой разлуки между родными людьми.

Этот фильм входит в любые списки моих любимейших фильмов всех времён, он для меня стал неким открытием в мире космических фильмов. Великое кино.

{ "author_name": "Hemberty L", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 125, "likes": 53, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 665649, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 08 Mar 2021 16:06:22 +0300", "is_special": false }
18+
45 дней сериалов и фильмов по промокоду DTF45
Активировать
0
125 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
62

Ревел как побитая шлюха на (ставший потом мемном) моменте, когда Купер вернулся с первой планеты и смотрел видосы. Люблю тему космоса и неизведанного, а так же Нолана и Циммера, для меня это любимый фильм.

Ответить
49

Фильм, где у мужика плохо росла кукуруза, и он полетел в черную дыру

Ответить
21

...и застрял между шкафами.

Ответить
18

Земля терпит засухи, людям не столь нужны учёные, сколь нужны хорошие фермеры, способные повлиять на проблему с недостатком еды.

Я до сих пор белугой реву когда вспоминаю завязку. А компании вроде монсанто наверное от смеха плачут просто.

Update: А если учесть что фермеры вообще бестолковые по сравнению с машинами сельхоз концернов всяких и гос-во в США их постоянно дотирует...

Ответить
4

Так там главная преблема была в вирусе у растений, а не в засухе.

Ответить
17

1) А потом они встречаю огромное козмическое ведро - где до черта зелени.
2) ДАже сейчас есть возможность выращивать объекты в герметичных камерах
3) Очередной убер-вирус поражающий все растения, ну окей, есть еще грибы,  водорослевая масса и куча другой лабуды. Ну и десятки тысяч вирусологов разного уровня подготовки, которые молги тыщу раз препарировать вырус и с помощью тех же монсанто генетически попортить для вируса часть нужных нам видов. Наверное помидорчики могли стать не столь вкусными, но они бы были.
4) можно вообще нагло выращивать биомассу в бочках - если жрать нечего будут её лопать.

Ну и смерть всееееееех растений это проблема столь глобального уровня, что еда отойдет на 2-3 план)

Ответить
6

1) А потом они встречаю огромное козмическое ведро - где до черта зелени.

Какое ведро?

2) ДАже сейчас есть возможность выращивать объекты в герметичных камерах

Этого хватит на проживание десятков миллионов? Охотно верю.

3) Очередной убер-вирус поражающий все растения, ну окей, есть еще грибы,  водорослевая масса и куча другой лабуды. Ну и десятки тысяч вирусологов разного уровня подготовки, которые молги тыщу раз препарировать вырус и с помощью тех же монсанто генетически попортить для вируса часть нужных нам видов. Наверное помидорчики могли стать не столь вкусными, но они бы были.

Вообще не понимаю таких доёбов до мельчайших деталей. Если бы авторы не допускали условностей в своих работах, то жанров фентези и сай-фай не существовало бы как таковых.

Ответить
11

Это не доеб. Потому что исчезновение всей растительности привело бы к концу жизни для подавляющего числа видов. Это оченя тупо. Как и про бомбежки НАСА прости хоспаде.

А чего не верить то? огромные герметичные сараи строить мы умеем, в гидропонику мы умеем, о чем собственно спич. Сейчас никто этого не делает по понятным причинам, но если другого выбора нет под патронажем государств там теплицы-небоскребы из стекла за пару лет понахерачат по всей планете.

НА станции которая волоклась к червоточине. когда еще Макконахи подобрали.

Ответить
2

Ситуация с Ковидом показывает что вирусологи гроша ломаного сейчас не стоят. Если бы вирус был более агрессивным и имел последствия скажем как у долларового вируса из Дивизиона, или вируса из Противостояния, или вируса из Ходячих, то нашей цивилизации пришел бы пипец... Так что вообще не показатель про вирусологов.

Ответить
1

Шо? за полгода намутить аж 4 вида вакцины, 2 из них по совершенно новой технологии?

Опять же, чтобы вирус реально выпилил человеков должны некисло сойтись звезды. Или неплохо поработать ученые. Тем более что тут речь идет об уничтожении одного вида, тогда как у Нолана смерть всей травы(кстати не мгновенно а за какое-то время, то есть у людей были возможности успеть спасти растения и дальше по сюжету теплицы и всякое такое,  вирусологи имели бы некислый такой временной интервал перед тем как всё бы окончательно издохло).
Вторая проблема это генетические мутации растений, которые делают лаборатории и корпорации, над людьми так не получится(разве что начнется реальная пандемия с десятками тысяч трупов в день).

Вообще люди уже встречались с вымиранием целого вида растений - Один из сортов бананов состоял из клонов, и быстрораспространяющийся грибок все их выпилил. Если бы бананы были не одинаковые, возможно такая катастрофа бы не случилась.

Ну и опять же в вакцину вкладывают столько средств сколько считается целесообразным, если бы вирус был летальнее фармгиганты и медлабы уделили бы этому максимум внимания, государства бы сняли ограничения на тестирования и т.д.

Даже такую дрянь как корь с её нереальным временем выживания на открытой местности почти победили, оспу победили и чуму тоже. Так что если это не будет что-то выходящее за рамки разумения типа полностью развитого вируса из Plague.inc человечество возможно поредеет, но всё-таки победит.

Ответить
0

По вакцине ещё вообще много чего непонятного. То её аж чуть ли не 3 раза ставить надо, то кто она есть то нет, то эту ставить то ту... + заболеваемость и смертность сильно не упали, у самого родственница умерла от этой дряни. Так что тут я хз. В любом случае кол-во заболевших и то КАК это все сопровождалось говорит о том, что мы все же не сильно готовы к таким вещам. Я не говорю, что нас выпилят в будущем, я говорю, что если будет вирус пострашнее, а у нас будет что-то на уровне сегодняшнего дня - будет пи...ц. Да может вымрем не все, но, ничего хорошего.

Ответить
0

Могу ошибаться, но насколько я помню, на том гигантском ковчеге, что мы видим в конце, как раз были собраны последние образцы здоровых растений, которые они успешно выращивали, но фишка в том, что все на этот корабль не поместятся и еды на всех не хватит ни при каких условиях. Так что, они действительно могли выращивать здоровые растений, но продовольственный вопрос это не решило бы. В фильме, насколько помню, была сцена с разговором об этом. 

Ответить
1

Они смогли как-то спрятать, а потом перевезти на огромную космическую станцию кучу растений, но не смогли сделать теплицы? Туда простите можно даже внешний воздух не пускать, а тупо накачивать смесью производимой химкомбинатами. Можно даже не использовать солнце для питания растений а использовать специфичные лампы. Это всё конечно дохрена дорого и народ поначалу этой непростой инициативы получал продукты по карточкам или ел бы какую-нибудь дрянь из чанов с биомасспй, а овощи только по праздникам.

Ответить
0

А смысл? Ну ок, им удалось это наладить, но на поверхности всему пиздец, растения уничтожены и планета превратилась в пустыню. В итоге имеем 2 варианта, жить в бункерах, или рискнуть и попытаться колонизировать новую планету. 

Ответить
1

И чем они там собрались что-то колонизировать? пара гектар травы + несколько сотен зверушек это очень длинный и сложный план. На порядки сложнее чем при наличии неисчислимых заводов и лаб на земле.
Если вирус всё зьел - значит он внезапно помер, жрать то больше нечего. Микробы и сапрофиты всякие в земле выживут и вполне возможно достаточно высокая её доля для частичного выживания останется +/- плодородной.
А так тут у нас 100% годный воздух для дыхания. Вода которую неплохо усваивает человеческая тушка ну и живтоне тоже. Не факт что на планете Х не будет крайне неприятных примесей =)

В общем тут у нас с одной лотерейка с попыткой найти удачную землеподобную планету с очень приятными вводными, а с другой десятки/сотни лет терраформирования Земли зато с куда большими шансами.

Ответить
0

И чем они там собрались что-то колонизировать?

Так лететь до той планеты кучу лет, те запасы что у них были уже разрослись, животные дали приплод, так что к планете они подлетят готовыми к колонизации.
Если вирус всё зьел - значит он внезапно помер, жрать то больше нечего.

Может и помер, а может залег в спячку (я не микробиолог, но вроде, вирусы так умеют)
А так тут у нас 100% годный воздух для дыхания. Вода которую неплохо усваивает человеческая тушка ну и живтоне тоже.

Все это есть и на ковчеге. Если в воздухе песчаные бури и вирус, его надо фильтровать, ровно как и воду. Так что особой разницы нет.
Не факт что на планете Х не будет крайне неприятных примесей

Так они Купера за этим и послали, чтобы проверили и выбрали пригодную планету. 
В общем тут у нас с одной лотерейка с попыткой найти удачную землеподобную планету с очень приятными вводными, а с другой десятки/сотни лет терраформирования Земли зато с куда большими шансами.

Оба варианта это лотерея. Нет гарантий на успешное терраформирвоание, ровно как и нет гарантий на успешную колонизацию. Что бункеры, что ковчег, это сложные системы, которые могут давать сбои, которые, в свою очередь, могут привести к вымиранию вида. В фильме выбрали колонизацию, потому что фильм про космос, был бы про постапок и бункеры, они бы на земле остались. И бегал бы Купер от бункера к бункеру, разыскивая водный чип. 

Ответить
2

Ну да в случае глобального вымирания Фаллаут классно бы подошел под антураж) Даже лучше чем ядерный балаган на котором он там основан.

За успешное терраформирование говорит число юнитов и ресурсов его осуществляющих(ровно как и за колонизацию). Мы не знаем сколько там людей осталось на Земле и если их больше условного миллиарда. То у них больше шансов ускоренно превратить планету в что-то более приятное. Ну и в фильме вроде как все спокойно дышали без респираторов и не парились, так что вероятно что пыль это просто пыль.

Ответить
1

Так я и не спорю, оба варианта рабочие, что колонизация, что терраформинг. Оба варианта можно класно показать на большом экране. Просто Нолану захотелось про космос (не могу его винить, космос загадочен и интересен), там, насколько я помню, Спилберг планировался у руля, но что-то соскочил. 

Ответить
1

Во-первых, причём тут фэнтези? Во-вторых, у истоков сайфай авторы, которые брали фантастические теории учёных и старались максимально реалистично раскрыть их в рамках выбранного жанра произведения. Ноланам надо было или объяснить эту "чуму" более-менее научно, или выкинуть сценарий ещё на раннем этапе. В итоге имеем примитивный нависающий плот-девайс уровня плохих кинокомиксов в почти трёхчасовом фильме про болтовню и преодолевания.
Охотно верю.

То есть в невероятно сложного робота с продвинутым искусственным интеллектом поверили, а выращивание в герметике - нет?

Ответить
0

Ну так то много зрителей не имеют достаточного уровня понимания темы, что бы оценить, насколько достоверно и с минимальными отклонениями от истины раскрыто.
Да и потом, хочу достоверности - иду в документалки. Хочу художку, именно художку - иду к Нолану(так как считаю, что в художку он умеет прям прекрасно)

Ответить
1

Очередное обсасывание силы любви? Окей, вопросов больше не имею.

Ответить
0

Да насрать вообще что обсасывают.
Логика какая. Включил. Смотришь. Не нравится - вырубил.
Терпеть и досматривать, что бы потом хейтить. Ну хз даже. Я так думаю, в 21-ом веке, если возле фильма нет приставки «документальный», а может и присутствует приставка «художественный», то абсолютно любой довод против произведения показывает, что ты не шаришь в общем устройстве всего и потерялся где-то в мире «по телеку всегда правда, там никто не обманывает»

Ответить
1

Чем логичнее и стройнее худ произведение тем приятнее его читать/смотреть/играть. Я смотрел его в кино. потратил деняки на билет. Ессно я его досмотрел. Хотя мне не понравилась концовка. Ну и я могу критиковать что хочу)

Ответить
0

Ну видишь, тебе более заходит достоверность. Я же прусь от максимального полета фантазии автора. По типу «грань» сериал. Ты понимаешь что бред бредом. Но вот нравится и все. Потому что запарились. Придумали. Нафантазировали.

Ответить
1

Я же прусь от максимального полета фантазии автора.

Нолан и фантазия - это совершенно несовместимые понятия. Его фантазии хватило, чтобы Землю будущего представить в виде холупы и кукурузного поля, а планеты из другой галактики просто водой по колено, просто мерзлыми скалами и просто обычным земным пейзажем в конце. У него фантазии хватает только на первичную концепцию (типа батя встретил постаревшую дочь или инверсия в Доводе) и на этом все. Далее включается типичный сухарь Нолан, который не может ни в достоверность, ни в "художку", о которой вы выше написали.

Ответить
0

Его фантазии хватило, чтобы Землю будущего представить в виде холупы и кукурузного поля

Землю мы видели только от лица Купера и его семьи. Он живет в таких условиях, если бы фильм был от твоего лица мы бы видели типичный русский город. Это не значит, что весь мир такой, просто персонаж живет в таких условиях. 
а планеты из другой галактики просто водой по колено, просто мерзлыми скалами и просто обычным земным пейзажем в конце.

Я тебя наверное удивлю, но планеты так и выглядят. Потому что мир существует по законам физики, и не важно какая галактика. Если планета далеко от звезды, она будет холодной и покрытой льдом, если там есть вода, она будет мокрой и т.д. 

Завязка на Земле нужна только в качестве повода к космическому путешествию. И да, можно было показать ёба мегаполисы киберпанк стайл, но зачем? Это лишняя трата бюджета. Планеты можно было населить пришельцами или фантастическими тварями, но зачем? У фильма задача передать дух первооткрывателей, он с ней справляется, у него нет задачи показывать контакт с внеземным. Фильм берет реальные физические законы и думает, а что если...

Ответить
1

Я уже пытался. Толку 0.
Нынче 14 подростки очень ограничены

Ответить
0

Художка художке рознь. Я поверхностный. Мне хватает для удовольствия. Для людей глубоких, видимо мало.
Я могу приебаться к баллистике в шутанах. В фильмах же, абсолютно насрать

Ответить
0

Это не "художка художке" рознь, а просто как ты сам сказал "тебе насрать". Это не делает "художку" Нолана хорошей.

Ответить
0

Это делает ее хорошей для меня и многих таких как я. И реально многих. И так же для многих как Вы, делает ее откровенно плоской.

Ответить
–2

Не важно, что там и как для кого делает - важно как есть на самом деле. И по факту у Нолана с "художкой" очень плохо.

Ответить
0

Для тебя «на самом деле» это одно. Для многих других «на самом деле совсем другое». Я тебе это пытаюсь донести. Для кого-то топ автомобиль это бугатти/ламборгини/феррари. Для кого-то чарджер 70’. Дело вкусов. А вкусы судить. Это глупо
На цвет все фломастеры разные.

Ответить
0

Для тебя «на самом деле» это одно.

Никому нет дела, как там "для меня" или "для тебя". Это не мы определяем качество и художественную ценность произведений - она формируется сама исходя из таланта творцов и получившихся объективных составляющих самого произведения. А мы можем лишь в следствии своего опыта, кругозора и насмотренности сделать оценку с каким-либо уровнем достоверности.

Ответить
0

Ну на самом деле имеет. Именно по-этому всякие говнолиги и киберпуки отсекаются. А галимые интерстеллары имеют подобное

Ответить
0

Они тоже просто делают попытку оценки с какой-то степенью достоверности к тому, как оно есть на самом деле. И так как последние лет 10-15 кинематограф усиленно деградирует, все эти оценки показывают, что кинокритика давно мертва, и все эти оценки все более и более некомпетентные, все дальше и дальше от действительности. В будущем с таким вектором и у фильма "Задница" будет куча наград и высочайших рейтингов. Но вот от этого она не перестанет быть дерьмом.

Ответить
0

«Я думаю верно, остальные нет»?

Ответить
0

Не важно как кто думает, важно как есть на самом деле.

Ответить
1

На самом деле «интерстеллар» топ. И все кто думает иначе, просто не имеет вкуса и им прямая дорога смотреть лигу и прочее говницо.

Ответить
0

Просто набор слов, ничего с действительностью не имеющий.

Ответить
1

Не удивлен. По комментариям было ясно, что определения логической и смысловой составляющей не дождусь. Как и понимания моих слов.
Не вижу смысла продолжать диалог с человеком, который на фразу «каждому свой цвет по вкусу», говорит: «пох что нравится, главное, что бы правильный цвет нравился. А то всех в последнее время на неправильные тянет. Скоро вообще еще серый цветом признают»
(Метафора. Если что)
Оставайся при своем мнении. Всем так будет проще

Ответить
1

Бред. Ты даже не можешь осмыслить того, что я писал, потому что зациклен на чувстве своей важности и своего так называемого вкуса. Я 10 раз сказал, что плевать в том числе и на МОИ вкусы и мнения, ибо не вкусы и мнения определяют художественную ценность, но у тебя это даже в голове не может уложится, ибо тогда получается, что вкусы - это всего-лишь отмазка для собственного невежества. Ты даже собственно прямым текстом сказал, что ты "поверхностный" в области кино, но сказать одно, а вот закрепить сказанное признанием в том, что твои (как и ничьи иные) "поверхностные" вкусы не определяют уровень художественной ценности - так сразу коллапс на фоне самолюбия возникает, и сразу строится защитный домик "у каждого свои вкусы, бла-бла-бла".

Ответить
0

Ты настолько туп, что не выкупаешь сарказма(я отьебаться от тебя со старта хотел, так как понимал, что говорить с тобой бессмысленно)
И орешь про деградацию кинематографа и некомпетентность кинокритиков. Чел, мне тебя жаль. Перечитывай диалог. Может через лет 10-15 дойдет.
Дальнейший диалог веди со стенкой. Я не хочу тратить на тебя время

Ответить
0

Дальнейший диалог веди со стенкой.

Так я и веду. С тобой. Как оказалось, со стенкой.
Я не хочу тратить на тебя время

Так не хочешь, что уже 2 часа бегаешь и кричишь в стиле "не горит у меня, мои вкусы имеют значение, няняняня..."

Ответить
1

Ну всем нравятся разные фломастеры)

Ответить
0

А вообще, у каждого своя правда. Главное, не сраться из-за херни какой-то)

Ответить
0

Оу, ну тут можно было просто заменить плот-девайс даже на примитивный астероид. Мы кстати до сих пор не в состоянии их эффективно смещать с курса, а изредка замечаем пролетающие кирпичи недостаточно рано чтобы успеть на них как-то среагировать. Тот же чиксулубский метеорит если бахнет сейчас оставит от цивилизации хрен да нихрена.

Ответить
1

Само собой, просто очевидно что повествование изначально привязали к посевным чтобы снять определённые сцены с определёнными персонажами, и суть катастрофы пятой точкой сбоку "вырастили" уже из этого.

Ответить
0

ну с астероидом можно было бы более прикольно поступить, если знать куда он бахнет и заметить его условно за 3-4 месяца, можно послать всех копать убежища в тех местах где по расчетам геологов будет спокойно. там будут и логичные вопли что нам не до полетов, на тебе кырку - копай и прочая. А какой-то канвы идущей именно через сельское хоз-во я не уловил.

Ответить
0

Тема с "вирусом" реально как будто притянута за уши. Плюс, еще одной опасностью выступает пыль, природа которой вообще никак не объясняется, и это все как-то весьма контрастирует с остальным фильмом, продуманным в научном плане. 

Есть мнение, что в изначальном сценарии причина для полета на другую планету была другая, а потом Ноланы зачем-то ее заменили. Я сразу подумал про ядерную зиму, которая оправдала бы и "пыль" (пепел), и неурожай, и причину отказа от такого сценария - создатели не хотели разводить холивар на тему войны рф и сша (как двух самых вооруженных ядерным оружием держав). Но это только мои догадки.

Ответить
1

Можно притянуть за уши то что из-за смерти растений началось опустынивание и собственно эта пыль результат выветривания.

Ответить
0

Тогда бы тебе было интересно смотреть?

Ответить
0

Для меня это испортило фильм со старта. Можно было придумать другую завязку возможно более клишированную, но ближе к реальным проблемам. Тут же не вархаммер40к и не Звездные войны, тут альтернативная история в известном нам мире.

Ответить
6

Снято красиво, но смысла в фильме маловато. Испытание временем не выдерживает.

Ответить
19

лол, выдерживает,досих пор красиво смотрится

Ответить
3

Любовь...

Ответить
7

А че все рвутся насчет любви?

Ответить
3

Сейчас принято считать, что любви не существует, а есть только биохимические процессы и животные инстинкты. 

А если ты задумываешься о всякой там любви или, еще хуже, рассуждаешь о религиях, то ты пещерный человек и неуч.

Ответить
1

Наверное те люди лучше знают про любовь чем режиссёр который снимает отличные фильмы где всегда есть тема любви и она хорошо раскрывается.

Ответить
–2

Наверное те люди лучше знают про любовь чем режиссёр который снимает отличные фильмы где всегда есть тема любви и она хорошо раскрывается.

Ответить
0

Лол, смешно

Ответить
0

пуш булщит монолог на полпути)))

Ответить
0

Наверное тебе лучше знать

Ответить
0

Да, мне лучше тебя знать, как ты узнал

Ответить
0

По твоей отличной аргументации)

Ответить
0

Вполне логичный монолог, если думать своей головой, а не обзорщиков с ютьюба. Кто произносит эти слова? Единственная женщина в экипаже, это не сексизм, женщины более эмоциональны в стрессовых ситуациях. Когда она это говорит? После возвращения с водной планеты, когда сами они не постарели ни на день, а их коллега и родные постарели сильно. После потери члена экипажа. На распутье, когда есть вариант рискнуть и лететь к её мужу, либо доверится надежным данным и лететь к Мету Деймону. У неё нет аргументов, чтобы они летели к её мужу, ведь сигналы от него ненадежны, а вот у Деймона все хорошо, потому она и выдает монолог, без аргументов, в надежде, что на её слезливые высказывания поведутся остальные и она увидим мужа. Но что происходит в фильме? Её с такими заявлениями не берут в расчет и доверяются надежным данным, как поступили бы любые здравомыслящие люди. Вся сцена нужна только для раскрытия образа персонажа. А вы все про силу любви, да про силу любви. 

Ответить
0

это не выдумка человечества...

Ответить
–13

Претенциозная напыщенная мелодрама в обёртке скучного sci-fi, финал которой заставляет рвать волосы на лысом затылке. Звуковое оформление и музыка - единственные его достоинства. Ну, ещё роботы очень классные, однако совершенно не вписываются ни в сеттинг ни в блёклый тон фильма.

Ответить
–5

Никогда не понимал субъективной индивидуальной оценки, субъективному индивидуальному творчеству в негативном аспекте. Не нравится? - никто не принуждает. В мире свободного интернета можно найти то что по душе. Тратить свое время на то что не нравится, потом тратить время на физическое описание моментов недовольствия...зачем?

Ответить
0

субъективному индивидуальному творчеству

Разрекламированному многомиллионному блокбастеру.
индивидуальное творчество

От самого влиятельного и знаменитого человека в современном кинопроизводстве.
Тратить свое время на то что не нравится

Будь я не заинтересован после трейлеров - не пошёл бы в кино, не узнал бы что не нравится. У нормальных людей это, обычно, так работает.
физическое описание моментов недовольствия

Тут нужен перевод на русский язык.
субъективная индивидуальная оценка

Кто сказал, что субъективная? Человек в интернете?
Никогда не понимал...

А я никогда не пойму людей, которые на "субъективное мнение" о фильме, отличающееся от восторга и мастурбации "гению", реагируют как на красную тряпку и вместо обсуждения произведения начинают обсуждать "субъект мнения".

Ответить
1

Адекватный человек уже в 14 лет учится отсеивать рекламу. Или ты все что в ютубчике/инсте/тв рекламят, покупаешь, юзаешь?
Тебя никто не принуждал идти в зал смотреть. Это чисто твое желание за которое только ты в ответе.
Перевод на русский. Ты потратил время, что бы на клавиатуре своего телефончика/пк написать полугневную отрыжку(это физическое действие) на свое осознанное действие пойти в зал на фильм.
Ну крч. Мы можем тупо закончить заниматься хуйней в коментах. А можем продолжить доебы и тогда это будет по типу

Ответить
1

По поводу красной тряпки? Это скорее как собачье дерьмо в парке. Вроде бы и не твой пёсель наделал, но сука стыдно, что его хозяин не понимает, что это не место для размещения вполне естественных выделений его питомца.

Ответить
12

Выйдя из кинотеатра на момент релиза фильма, я и моя на тот момент подруга, сошлись во мне мнении, что ГГ - чсвешный мудак, в то время как доктор Манн хоть и паскудными методами, но шел к правильной цели - выполнению главной цели миссии.
Сейчас же, пересматривая фильм, я - муж и отец, целиком и полностью понимаю и одобряю поведение персонажа Макконахи.
Такой вот показательный пример, как меняется мировоззрение с возрастом и обстоятельствами.

Ответить
5

Сейчас же, пересматривая фильм, я - муж и отец, целиком и полностью понимаю и одобряю поведение персонажа Макконахи.

Т.е. ты стал ЧСВ-шным мудаком? Потому что никакое мировозрение этого не отменяет.

Ответить
0

Ну вот, например, Джоел из ТЛоУ. ЧСВ-шный мудак, по сути. Но как заботливый отец он выше всяких похвал. 🤷‍♂️ Всегда есть две стороны одной медали.

Ответить
0

Не знаю, как там потом отреагировала Элли на это, но я бы точно тронулся умом, зная, что ради меня пожертвовали вакциной для выживания всего человечества. Как потом жить, зная, что на тебе висит такой груз? Так что Джоэл ЧСВ-ный мудак, как не посмотри - только о себе подумал.

Ответить
0

Она не была рада. И тут не то, что думает Элли... вопрос об отцовстве больше. Ты бы пожертвовал своим ребенком ради миллионов? Хз... вот и он не смог. Тем более что не факт ещё что бы она была тем самым спасительным кругом. А про мудака, я уже написал... он и есть такой. Тут не прибавить не отнять.

Ответить
0

Так точно. И ты таким будешь. Скринь этот коммент как говорится)

Ответить
2

мне кажется ты напутал, Манн не пытался выполнить миссию. Он вроде зассал и поэтому подделал данные, чтоб его спасли. 

Ответить
1

Да, он спас себя. Но это не было причиной конфликта. Манн хотел завершить миссию и не собирался возвращаться на землю. Не соберись Макконахи домой, они бы дружно отправились к следующей планете.

Ответить
0

Похоже ты все таки прав, а мои воспоминания о деталях сюжета неправильные.
Был неправ. Спецом глянул отрывок фильма и википедию. 

Ответить
–1

Я уверен, что он особо то и фильм не смотрел. В танчики рубил, а фильм на фоне был

Ответить
0

Спасибо за комментарий, действительно интересный и показательный пример)

Ответить
5

Ван Хойтема любит космос снимать

Ad Astra (2019)
Director: James Gray
Cinematography by Hoyte Van Hoytema
Ответить
5

Эд астра норм кино вполне

Ответить
5

Да, неплох. Не знаю, почему его прохладно приняли, да ещё и с Одиссеей сравнивали лол. Такое чувство, что фильмы уровня Одиссеи каждый год выходят, хех. 

Ответить
10

Потому что это унылое посредственное кино с рядом феерических по своей тупости моментов.

Ответить
4

Потому что серьёзный подход к фантастике сливается к нытью,  а реализм и приземленность замещается лунными пиратами на квадроциклах и совершенно фантастическими с точки зрения теории вероятностей кульбитами  на орбите Нептуна

Ответить
2

Потому что люди ожидали какого экшена по ходу , хотя сразу и по трейлеру , и по синопсису было ясно чего ждать. Я кайфанул , получил ровно то, чего хотел от этого фильма.

Ответить
0

Единственная претензия у меня - дубляж

Ответить

Людской каякер

Ress
0

Его больше с Апокалипсисом Сегодня сравнивали. С Одиссеей как раз Интерстеллар сравнивали

Ответить
0

Такое чувство, что фильмы уровня Одиссеи каждый год выходят, хех.

Так в том и беда современного кинематографа - фильмов уровня Одиссеи про космос так и не сняли. И не снимут. Потому что "эффективные менеджеры", повестка, и бездарности.

Ответить
0

Как по мне, очень вредная фантастика. Снята - отвал башки, да, но идейно это настолько вредное кино, что сравнить его можно разве что с существованием обществ плоской Земли. Вот эта мысль, которая в нём просматривается - не ищи ничего в космосе, оставайся на Земле, это яд просто для будущих поколений. А индивидуалистские нотки в поведении некоторых персонажей, так вообще вымораживают. Они космос покоряют и все, понимаешь, личности охуенные, все о личном заботятся в первую очередь. Плохое кино, дурное.

Ответить
2

не ищи ничего в космосе, оставайся на Земле

А мысль здравая. Мода на космос прошла и осталась только в головах упертых идеалистов и юнцов, не считая, разумеется, поп-культуры. 

Хотя, по-моему, посыл был немножко о другом. Речь не о "не ищи ничего в космосе", это какое-то прямолинейное и топорное восприятие посыла. По-моему, посыл был скорее о том, что искать не обязательно надо где-то далеко в целом, метафизически, а не конкретно. Счастье может быть рядом, в простых человеческих вещах, в самом бытийственном положении, а не каких-то титанических эпик-деяниях. 

По мне так очень годное, экзистенциальное даже, кинцо. А чрезмерный индивидуализм, как раз-таки, там и порицается. По-моему, ситуация с батей ГГ ну просто так прямым текстом и в лоб критиковала раздутое эго и манию.

Ответить
0

Хотя, по-моему, посыл был немножко о другом. (...) Счастье может быть рядом, в простых человеческих вещах, в самом бытийственном положении, а не каких-то титанических эпик-деяниях.

Так я об этом и говорю - вместо глобальных целей для человечества в целом там выбирается "простое человеческое бытие". Да, я согласен, что не всем космос покорять, но отбирать запал в глазах у тех, кто туда рвётся, а это далеко не только "упертые идеалисты и юнцы", как минимум неправильно.

По мне так очень годное, экзистенциальное даже, кинцо.

Вот экзистенциализм там, как по мне, очень топорный.

По-моему, ситуация с батей ГГ ну просто так прямым текстом и в лоб критиковала раздутое эго и манию.

Я это увидел немного под другим углом: критика была именно такой коллективности, при которой ситуация извне выглядит будто один фанатик повёл за собой стадо овец. В команде отца ГГ, судя по фильму, всё было не так - в начале пути там все были очень идейными, болели одной целью, но при этом в фильме это выставлено так, будто вся миссия - ошибка, нечего туда даже лезть было.

Ответить
2

Так я об этом и говорю - вместо глобальных целей для человечества в целом там выбирается "простое человеческое бытие". Да, я согласен, что не всем космос покорять, но отбирать запал в глазах у тех, кто туда рвётся, а это далеко не только "упертые идеалисты и юнцы", как минимум неправильно.

Да нет, там не о космосе речь, не о конкретике. Космос - это только инструмент нарратива, способ высказывания. Речь и не о глобальных вообще целях, речь о человеческом, о жизни индивидуумов, а не коллективов. Это вообще очень человеческое кино, мне понравилось. Крепкий середняк.

Здесь, скорее, сопоставление титанических целей типа "стану супер-известным, стану супер-успешным, стану супер-умным, добьюсь чего-то крупного" и простых жизненных вещей типа любви, небольших и простых человеческих радостей и т.д. Посыл в том, скорее, что эпические цели не дают счастья, в отличие от простых. Они другое давать могут, но счастье кроется в человеческом и близком. И это позиция авторская, так что кинцо можно вполне себе считать художественным высказыванием. И, тащемта, так оно и есть - чаще всего вписавшие свои имена в историю были не особо-то счастливы.

Вот экзистенциализм там, как по мне, очень топорный.

Да фильм в целом топорненький, потому и средний) Но, право же, вполне приятный.

Я это увидел немного под другим углом: критика была именно такой коллективности, при которой ситуация извне выглядит будто один фанатик повёл за собой стадо овец

Ну, видите, мы по-разному восприняли и интерпретировали. Ведем дискуссию, а значит, художник своей цели достиг. Свой месседж отправил, дал пищу для размышлений и интерпретаций)

Ну и, повторюсь, имхо, там реально была критика индивидуализма, а батя был как раз такой прямо канонический и стереотипный атлант, который забил вообще на все человечество, в лице членов семьи и сына в том числе, на Землю и всё-всё, и повернулся лишь на своей персоне и своей мании.

Ответить
1

Ну хорошо, я, в принципе, со всем согласен, но теперь мне ещё более горько от того, что единственное кино последних лет, где космос так красиво выглядит, выбрало сделать его простым бэкдропом для совершенно другой истории.

Ну, видите, мы по-разному восприняли и интерпретировали. Ведем дискуссию, а значит, художник своей цели достиг.

Мне дискуссия эта понравилась даже больше фильма в итоге, так что спасибо за это.

Ответить
1

Ну, это, в принципе, нормально - через некий формальный сеттинг производить нарратив, превращая сам сеттинг только в инструмент

Но все равно достоинств художественного изображения сеттинга не отменяет)

Мне дискуссия эта понравилась даже больше фильма в итоге, так что спасибо за это.

Оке, взаимно)

Ответить
1

согласен, фильм про личность, космос там вообще мог не быть
 с тем же успехом его отец мог сидеть за стенкой в своем кабинете и быть так же недостижим. В тоже время у окружающих большие ожидания от тебя, по примеру отца. А в конце наоборот безосновательные подозрения.
Уж казалось бы куда проще, все разжевывается, ничего додумывать не нужно, но люди ложно додумают что посыл - не нужно осваивать космос.
Там вообще нет однозначного посыла, человек сам выбирает чему отдаться - науке работе или семье, часто серьезная работа не оставляет места для семьи. В этом плане немного однобоко вышло, с позиции отпрыска, а отца безумным показали. Но если подумать, такие люди нужны, ими восхищаются, но они тоже несчастны.

Ответить
0

Ну, да, в принципе, тоже соглашусь)

Хотя, всё-таки, мне кажется, что художественное мнение скорее одобряет семейный приоритет, но тут уж кому как, это все трактовки)

Ответить
0

Вот на днях глянул. Мне как раз показалось фильм немного о другом. Что помимо поисков неизведанного нужно не забывать ценить свое окружение. И без первого контакта человечество может покорять космос и развиваться. Одно другому не мешает.

Ответить
0

Да в общем то можешь писать что хочешь, мне плевать

Ответить
0

Отличный уровень дискуссий на дтф. Ему говорят, что фильм говно, а он даже оспаривать не хочет.

Ответить
5

Визуал Интерстеллара — искусство, достойное всех наград и похвал. Многие кадры из этого фильма хочется видеть в виде картины у себя дома.

Ты почти все более-менее кинематографичные кадры из фильма и представил в статье (можно еще добавить кадр на фоне Юпитера). В остальном это типичный сухарь Нолан, который попросту не умеет в кинематографичную картинку и визуал - снимает фильм аля "духовный наследник Одиссеи 2001", а из всего фильма можно только каких пять кадров красивых и пропитанных космосом взять, а в остальном другие планеты представлены как просто вода по пояс, или просто скалы голые, просто кафельная плитка на космическом корабле, просто бетонное здание в качестве космической станции, просто непрактичные параллепипеды в виде роботов, просто кукурузное поле и халупа в качестве земли будущего, 10 оттенков серого в качестве цветовой палитры, и просто пару кадров космоса, которые Нолан даже не в состоянии задержать в кадре, ибо ему скорее надо переключиться на Хататуэй, говорящей о силе любви. Фильм 69 года по визуалу просто уничтожает поделие Нолана.
Фильм исследует тему любви и всеобщего блага, тему жизни и смерти. Тему смерти ради других.

Ничего он не исследует. Для подобных исследований надо чтобы режиссер был живым человеком с богатым жизненным опытом, а не был биороботом Ноланом, которому интересны лишь какие-то мутные концепции, и вокруг которых он наращивает мясо на скелет под видом фильма.
Холодный, бескрайний космос перекликается с болью долгой разлуки между родными людьми.

Собственно, подтверждение, что фильм снимал биоробот, который не понимает, как люди собственно живут. У него "доченька" до взрослого возраста губки дула на отца, потому что он видите ли посмел улететь от нее, чтобы спасти всех людей, в том числе и ее. Тут как говорится - "ноу комментс".
Великое кино.

Нет. Оно даже не хорошее. Просто сносное. Во времена деградации кино чуть выделяется из основного потока, но не более того.

Ответить
5

Посмотри космик одиссею Кубрика, в 4к желательно

Ответить
1

А ещё лучше - в IMAX зале.

Ответить
5

Ты указал режиссёра и оператора фильма, но не указал композитора...
Хотя не будь тут композиций Ханса Циммера был бы фильм таким же шедевральным? 
Лично для меня вопрос. 

Ответить
0

Несколько раз в тексте упомянул.

Ответить
2

Я про этот момент. 
Да эт я так, не воспринимай в сурьез

Ответить
4

Фильм не плохой. Но мало запомнился в целом. Смотрел в кино, и там прям такие есть моменты, которые вжимают в кресло. Ну когда Циммер нажимает все клавиши на органе. Но к концу уже ждешь, когда это все кончится.

Ответить
3

Щас придут душнилы в комменты и расскажут нам почему это говно

Ответить
1
Ответить
3

В кинотеатре люди стоя аплодировали

Ответить
1

Жду теперь юбилей фильма, что бы вновь показали в кинотеатре:(

Ответить
3

Заебись фильм. Напомню, что "любовный" мотив в фильме не просто про некую абстрактрую силу, толкающую людей на свершения, а про вполне конкретные взаимоотношения людей. В частности, отец и дочь имели хорошие отношения, понимали друг-друга, и смогли скоммуницироваться даже на огромном расстоянии времени-пространства.

Ответить
3

@fess с восьмым марта тебя, зайка)

Ответить
2

Это моя рецензия)

Ответить
1

Лучший фильм десятилетия. После него ожидания от Довода были разбиты на кусочки - какое говно он (Нолан) снял после. Лучше Интерстеллара нет ничего

Ответить
1

Вообще, я не понимаю одного, а именно как Интерстеллар проиграл Бёрдману в номинации лучший фильм года? Просто как? Интерстеллар до сих пор обсуждают спустя 6 лет после выхода фильма.

Ответить
0

Мне Бердмен показался гораздо более заслуженным претендентом, дело вкуса, но Интерстеллар я посмотрел один раз в кинотеатре, а бердмана пересмотрел уже 4 раза

Ответить
–1

Потому что Интерстеллар супер тупой фильм, с абсолютно нелогичными поступками персонажей

Ответить

Комментарии

null