Кино Олег Чимде
6 546

Общий сбор — «Чужой: Завет»

Мнения редакции DTF о фильме Ридли Скотта.

В закладки

18 мая в России стартовал показ нового фильма Ридли Скотта, очередной главы в истории Чужих. «Завет» — это сиквел «Прометея», в котором раскрывается тайна происхождения ксеноморфов. За день до начала проката мы публиковали обзор.

Редакция DTF посмотрела фильм и готова поделиться впечатлениями.

Осторожно, есть спойлеры.

Ридли против Ридли

Вадим Елистратов

Я сам не очень люблю рецензии с поиском «синих занавесок» в голливудских блокбастерах, но никак не могу отделаться от мысли, что «Завет» — глубоко личный фильм.

Если изучить фильмографию Ридли Скотта, то легко заметить, как в нём на протяжении почти 40 лет между собой сражаются ремесленник и творец. Примерно половину его фильмов можно смело назвать искусством (даже, чёрт подери, «Советника»), тогда как другая половина (допустим, «Робин Гуд» или «Совокупность лжи») — это во многом бесцельное поигрывание режиссёрскими мускулами.

В «Завете» две половинки Ридли Скотта символизируют два андроида, которых играет Майкл Фассбендер. Эти две половинки сражаются между собой, и в конечном итоге именно творец побеждает ремесленника и становится Богом.

Этот исход не удивителен, потому что Ридли Скотту уже 79 лет, и как бы цинично это ни звучало, в таком возрасте любой человек задумается о смерти и о вечном. И если тот же Джеймс Кэмерон ищет Бога в густых лесах, в морских пучинах, в самой жизни (главный посыл «Аватара» — берегите природу, мать вашу), то Ридли Скотт ищет его в себе, и Бог этот — не самый добрый.

Стоит сопоставить между собой Скотта и андроида Дэвида, окончательно разочаровавшегося в людях, как тут же становится понятно, почему герои «Прометея» и «Завета» ведут себя так глупо. Да, сцены формата «пошёл покурить и умер» — это особенность жанра, но оба фильма могли обойтись и без них. Скотт вполне осознанно раз за разом показывает, как человеческая глупость приводит к самым неприятным последствиям, просто потому, что ему самому это нравится.

Поэтому, для того, чтобы получить настоящее удовольствие от «Завета» и «Прометея» — дьявольски красивых и интересно поставленных фильмов — просто держите в голове, что тут Ридли Скотт целенаправленно снимает кино про идиотов.

Отряд самоубийц

Олег Чимде

«Обмазать» фильм религиозными метафорами — это самое простое. Эти истории во многом архетипичны, даже необязательно читать Ветхий Завет, чтобы их увидеть и признать. Один из легчайших в исполнении приёмов, чтобы зацепить зрителя.

Гораздо сложнее снять хорошее кино: с чёткой структурой, понятной и близкой зрителю логикой героев, правильной динамикой, соотношением экшна и спокойных сцен. И вот с этим у фильма проблемы.

Вот почему нужно надевать химзащиту, когда высаживаешься на чужую планету

Я внимательно следил за реакцией зала. Мужчина сзади ещё в самом начале сказал своей подруге: «Мы точно на «Чужого» пришли?». Его легко понять: фильм открывается длинным псевдофилософским диалогом андроида Дэвида и Вэйланда, его создателя. Сцена сразу задаёт тон — такого дальше будет много.

Где-то ещё до прибытия героев на планету другой мужчина сзади заснул и храпел весь показ (очень громко). Когда один Фассбендер дудел в дудку второго Фассбендера, я был готов к нему присоединиться. Темп фильма настолько рваный, насколько это вообще возможно. Ридли Скотту будто время от времени шептали на ухо: «Ридли, ты что-то не то снимаешь, Ридли, где чужие, где они».

Но самое грустное здесь — провалы в логике героев. Многим членам экипажа можно дать премию Дарвина: судьбу двух тысяч колонистов и множества эмбрионов доверили идиотам, которые умирают глупее, чем «студентики» из «Убойных каникул». Почему бы не пойти на незнакомую планету без скафандров? Окей, воздухом дышать можно, но кто же знает, что в этом воздухе за микроорганизмы. Почему бы в самый ответственный момент не отойти отлить? Как можно устоять и не заглянуть в яйцо чужого? Твой друг побледнел, его бьёт судорога — самое время его обнять, ведь это обязательно поможет.

Экипаж «Завета» — отряд самоубийц, определение очередности смертей которых отдельная весёлая игра. Парень впереди меня постоянно хватался за голову и раскачивал ряд хохотом. Неплохая комедия получилась.

Установите Android

Роман Новиков

Несмотря на то, что некоторые представители западной прессы заявили, что «Завет» совершенно не следует духу «Прометея», новый фильм Ридли Скотта на 100% является продолжением предыдущей картины со всеми её плюсами и минусами. Разве что темп повествования стал куда более стремительным — исследования колонистов почти сразу прерываются монстрами, разрывающими их коллег на части.

По словам режиссёра, на сюжет будущей картины повлияли фанаты серии, недовольные тем, что в «Прометее» практически не было ксеноморфов. В «Завете» пришельцам уделяется значительно больше времени, и каждый из них выглядит как серьёзная угроза, способная в одиночку убить с десяток человек. Наблюдать за классическим ксеноморфом и дебютировавшем на большом экране неоморфом намного интереснее, чем за их жертвами.

В этом, пожалуй, и заключается главная проблема «Завета» — главные герои раз за разом принимают глупые решения, а химия между экипажем, целиком составленным из любовных пар, почти не ощущается. Картина наверняка станет поводом насмешек тех, кто до сих пор не может понять, почему героиня Шарлиз Терон в «Прометее» бежала по прямой от обломков корабля, катившихся за ней.

Впрочем, основываясь на трёх картинах серии, которые снял Скотт, можно предположить, что именно такой он и видит франшизу. Герои «Завета» изначально не имели никаких шансов против злодеев, главным из которых на этот раз стал даже не ксеноморф, а андроид Дэвид, который очень любит творить и очень не любит людей. Когда машина на пару с пришельцами раз за разом оставляет в дураках колонистов, сразу вспоминаешь о том, что согласно первоначальному плану Скотта, Рипли должна была погибнуть в концовке оригинального «Чужого».

Глядя на то, как на первый план постепенно выходят не пришельцы и не люди, а андроиды, сыгранные Майклом Фассбендером, задумываешься — может быть режиссёр, которому в ноябре исполнится 80, на самом деле снимает кино о своём страхе перед новыми технологиями? Чёткий вывод на этот счёт можно будет сделать только в случае, если Скотт успеет снять все запланированные картины во вселенной. После «Завета» очень хочется верить, что у него получится.

Другое кино

Алексей Сигабатулин

Я сейчас может быть скажу крамольную вещь, но ко вселенной Чужих я всегда относился без какого-то особого пиетета. В детстве я обожал хорроры про зомби, а космические пришельцы меня интересовали мало. Моё знакомство с серией началось с неоднозначной четвёртой части, которая в то время мне понравилась (как вообще может не понравиться фильм с Вайноной Райдер).

Суть в том, что происхождение чужих для меня никогда не имело особого значения: ну появились они откуда-то, ну и ладно. Это монстры, у которых внутри кислота, и которые рождаются, пробивая человеку грудную клетку, какие тут ещё нужны подробности. Так что «Завет» в этом плане какого-то фанатского гнева не вызывает: появление существ объяснили, для меня оно ничем не хуже любого другого.

Проблема в том, что даже для меня, не-фаната, новый фильм Ридли Скотта выглядит странно. Это красиво сделанная фантастика, временами жутко глупая и смешная, временами по-хорошему кровавая, но это не «Чужой». Олег Чимде очень правильно сказал про вступительную сцену, которая сразу даёт понять, о чём фильм.

А ведь как можно было докрутить концепцию: назвать фильм просто «Завет», сосредоточиться не на людской сюжетной линии, а исключительно на истории андроидов. Получилась бы полурелигиозная притча о кибернетическом организме, который захотел творить, а потом возомнил себя богом. И сразу все отсылки к духовному наследию человечества встали бы на место.

В сети есть мнение, что из-за того, что Скотт работал не только над «Заветом», но и над сценарием нового «Бегущего по лезвию», у него в голове всё смешалось. Так вот, смешалось, видимо, недостаточно сильно. Потому что от «блэйдраннера» с пришельцами и расчленёнкой я бы не отказался. А из «Чужой: Завет» получился какой-то странный полуфабрикат, красивый, но непонятно для кого.

Неинтересные вопросы, скучные ответы

Семён Костин

Своё мнение на фильм я развернуто высказал в обзоре, но спустя сутки появилось несколько важных мыслей. Когда я выходил из кинотеатра после «Прометея», то у меня не было чувства полного разочарования. У ответвления хватает проблем, но мне нравилось его разбирать, строить теории. Я даже купил себе коллекционное издание, чтобы подробнее изучить процесс создания картины, узнать, что пошло не так, и как всё было на ранних концептах-артах и в отвергнутом сценарии Спейтса. В этом и кроется главная прелесть прошлой картины Скотта — в «Прометее» интересно копаться, несмотря на существенные недостатки.

С «Заветом» же — пустой лист. Религиозный подтекст напускной и поверхностный. Фильм оставляет после себя множество вопросов (в основном касаемо того, что ждёт зрителя в продолжениях), но всё лежит на поверхности, никакой глубины. Пожалуй, мне только интересно узнать, почему Дэвид перепутал Байрона с Шелли. Неужели за десять лет отшельничества у него произошел сбой в программе, или этому есть другое объяснение? Но как бы то ни было, андроид был и остаётся единственным персонажем, который вытягивает на себе всю картину. Не удивлюсь, если он будет играть роль главного антагониста во всех продолжениях. Обаятельный негодяй, за которым всегда любопытно наблюдать.

До начала событий первой картины осталось меньше двух десятилетий, поэтому все последующие сюжеты будут впихивать в прокрустово ложе. За 40 лет до начала событий «Чужого» люди встречались с ксеноморфами уже дважды, и если судить по словам режиссера, то встретятся еще как минимум 2-3 раза. «Чужой: Пробуждение» будет не сиквелом, а приквелом к «Завету». Судя по всему, он расскажет про судьбу доктора Элизабет Шоу, но так ли это важно после «Завета»?

Если в последующих продолжениях Скотт не откажется от избитой формулы «прилетели на неизвестную планету, стали всё трогать и лезть в яйца», то серьёзно относиться к такой картине уже невозможно. Я давний фанат вселенной «Чужих» и собрал существенное количество мерчендайза, чтобы считать себя преданным фанатом. Вот только мне не нравится то, куда Ридли Скотт повернул сюжет. Сейчас у режиссера остался последний шанс — или он наконец-то реабилитирует франшизу и не будет топтаться на одном месте, как в «Завете», или окончательно похоронит своё творение. Возможно, к лучшему.

#мнения #кино #чужой #завет

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Олег Чимде", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u0432\u0435\u0442","\u0447\u0443\u0436\u043e\u0439","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043a\u0438\u043d\u043e"], "comments": 46, "likes": 40, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 6703, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 19 May 2017 14:10:52 +0300" }
{ "id": 6703, "author_id": 3009, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/6703\/get","add":"\/comments\/6703\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/6703"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

46 комментариев 46 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
8

Простите, не удержался.

Ответить
–1

Заорал на всю квартиру, спасибо большое.

Ответить
–1

И не без этого, увы.

Ответить
4

Дальше обзора Елистратова можно не читать.

Ответить
4

да, самое адекватное из всего текста

Ответить
4

Самое лучшее описание для фильма: Какой-то там год. Перенаселение Земли. Чтобы справиться с проблемой, главы государств набирают команду самых глупых людей под предлогом колонизации далеких планет для очистки генофонда и планеты.

Стойкое мнение сложилось, что это продолжение фильма "Идиократия".

Ответить
0

Идиократия топовый фильм.

Ответить
4

Фильм - подростковый хоррор. Классический "маньяк" выпиливает тинейджеров тупо и по очереди ... Очень жаль

Ответить
4

Ну значит вот о чем речь: действие фильма Завет происходит в 2104 году. К тому моменту когда колонисты прилетают на планету жокеев, робонацист и главный мудак во вселенной, Дэвид, уже успел убить всех жокеев, отрастить волосы(необходимый функционал для андроида) и заняться занимательной селекцией.
В ходе фильма, наш доморощенный HK-47 рассказывает интеллектуалу-капитану колонистов самую главную тайну вселенной: это он, HAL9000, вывел чужих в таком виде, в каком мы видели их в оригинальном "Чужой"!!! В том виде с кожистыми яйцами, лицехватами и стильным черным цветом. БУМ! Срыв покровов! ED-209 изобрел ксеноморфов!
Теперь идем дальше. в 2122 году, через 18 лет, происходят события фильма "Чужой"
, в которых экипаж "Ностромо" находит на какой-то левой планете во первых, корабль жокеев, в вторых окаменелого(!) жокея с разорванной грудью в нем и в третьих гнездовье чужих, которых изобрел Т-800!!!Какого блджад черта все эти вещи делают на ОДНОМ корабле? Дэвид(у меня закончились злые роботы) забабахал ксеноморфов ПОСЛЕ уничтожения всех жокеев, То есть никакого шанса что жокеи и дэвидовы чужие могли сушествовать в одной вселенной, тем более что убитый жокей был Окаменелым!!!Давно! Ну не знаю, может, конечно там погода плохая и трупы каменеют за полгода вместо миллионов лет, но верится как-то слабо.
Вот и скажите мне, КАК сценаристы будут расхлебывать создавшуюся жопу?! У меня есть, кстати, топ вариант для них, чтобы еще больше все сговнять — путешествия во времени.

Ответить
4

Есть теория (неофициальная), что Дэвид сам ничего не придумывал. Он использовал наработки из храма Жокеев и создал Чужого по древней инструкции. Причем не классического, а его прототип. Этот даже стадию личинки пропускает и рождается с ножками, что уже противоречит развитию оригинальной твари. У Дэвида лицехваты получились чутка другими, да и яйца какие-то чересчур большие. В первом фильме были поменьше.

Ответить
1

Ммм, ну это звучит чуть лучше чем путешествия во времени. Хотя Дэвид в кине хвалился, какой он человечный и вообще творец, а вы все говно и простую мелодию не можете придумать. Про всяких ос наездников втирал и вообще напирал на то что он тут местный боженька и сам все сделал. Думаете, врет?

Ответить
2

Сложно сказать. Возможно да, возможно нет. Надо подождать Blu-Ray издание, куда опять запихнут кучу вырезанных сцен и объяснялки на всё непонятные моменты. Так было с «Прометеем».

Но это несерьезно. Нужно было объяснять в театралке, а не оправдываться и шаркать ножкой, как это делал Линделоф в комментариях Blu-Ray «Прометея».

Ответить
0

Если честно, то выглядит как очередная фанатская теория, которая пытается оправдать про*бы создателей.

Ответить
0

Так и звучит, кто ж спорит-то? Просто если бублик из первого фильма окажется не древностью (а он по разным источникам валяется там от 3 до 30 тысяч лет), то новый фильм будет противоречить старому.

Ответить
0

Мне кажется ,что Ридли сейчас так понесет ,что он просто не успеет снять про "тот самый бублик". Тут я где-то читал уже, что следующий фильм, по слухам, будет между "Прометеем" и "Заветом" по времени действия. И старик не желает на этом останавливаться. Надеюсь, что хоть следующие фильмы не будут такими тупыми филлерами как нынешний.

Ответить
0

Ну я про это дважды (или трижды, не помню) в статьях писал. И не по слухам, Ридли сам об этом заявил.

It will go Prometheus, Awakening, Covenant.. fairly integral where this colonization ship is on the way. There will be another one before we kind of literally and logically, clockwise, back into the rear back head of [the original] Alien… If this is successful, and then the next one, and then there will definitely be three more.

По таймлайну Скотта сначала идет «Прометей», потом «Пробуждение» и наконец «Завет». Потом еще четыре (!!!), если всё это станет успешным. Когда расскажут про бублик? Всё зависит от успеха продолжений (да и «Завета» тоже).

Ответить
4

Я не согласен в деталях с Елистратовым. Общий посыл у него норм, но Ридли Скотт снимает не как Коэны - фильмы Коэнов куда более трагичны в тупости своих героев, не пытаются нагнетать ужас с серьезной миной и местами даже идеалистичны. (Концовка "Фарго", например)

Ридли Скотт снимает так, как снимали слэшеры до "Крика". Все его герои тупы, весь его ужас в крови и кишках, главный злодей-маньяк неуязвим и победит вопреки всему, кого-то убивают в разгар секса, и главная эмоция фильма - не ужас, а смех оттого, как все эти дебилы дохнут по своей глупости.

Ответить
1

Да, сцены формата «пошёл покурить и умер» — это особенность жанра

Я попытался как раз тут на двух стульях усидеть, потому что мне кажется, что правда где-то посередине.

Ответить
0

Про Коэнов согласен, подрезал.

Ответить
2

Мне почему-то показалось, что герои теперь умирают не так бессмысленно и по-молодежному тупо, как в Прометее. Но сам фильм реально больше напоминает личные проблемы Ридли Скотта, нежели новый фильм про чужих. Причем тут намешано реально всего подряд просто, чтобы галочку поставить. В самом начале идет философский разговор, под конец нам объявляют, что задачей будет поиск смысла жизни, существования и всего... и все. Короткие откровения Дэвида про его отношение к людям даже близко не открывает нам, чего там сказать-то хотели.

Целые куски фильма просто ни о чем - вот новый капитан, неуверенный, сообщает зрителю, что он ВЕРУЮЩИЙ. А фильм - ЗАВЕТ. Круто, вот щас разовьют тему! Нет, капитан после этого играет роль чуть ли не статиста и покидает фильм ну совсем уж дебильным способом. Чужих сделали просто убер-быстрыми, а вирус практически невозможно избежать... смысл? Ладно бы борьбу показали или то, насколько люди жалкие и выжить им нельзя, но даже на это не стали тратить время, чуть ли не силком вышвырнули с планеты на корабль! В каком-нибудь Pitch Black и то гораздо атмосфернее показали ситуацию "человек-жертва и абсолютный хищник".

В итоге, у нас есть лучший фильм по чужим - первый. Хороший боевик второй. Совсем неожиданное "новое видение" не для всех - четвертый. И какая-то муть про религиозную тематику, смысл существования и прочее на планете с 20 зэками... вот по мотивам этого фильма, похоже, и сделан "Завет". Где-то на троечку он и тянет, увы. Того, что мы ждем от "Чужого" тут почти нет, а свою тему режиссер внятно донести не смог, снимая что-то по личным проблемам.

Ответить
2

Оригинальная третья часть вообще могла бы выйти про монахов аскетов на деревянной (!) космической станции. Оттуда религия и перетекла. Но всё-таки в третьем фильме её немного, и в ней там больше смысла, чем в «Завете».

Вообще, я понимаю ваше разочарование из-за третьего фильма, я сам его долгое время не любил, но..я советую глянуть Assembly Cut (если не смотрели). Дополнительные полчаса здорово поменяли картину. А уж после впечатляющего трехчасового документального фильма о создании — я полюбил Alien 3.

Ответить
–1

Я думал, что хуже "Прометея" сделать не получится. Но Скотт смог!

Ответить
1

Последний абзац из обзора Елистратова - основная причина, по которой мне понравились и "Прометей" и "Завет".

Люди - действительно полные идиоты. В реальности это на 1000% верное утверждение.

Ответить
–1

И кстати, мне не совсем понятно, почему люди так хейтят 4-й фильм. Он же один из лучших. Сценарий там не шибко отличается от 2-й части, да и от 3-й. Но зато как качественно там сделаны чужие, как много их показывают. PS: Ничего не говорю о чужом-альбиносе, он совсем дичь какая-то.

Ответить
4

Самое забавно, что четвёртый фильм хэйтит даже сам сценарист четвёртого фильма :)

Ответить
2

Я рассматриваю его с визуальной части, как шикарный фильм. Сюжет там заезженный, конечно, всё такое. Но, например, момент, где ксеноморфы плывут за героями под водой - шик. Суперкрасивые твари для своего времени.

Ответить
2

Там сраная и неудачная комедия, о чем ты вообще говоришь.

Ответить
1

О в и з у а л е. Перечитай. И, кстати, многие каноничные боевики 90х имеют в себе комедийный подтекст.

Ответить
1

мне не совсем понятно, почему люди так хейтят 4-й фильм

И сразу тебе ответили. Ок, есть визуал, но это не отменяет, того что фильм говно.
НО ВИЗУАЛ!

Или ты худшие части трансформеров тоже называешь отличным фильмом, раз там ГРАФОН?

Ответить
–2

Причем тут графон, упоротый? Что мне ответили? Пару слов? Лишь бы что-нибудь написать.

Ответить
1

с визуальной части

качественно там сделаны чужие

момент, где ксеноморфы плывут

Суперкрасивые твари для своего времени.

О в и з у а л е

Причем тут графон, упоротый?

Называет кого-то кроме себя упоротым, скатывается в оскорбления.

Ответить
–1

Констатация факта не есть оскорбление. Визуал - это не только графон, но и дизайн, декорации и тд. Ухади.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–1

Жокеи - голодранцы и оборванцы в обносках. Самая разочаровывающая сцена. Все равно что узнать после смерти, что бога нет. Выставляли их великими, а на деле их убил андроид блондин, причем пафосно. Если в следующем фильме Ридли не расскажет о жокеях или хотя бы о бублике из первой части - я пообещаю себе не ходить в кино на чужих.

Ответить
0

Есть факт, что сценаристы Прометея (как похоже и здесь), заставляя снять команду шлемы, отсылают зрителя к Контактам Третьей Степени. Где была похожая сцена. Лучше бы сценаристы отослали нас к Войне Миров того же Спилберга.

Ответить
0

Когда выпускали "Прометея", Ридли Скотт говорил, что изначально планировал его как приквел к "Чужому", но потом решил отойти немного в сторону от этой истории.
А вот у меня возникает ровно противоположное ощущение. Будто Скотт хотел снять фильмы вообще не связанные с этой вселенной, больше философские, о боге, человечности и прочих аспектах. Но для поддержания популярности ему всё приходится запихивать эти истории во вселенную чужих, хоть они тут уже чуть ли не лишними выглядят.

Ответить
1

Когда выпускали "Прометея", Ридли Скотт говорил, что изначально планировал его как приквел к "Чужому"

Он не просто планировал, он им и был на первых этапах. Потому что в сценарии Спейтса был даже тот самый «бублик» из первого фильма.

Ответить
3

Я это скорее к тому, что если убрать из "Прометея" (финальной версии, которая вышла) всё про чужих, и сделать фильм про поиски создателей, вечной жизни и тп, то ничего особо не изменится. Ксеноморфы тут почти как "ружьё Бондарчука" :)

Ответить
–1

У Пэйтса кстати, может и не был шедевральный сценарии, но был хорош и не имел тех проблем что были в Прометее.

Ответить
0

Говорили же, насколько я помню, что это а-ля МГС, Старворс и тд - как все начиналось. Если следующая часть будет соединяться с "Чужим", покажет объединение Вейланд и Ютани, как Оригая-6 стала ЛВ-426 и т.д. - было бы классно. Но религиозных мотивов правда много.

Ответить
0

Почему люди называют ксеноморфа, типичного, который вырывается из грудкой клетки, а не из спины, как первые из фильма, неоморфом? Он ведь и есть ксеноморф %)

Ответить
0

Сорри за баян, но по-моему всё сказано здесь
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1595552.html

Ответить
–1

Цитата:
"Картина наверняка станет поводом насмешек тех, кто до сих пор не может понять, почему героиня Шарлиз Терон в «Прометее» бежала по прямой от обломков корабля, катившихся за ней."

Вопрос: а что, заступники бездарных сценаристов придумали какую-то рациональную мотивацию действиям героев-кретинов прошлого фильма? Посвятите меня плиз.

Ответить
2

Ну, если на человека что-то падает сверху, он, как правило, рефлекторно бежит по прямой. То есть у «Прометея» и без этого куча сценарных косяков, но почему-то акцент все делают именно на сцене с падающим кораблём.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Пять простых способов разогнать свой ПК
с помощью соли и чайной ложки
Подписаться на push-уведомления