Оно 2. Самый противоречивый фильм года

Плюсы и минусы второй части дилогии. Почти без спойлеров

В закладки
Аудио

Фильмы всегда вызывают множество эмоций, но чаще всего их легко разбить на две большие группы: отрицательные и положительные. И при просмотре любой картины увиденное можно охарактеризовать фразой "Мне фильм понравился/не понравился" и уже потом удаляться в детали при обсуждении.

Куда реже на свет появляются фильмы, после которых долгое время не можешь определиться, какие чувства в тебе вызвало увиденное. И, что самое любопытное, именно такие картины хочется со всеми обсуждать. Причем настолько сильно, что спустя полгода бездействия ты сдуваешь пыль со свой страницы и нажимаешь "Новая запись" на проклятом DTF.

Плюс 1. Каст + Актерская игра

О том, что с этой стороной у фильма не будет проблем, было понятно, когда представили актерский состав. Первая часть дилогии удалась во многом благодаря отменному касту, и во второй части создатели картины вновь постарались на славу.

Прекрасен не только подбор персонажей, но и то, как взрослым актерам удалось вжиться в роли своих младших коллег. Самый удачный перфоманс внезапно удается не Джессике Честейн и Джеймсу МакЭвою, а Биллу Хейдеру, играющему Ричи. Да и на всех остальных любо-дорого посмотреть.

Минус N1. Утрата харизмы персонажей

Несмотря на то, что прошло 27 лет, характер ни одного из персонажей не изменился. Да, толстенький Бен накачался, но играет он все того же неуверенного в себе пухляша, что смотрится немного странно. Все герои — абсолютно такие же, как и в "Оно".

Так, Билл все так же бегает по городу с заплаканными глазами и винит себя за смерть брата, хотя мы вроде, в конце первого фильма закрывали эту тему. Беверли избивает злой белый мужчина, Майк с выпученными глазами несет околесицу про проклятья и темную магию Эдди боится лекарств, а Ричи пытается шутить над всем, что видит. И смотреть на это уже не так интересно как в первый раз.

И это огромная проблема. Первый фильм прекрасен, именно потому что ты веришь в персонажей, показанных на экране. Когда шутки про чужих мам произносят 13-летние школьники, это вызывает смех, ведь выглядит правдоподобно. Когда те же низкоуровневые остроты выдают 40-летние лбы, это начинает напоминать фильмы Comedy Production.

Единственный персонаж, который получил хоть какое-то развитие — клоун Пеннивайс! В сиквеле Биллу Скарсгарду предоставили гораздо больше экранного времени, и почти каждая сцена с ним действительно отлично снята. К сожалению, остальные персонажи частично потеряли свой шарм, и за них не особенно удается переживать.

Плюс № 2. Взяли лучшее, что есть в первой части и увеличили в разы

Здесь сработало главное правило хорошего сиквела: берем то, за что зрители полюбили "Оно" и концентрируемся на этом. Как веселых, так и действительно страшных моментов стало в пять раз больше, а, следовательно, и зрители в пять раз чаще то смеются, то вжимаются в кресло от отвращения или страха.

Особенно хочется отметить хоррор-моменты, ведь первая часть пугала так себе. В "Оно 2" действительно предостаточно ярких кадров с омерзительными вещами, заставляющих лицо скривиться, в некоторых моментах отличная работа со звуком и нагнетанием атмосферы. Особенно прекрасна сцена с Беверли и старушкой, это едва ли не лучший момент в фильме.

Минус №2. Ужасная структура повествования + Хронометраж

2 часа 49 минут. А ежели вы счастливый посетитель отечественных кинотеатров, то все 3 часа 30 минут с учетом миллиарда трейлеров российских фильмов с Сашей Петровым и Федором Бондарчуком. Это слишком много. Некоторым фильмам это не так сильно мешает, ведь в них дают массу времени для передышки между яркими сценами, но не здесь.

В "Оно 2" зрителя постоянно катают на эмоциональных горках. Чредование "СМЕХ — СТРАХ — СМЕХ — СТРАХ" сначала развлекает, но уже ближе к середине картины сильно утомляет. Структура фильма построена довольно неумело из-за чего даже отлично снятые сцены не так сильно впечатляют, как могли бы, дай нам авторы картины время хоть немного отдышаться.

Из-за чего к финалу фильма зритель подходит эмоционально выпотрошенным и не способным воспринимать ни шутки, ни хоррор-элементы. В первой части режиссерам удавалось удерживать баланс между юмором и страхом, в сиквеле же на тебя выливают потоки острот и "пугалок", отчего ты захлебываешься и не получаешь достаточно наслаждения.

К тому же, к концу картины Клоун не вызывает ничего кроме раздражения. В первой части он появлялся не слишком часто, и каждое его выступление запоминалось. Здесь же он просто пугает оставшихся в одиночестве персонажей, даже не пытаясь физически им навредить. К концу сиквела это безумно надоедает.

Плюс № 3. Частое использование юных персонажей

В 2017 году с небольшим промежутком выстрелили два ярких проекта: "Очень странные дела" и "Оно". Повторюсь, ключевым фактором успеха стала отменная актерская игра детей. Ребятишки не были картонными, за их приключениями действительно было интересно наблюдать.

И были опасения, что в "Оно 2" будет слишком много взрослых героев и лишь редкие отсылки к прошлому в виде диалогов и кадров предыдущего фильма. Но нет, юные персонажи все так же занимают центральное место в повествовании, и именно их поступки и переживания играют определяющую роль в сюжете.

Минус № 3. Ощущение вторичности происходящего

Весь фильм не покидает ощущение, что смотришь проклятых "Мстителей. Финал"! Взять тот же сюжет. Берем несколько персонажей, переживших огромное потрясение в предыдущем фильме и пытающихся жить заново. Их всех вызванивает один персонаж, рассказывающий, что знает, как убить монстра.

Ребята рискуют настоящим и приезжают, чтобы победить тварь и вернуть все на свои места. Выясняется, что они, разделившись, должны собрать различные части артефакта, который в одном месте уничтожит гада. Каждый из героев отправляется гулять по прошлому, в итоге, все вместе ребята побеждают злодея. Ну, и погибает пара второстепенных персонажей.

Понятно, что никакого отношения Marvel к основанному на романе 1986 года фильму не имеет. Но создатели картины сняли абсолютно такой же фильм, уступающий в масштабе, структуре повествования и количеству запоминающихся персонажей. Тут даже свое камео (Стена Ли) Стивена Кинга есть!

И даже если убрать это за скобки, фильм многократно вызывает ощущение дежа вю. Персонажи абсолютно те же, клоун тот же, поднимаемые проблемы и темы те же, так отчего бы и чувству вторичности не взяться? Это все тот же первый фильм, просто в малость раздутой оболочке.

Резюме

Картина совершенно точно не плохая. Определенное удовольствие от просмотра можно получить, есть удачные как смешные, так и страшные моменты. К актерской игре, как и к операторской работе нет никаких нареканий. Музыкальная составляющая не столь впечатляющая, но и провальной ее тоже не назвать.

При этом стоит быть готовым, что фильм будет длиться 3 часа, и за это время он не предложит зрителю абсолютно ничего нового. Придется действительно постараться, чтобы сохранить концентрацию до последней сцены, ведь Фильм действительно выматывает, и это не всем понравится.

P.s. Настоятельно не рекомендуется идти на российский дубляж. И дело не в плохой игре русских актеров озвучки, к ним претензий минимум. Дело в идиотских законах, не позволяющих героям материться даже в фильмах с рейтингом "18+". "НУ БЛИН", произносимое персонажем в самый разгар эмоциональной сцены, действительно режет ушки.

p.p.s. Оставляйте свое мнение в комментариях, что ли

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Лев Бабенко", "author_type": "self", "tags": ["\u043e\u043d\u043e"], "comments": 88, "likes": 56, "favorites": 41, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 68181, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 06 Sep 2019 11:38:55 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 68181, "author_id": 35227, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/68181\/get","add":"\/comments\/68181\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/68181"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
88 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
10

Закончил читать на "диалогии"

Ответить
14

Дал второй шанс. Стерпел "ться". На "проклятом ДТФ" читать перестал.
Лев, верни пыль на место и больше не сдувай.

Ответить
0

А что не так с "ться" и где именно?

Ответить
5

вот мне тоже интересно, поиском пробежался по "ться" и ничего не нашел

Ответить
1

"проклятые мстители" как бы тоже говорят о претенциозности автора и его НЕ принадлежности к плебеям.

Ответить
0

Но мстюны и правда очень тупые... Если это тупость кому-то не нравится, это не значит что он считает себя "илитой".

Ответить
2

Если бы человек хотел сделать адекватную отсылку и сравнение, он бы, блин, сравнил, а не начал поливать говном то, что ему не нравится. Где последовательность? При том, что он и критериев сравнения не выдал, да и сам ещё написал, что всё изначально с книги Кинга. Отсюда вывод, что всё это предложение и было изначально написано ради того, чтобы показать: "смотрите, я не люблю Мстителей и поливаю их говном".

Ответить
0

Как говорится - "картинки смешные ситуация страшная"

Ответить
4

Фильм сильно провисает в середине - и где-то на этом же моменте приходит осознание, что создатели решили сделать хоррор-аттракцион. Из приемов жанра разве что вьетнамские флэшбеки не использовались.

А так - кульминация и финальная треть прекрасны. Забавно, что создатели и сценаристы поглядывали на другие успешные адаптации Кинга и закончили оммажем на Stand by Me.

Ответить
19

P.S. Понравилась меташутка, проходящая через весь фильм, про то, что Кинг пишет ужасные концовки)

Ответить
8

Во-первых, фильм, на мой взгляд, совершенно невозможно смотреть в отрыве от первой части. Парень справа постоянно не втыкал в происходящее, потому что «ну так когда первая часть вышла, сколько времени прошло?!».

Во-вторых, очень много предсказуемых скримеров и скримеров вообще. В первой части они были достаточно редкими, но меткими, здесь же на одну хоррор-сцену приходится по 3-4 штуки. Из-за этого очень быстро устаёшь от всего этого и просто привыкаешь к ебакам из-за угла.

В-третьих, не думал, что скажу это, но у создателей не хватило яиц сказать прямо, что один из героев является геем. Хотя фильм открывает сцена поцелуя двух мужиков, а жырнющих намёков на нетрадиционную ориентацию героя просто сверх много. Я так и не понял, почему создатели не решились сказать это прямым текстом.

В-четвёртых, общая затянутость фильма. Лавры Мстителей с их 3 часами видимо не дают никому покоя, другого объяснения я не вижу. Флэшбек к событию, которое не имело особого значения для развития персонажа, продвижению сюжета или чему-либо тут норма.

Ответить
2

По хорошему, так и должно быть. По-идее, данная дилогия — единное полотно. Просто вместить в кинотеатр 6 часов — невозможно.

Дык в том, что до последнего не сказано, что Ричи гей — это как раз то, что он не может до конца по факту принять. Все эти противоречия внутри него в итоге выплескиваются в катарсис финальный на мосту.

Про хронометраж тоже не согласен. Мне даже показалось, что Мускетти выкинул минут 20-30. Если бы не самые удобные сиденья в том кинотеатре, где я ходил (не совершу больше такой ошибки для столь длинных фильмов), я бы вообще с комфортом провел время.

Соглашусь, пожалуй, на счет скримеров, но мне казалось (по отзывам знакомых, кто сходил раньше) что их будет значительно больше.

Ответить
0

А что Ричи на мосту вырезал? Подростком и взрослым?

Ответить
1

Свое имя (замаскированное под R) и имя Эдди (E). Типо R + E

Ответить
2

Но в книге он не был геем

Ответить
0

Согласен на все 100% насчет страшных моментов. То ли их слишком много, то ли после первой части они уже не могут нас удивить(или не смогли ничего придумать авторы фильма), фильм больше запомнился как красиво снятая комедия.
Меня бы наверное мог напугать момент с бабкой, но эту годноту уже показали в трейлере, хех.
Ещё мне кажется, лично я завысил ожидания для этого фильма, в отрыве от них фильм очень даже хорош.
Насчет персонажа гея не соглашусь, пожалуй, так как эти намеки настолько жирные, что уже и не намеки вовсе, а нам так и сказали - он гей.

Ответить
–2

Че не идти? Я вижу слово из трех букв, те которые психически не удались и это плохо😿, еще подумаю идти в кино или нет, чет мне уже не нравится...

Ответить
0

Не иди, психически удавшийся. Вони в зале будет меньше

Ответить
0

"Лавры Мстителей с их 3 часами" - дожили, с каких это пор лавры Титаника и Властелина колец перешли мстителям?

Ответить
0

С таких, что мстители вышли не 20 лет назад?

Ответить
5

Так и не понял почему при всех своих девайсах Клован просто не нашинковал этих Лузеров. При том когда касается людей не из Лузер клаба - клован справляется за секунду.

Игра актеров очень понравилась. В целом, фильм очень смешной.

Ответить
5

Я что после прошлого фильма, что после второго думаю о том, что обилие cgi плохо сочетается с хоррором. Понятно, что без него никак, но, стоит переборщить, получается слишком ярко. Блокбастерно. А в случае с этим фильмом эффект ещё сильнее. Когда герои пытаются убедить себя, что всё это иллюзия, зрителю со стороны максимально очевидно, что это она и есть. Поэтому самые страшные моменты - те, где оно принимает четкую физическую форму, изображенную каким-нибудь актёром.
Я это прочувствовал в первой же сцене первого фильма. Пеннивайз превращается в мультяшку, когда открывает пасть.
Та же сцена с бабулей Керш хороша ровно до тех пор, пока не начинается графон. В фильме с Карри эта сцена сильно страшнее.

Ответить
1

моей главной придиркой к фильму было то,что они не достали стволы и пошли на клоуна со сраным копьем

Ответить
4

Это уже, наверное, к Кингу должны быть претензии)

Ответить
9

так для этого и существует экранизация, что бы улучшать произведение, да в начале фильма об этом прямым текстом с экрана заявляют

Ответить
3

Мне вторая часть даже понравилась больше. Каст взрослых актеров подобран хорошо, и благодаря чередованию "дети-взрослые", веришь, что это те же самые повзрослевшие неудачники. Конечно, было несколько кринжовых моментов, но в целом я остался доволен. И камео Кинга порадовало

Ответить
0

И Пеннивайза было больше, и это несмотря на то, что тут также больше других его форм. Шутки зашли больше, чем в первой части: я похмыкивал с некоторых перлов в первом фильме, но во второй части было уже много ну уморительных моментов) Один пёсель чего стоит)

Ответить
2

Очень понравился фильм. Мало мистических хорроров сейчас снимают качественно. А тут и история грандиозная и исполнение блестящее. Текст - нудная портянка

*действительно режет ушки.*
режет глазки

Ответить
1

самое раздражающее в этом фильме для меня это перевод, не я конечно понимаю что оно и он склоняются одинаково, но когда говорят типа "надо сразиться с оно" очень режет по ушам и там таких моментов куча, лучше смотреть в оригинале

Ответить
0

Если бы когда-то давным-давно в переводе книги главгада называли "оно" и "это" в зависимости от ситуации, было бы гораздо лучше. Не идеально, но лучше. Потому что "это" - это не только монстр, это город в целом.

Ответить
0

Весь фильм - аттракцион CGI сцен, это буквально блокбастер с элементами комедии. Персонажи не раскрыты, Пеннивайз не раскрыт, единственное что захотелось сделать после просмотра фильма - прочесть оригинал. И серьезно, почти 3 часа - ну там просто самоповтор на самоповторе ещё и с тонной скучных флешбеков.

Ответить
0

Кстати в фильме была отличная пасхалка к "Сиянию", возможно ее растащат на мемы когда фильм появится на носителях😄

Ответить
2

пасхалка

прямым текстом говорится самая известная фраза

Ответить
0

В сцене, где Беверли боролась со своими страхами? Это да, я теперь очень хочу в оригинале услышать (если я правильно тебя понял).

Ответить
1

Я честно устал на сеансе от "бу" моментов в фильме. На 25 минуте уже с каменным лицом следил как же расскроют Пеннивайза и очень ху...во раскрыли.( бу моменты разве уже не плохой тон для триллер/ужаса?) Пойду книгу читать ибо с первоисточником не знаком. Сам актеры клевые, но загадку хотелось бы как рядовому зрителю получить и чтобы ее раскрыли.

Ответить
1

Бегущий по лезвию 2049 меня не вымотал, так что не страшно)

Ответить
0

фильм смотрится на одном дыхании, как ты это сделал?

Ответить
1

Спойлеры к оно, лол.

Ответить
1

Ходил вчера на премьеру. Скучно, стандартно. Лучше бы пересмотрел 3 серии Очень странных дел.
Смотрится как дешевая драма с Даниилом Козловским.

Ответить
0

мамкины критики подъехали, сколько еще обзоров будет ?

Ответить
0

Главный минус фильма это реально монструозный хронометраж. Очень навредил он. А так фильм понравился. Как же много детей было на сеансе, просто пипец.

Ответить
1

Это и главный минус книги тоже. У Кинга в огромных произведениях всегда так. Что в "Оно", что в "Притовостоянии", что в ТБ.

Нам тут всю книгу нагнетают атмосферу и громоздят столько всего, что ожидаешь невероятного финала, а они пошли и просто по-дурацки - по-детски - замочили кловна этого. Да и пугалок этих столько вылезало одинаковых, что просто перестаешь обращать внимание и читаешь по диагонали. Черепахи какие-то космические, флешбеки на флешбеке. Генри и муж рыжей тоже накручивали саспенс с самого начала, чтоб бездарно слиться к концу без видимого влияния. Круто, как переплетались оба финала в книге, но не круто, как взрослая линия просто не нужна и фактически дублирует детскую за исключением крутых откровений, вроде забега жирнича от хулиганов или индейского прихода в яме.

Вот бытописание зато зачетное. "Оно" буквально перенесло меня в США тех двух временных линий, точно так же и "Противостояние". За это их и люблю. А ради крутого сюжета читать и смотреть лучше, например, "Мизери", имхо.

Ответить
1

Наверное по-этому мне нравится Кинг: у него очень много графомании, но графомания эта посвящена месту, времени, и аспектам США. А я такой человек что мне всегда интересно почитать через призму худ.литературы про жизнь и мелкие интересные детали других наций\стран или времен. Да, можно просто взять тематическую литературу, но это все-таки не то.

Ответить
0

Ну да, он пишет о стране глазами простых работяг зачастую, тем самым лучше передавая быт вокруг. Это просто волшебно работает. Да и годы те сами по-себе колоритными были.

Ответить
0

———-—-спойлер ниже-———--———--———--———--———-—

а кто может объяснить тот момент, когда Беверли в своем доме со старухой этой (?дочерью? пеннивайза) и там пеннивайз красит лицо. Что это за прикол? он же сущность по факту, а не чувак в гриме. Объясните плиз!

Ответить
1

Почему, почему....пошел нахрен вот почему.
____________________
Ну вот как то так :)

Ответить
0

Потому что им хотелось показать Скарсгорда без грима, очевидно. И никаких других целей. Просто кадр, круто смотревшийся в трейлере. И нет, это не его дочь, это он так глумится над отношениями Бев с отцом.

Ответить
0

Вечером посмотрю фильм, и прочитаю статью. Короче, "комментарий дополняется", как там теперь модно. :D

Ответить
0

”дзынь“

уже не получится, это вам не статья, господин

Ответить
1

Канальи! xD

Ответить
0

Господа, расскажите, а истинная форма ОНО была показана в конце?

Ответить
0

Паучья форма, она была? :)

Ответить
0

Ну. В некотором роде. Он был пауканом ( с щупальцами???), но при этом оставался Клованом.

Ответить
0

То есть вот этой фантасмагорической паучихи из оригинального мини-сериала не было. Завтра бегу смотреть, но крайне не терпится узнать, как же они изобразили его паучью форму. Судя по всему, а никак.

Ответить
1

Полностью пауком нет. Короче. Это будет Паук с головой клована.

Ответить
0

извините, но написано посредственно. Вот на мирфе хороший обзорчик.

Ответить
0

Был вчера. Ну фильм остался в духе первого,такой приключенческий блокбастер про клоуна:шутки,экшен, норм персонажи,чучуть скримеров. Не хуже первого,причем там я еще и скучал пол фильма пока раскрывали персов и делали завязку. И нет это ни разу не ужастик как и первый фильм,как и книга(хотя про книгу не уверен: из книг я помню только ту самую сцену,что тут нет). Ужасы все же это травмы этих детей, но то что творит пенивайз - это попытка троллинга на этих ужасах и фобиях.

Ответить
0

Мне фильм понравился, как и первая часть. Идёт долго, но чувства затянутости вообще не ощутил, как по мне откровенно провисающих моментов нет, смотрится легко.
Актёры действительно хорошо подобраны, а то что они типа не изменились, так в этом собственно вся фишка, что те события в детстве помешали им отпустить прежние страхи, что они их по сути не перебороли. Единственное да, шутки местами слишком так себе и откровенно говоря особо не нужны.
Финал немного скомканный, но как по мне тоже вполне логичный.
Единственное, фильм потерял немного в атмосфере, но т.к. нас возвращают в старый город из первой части, там всё ещё ещё жив дух того времени. Дети из первой части тоже есть, в воспоминаниях, поэтому в принципе полюбившиеся многим персонажи вернутся.
В целом, вторая часть не хуже и не лучше первой, просто очень органичное продолжение. Понравилась или просто зашла первая часть? Можно смело идти на вторую, только держа в уме что фильм идёт почти три часа и прибавить 20-30 минут рекламы перед сеансом.
з.ы. и всё же скример моментов для меня в первой части было больше, чаще вздрагивал и всё такое.

Ответить
0

МакЭвой раздражал весь фильм -__-
Не, я понимаю, у них нахлынувшие воспоминания из детства внесли сумбур, но у остальных чувствовалось хоть какое-то развитие. А этот просто повторил персонажа из прошлого фильма, и как взрослый лоб в роли предводителя дворовой компашки с речами о дружбе выглядел очень глупо.

Ответить
0

а меня монтаж выбесил в первой половине фильма. Блин, он три часа идет, а монтировали так, как будто они в полтора пытались уложиться. Эпизоды разве что на полуслове не обрываются. Зато к концу все дико растянуто. Но в целом фильм негатива особо не вызывает. Обычный ужастик, ни больше ни меньше.

Ответить
0

Согласен, вели себя как дети, не почувствовал что они взрослые люди (только внешне). Я понимаю - страхи, прошлое, но характер неизменный какой-то показался. Шутки на мой взгляд местами были неуместны, что повлияло на восприятие некоторых моментов. А так, жуть фильм нагонял.

Ответить
0

Не знаю как другие, я остался под приятным впечатлением от фильма. Не хочу расписывать все эмоции и мысли, но я был готов к гораздо худшему.

Чересчур нового я не ждал, ибо смотрел оригинал фильма старый и знал основную суть, но тут расширили и это хорошо вышло.

Ответить

Комментарий удален

0

За картинку с Бартом спасибо, схоронил.

Ответить
0

А вы книгу читали?
Потому что все ваш "минусы", идут прямиком из книги. И в ней они не были минусами.

Ответить
0

Конечно на Русский дубляж пойду, энглеш говень. Спасибо за обзор, наверное на семерку будет из 10 как и мстители финал, надо глянуть.

Ответить
0

Статью не читал, но затянуто пиздец, куча унылых скримеров и всратая концовка.

Ответить
0

А, ещё куча отсылок к творчеству самого Кинга, самая забавная, на мой взгляд - с засушенной черепахой. Хотя в книге, вроде, прямо говорилось, что она умерла.
(отсылка к черепахе из ТБ, есчо)

Ответить
0

Умерла в книге, но не сразу же

Ответить
0

Мне не понравилось только несколько вещей:
1)Задумка "Пеннивайз сам позвал героев обратно" очень странная. Нафига нужно было тогда стирать героям память? Это также вступает в конфликт со всей сюжетной линией про взрослого Генри Бауэрса, которая кажется лишней.
2)Было немало монстров, которые выглядят отменно, но были и некоторые, которые выглядели очень плохо, графон в глаза попадал.
3)Иногда казалось, что из фильма вырезан полчаса или час материала. Фильм, конечно, и так длинный, но возможно из-за этого в некоторых моментов казалось, что отдельные персонажи будто телепортируются.
Во всём остальном фильм отменный, не часто получаю столько удовольствия от хорроров, а тут прям кайфанул.

Ответить
0

Вопрос: Новая часть хоть немного страшная? Просто первая была эдаким приключенческим фильмом с налётом мистики, хоррором её назвать язык не поворачивается.

Ответить
0

Не страшная, да еще и плохо сделана.
Первая часть гораздо лучше:)

Ответить
0

Ровно так же. Мне было слегка не по себе только в одной сцене, но это был не столько страх, сколько... Не знаю. Примерно, как сцена с Джорджи. Прекрасно понимаешь, чем кончится, поэтому неприятно.
У Карри, кстати, это лучше получалось. Клоун в канализации был весёлым и дружелюбным.

Ответить
0

Вроде были маты в кино и с дубляжем

Ответить
0

С кастингом - провал (участие некоторых звезд в проекте ещё ничего не значит), на фоне ужасного сценария такой кастинг - это мучение.. как и продолжительность фильма. Честно я когда билет брал не ожидал просидеть три часа!! Смотря на все эти вынужденные флэшбеки и прочую чушь постоянно вспоминал тв-версию.... И это всё при том, что первая часть мне понравилась. Было ощущение что попал на какой-то рядовой ужастик.. ползала (видимо поклонников жанра или просто довольно молодых людей) откровенно проясмеялась.. короче РАЗОЧАРОВАН

Ответить
0

Говно экранизация, что первая часть, что вторая. Насколько хороша книга, настолько никакая экранизация. Не везет Кингу с экранизациями, крайне редко хорошо получается снять. Впрочем, кто книгу не читал, тому фильм нравится. Мне лично после прочтения эта кинопародия на Кинга воспринимается исключительно как стеб.

Ответить
0

Посмотрел вчера, лучше первой части, 3 часа пролетели оч быстро, насчет не так интересно слушать шутки Ричи, вообще нет, они здесь лучше в тысячи раз, скримеры хороши, все хорошо

Ответить
0

А то, что ты смотришь одно и тоже или поразитирование на первой части - нет, оч много сцен которые дополняют 1 часть, но это все равно новое

Ответить
0

Если посмотреть фильм не отвлекаясь на свой смартфон, то будет супер погружение! Это один из лучших сиквелов.

Ответить
0

Поговаривают, что все недуги достались фильму из оригинальной книги (включающей в себя, как раз две истории, в детстве и взрослых). Мол, киношники явно пытались улучшить оригинал, но сделать большее улучшений и не отойти от него слишком далеко вряд ли возможно.

Так говорят.

Ответить
0

для кинотеатра 3 часа это очень плохо, но для интересного фильма в домашнем просмотре - просто замечательно

Ответить
0

Здесь же он просто пугает оставшихся в одиночестве персонажей, даже не пытаясь физически им навредить.

Простите, а разве в оригинале было не тоже самое?

Ответить
0

Ну-с, вчера сходил. Всё это субъективно, всем рекомендую сначала самим посмотреть, а только потом читать подобные статьи, чтобы, может быть, увидеть фильм немного с другой стороны.

Ответить
0

А я вот не люблю, когда, во-первых, кино подстраивается под моду. Феминистки, геи, черные... зачем? Если в оригинале этого не было, не надо было добавлять в фильм с целью угодить определенной категории людей. Это всегда раздражает и разочаровывает, не только в "Оно". Во-вторых, повествование показалось слегка сумбурным, поэтому мотивация персонажа не всегда была оправданной. Сентиментальщина в конце(письмо) выглядела очень неубедительно, как и финальный бой, ИМХО. "Страшные" моменты перестали работать, потому что были одинаковыми на протяжении двух фильмов. Клован(или другой монстр) резко бежит на тебя такой БЛБЛБЛБЛБ!! Тряся башкой, конечно же. Просто усраться. Меня напугал один момент, еще в самом начале, где в реке с трупами резко "очухивается" Генри Бауэрс. Вообще красивая сцена, добротно снятая. В общем и целом, действительно, много отсебятины, мало страшного, фильм весьма средний получился, по сравнению с первой частью особенно.
П.С. в первой ленте были вопросы к клоуну, потому что, как мне показалось, дети полностью затмили этого персонажа - слишком неживой получился (а в экранизации с Тимом Карри, наоборот, жжет один Пенни, а все остальные вообще не запоминаются).
Но, если подумать, то неплохой из сына Бориса Щербины(зачеркнуто) Стеллана Скарсгарда клоун. У него получается именно существо, а не человек. Наверное, это больше похоже на правду.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]