Смотрите на Кинопоиске с подпиской 
Условия: clck.ru/FMQND Условия: clck.ru/FMQND. 18+
Кино и сериалы
ar2r

Пон Чжун-хо, «Воспоминания об убийстве» и твой разрушенный мир

Психологический триллер, ломающий каноны детектива

Рефлексия над реальной трагедией — значимое направление в искусстве. С течением времени она помогает переосмыслить и принять то, что случилось, посмотреть на ситуацию под другим углом и сделать выводы. Рефлексия — мощное оружие в умелых руках. Именно такими руками обладает режиссер Пон Чжун-хо, получивший в 2020 году четыре статуэтки «Оскар» за фильм «Паразиты».

Давайте переместимся на тридцать пять лет назад. Южная Корея 1986 года, несмотря на бурное экономическое развитие, является образцом неспокойного государства. К тому времени сменилось несколько поколений военной диктатуры, повсеместно проходили политические репрессии и аресты инакомыслящих, а на фоне этих процессов страну захлестнула волна протестных демонстраций. До падения режима и проведения демократических выборов оставалось ещё два года. Но 1986 год оставил свой мрачный отпечаток в истории Южной Кореи и по другим причинам.

«Воспоминания об убийстве» — вторая полнометражная работа режиссера. Вышедший в 2003 году фильм с треском провалился в прокате, но это не помешало картине со временем обрести культовый статус, ведь в голливудской детективной обёртке скрывалось по-настоящему национальное кино, ломающее жанровые стереотипы.

В тексте присутствуют спойлеры.

Хвасонские серийные убийства — это реальная история, развернувшаяся в глухой Южнокорейской провинции, где в период с 1986 по 1991 годы была совершена серия изнасилований и убийств. Жертвами оказывались женщины разного возраста, и на протяжении пяти лет их число увеличилось до четырнадцати человек, а настоящего серийного убийцу на тот момент так и не смогли схватить. Фильм «Воспоминания об убийстве» довольно сильно перекликается с настоящими событиями, в особенности демонстрируя беспомощность и некомпетентность местной полиции перед лицом новой угрозы, что буквально выражается с первых минут картины.

Открывающие кадры показывают нам незамысловатую жизнь людей в сельской местности, где на месте преступления дети играют с уликами — бельем жертвы, а прохожие зеваки уничтожают следы убийцы. С каждым последующим убийством ситуация продолжает усугубляться. Местные жители перестают выходить на улицу без повода. Отсутствие улик и свидетелей делают полицию беспомощной в традиционных методах поимки преступников, хотя на расследование выделяются беспрецедентные денежные и человеческие ресурсы.

Подозреваемым мог оказаться любой мужчина. В этом хаосе на допросах из них буквально выбивались ложные признания. Так, в 1989 году после пыток и ложного признания сел в тюрьму невиновный человек, вышедший затем по условно-досрочному только двадцать лет спустя, в 2009 году.

Каждый следователь в фильме о хвасонском серийном убийце символизирует собой собственный, уникальный подход к раскрытию дела. В восьмидесятые стал активно применяться новый метод работы над расследованием с использованием криминальной психологии. В фильме роль нового подхода к ведению следствия получил молодой Сеульский следователь — инспектор Су. Он без интереса смотрит на подделку улик и пытки подозреваемых, дотошно изучает материалы дела. Его главный принцип — “документы не могут лгать”. В то же время опытный инспектор Пак надеется на свою интуицию, и, как он сам говорит своему шефу, может определить преступника по взгляду, а в моменты отчаяния обращается к гадалке. Инспектор Йо олицетворяет собой незамысловатую грубую силу.

Позволь мне рассказать тебе об Америке. У них там есть ФБР. Если бы ты знал, как они там ведут расследования… У них там “чайники” кипят вовсю. Анализируют… Знаешь, почему? Потому что у них там земли до черта и больше! Не будешь мозгами шевелить - ни черта не найдешь, ножками не побежишь. Так что у этих ФБРовцев выбора не остается. Но в Корее на своих двоих можно всю страну обежать. И знаешь почему? Потому что земли у нас размером с мой член. Вот поэтому и говорят, что наши следователи расследуют дело на своих двоих. И это, урод, народная мудрость.

Инспектор Пак

Само собой, между коллегами вспыхивают конфликты на почве столкновения столь непохожих мировоззрений. Всё-таки ссора напарников — это часть жанра, не так ли? На первый взгляд всё происходит как в каком-нибудь клишированном голливудском детективе: к некомпетентным провинциальным полицейским приезжает городской следователь, и наверняка после череды сложных ситуаций они должны будут объединить усилия и добиться успеха. Но этого не происходит.

Ни анализ, ни интуиция, ни грубая сила — ничто не сдвигает следствие с мертвой точки. Попытки заманить убийцу в ловушку тоже проваливаются. В одной из сцен режиссер будто насмехается над стереотипами жанра: Инспектор Су делает вывод, что все жертвы так или иначе были одеты в красное, а позже, в одной из сцен мы видим, как будущая жертва перед выходом на улицу снимает красную куртку.

Вся серия убийств кардинально меняет жизни инспекторов. Расследование становится неотъемлемой частью их бытия, смыслом существования и разрушает их взгляды на мир, открыв глаза на реальность — следствие двигается только за счёт случайных событий и неверных умозаключений.

Инспектор Су, ранее утверждавший, что “документы не могут лгать”, позже, когда новая информация не устраивает его сложившуюся картину мира, отбрасывает свой принцип в сторону и говорит: “Этот документ лжет. Он мне не нужен”. Его мир и образ холодного, рационального полицейского рушится, а в конце, в порыве бешенства, он сам готов пытать людей и вершить самосуд. Если внимательно приглядеться, то окажется, что все умозаключения “рационального” офицера оказались совершенно бесплодны — это и предположение о красном цвете, и другие события вроде случайной встречи с выжившей жертвой маньяка.

Опытный инспектор Пак, веривший в свою интуицию, в конце признается себе, что не понимает, кто перед ним — настоящий преступник или невиновный человек. Его мир так же рушится, и после этой неудачи он бросает работу в полиции.

А отстранение твердолобого инспектора Йо от допросов, на которых он только и делает, что избивает подозреваемых, позже рифмуется с ампутацией его “рабочей” ноги.

Фильм часто ломает четвертую стену. Во многих сценах это делают персонажи подозреваемых — они на крупных планах смотрят прямо в камеру, а режиссер тем самым насмехается над нами, поддразнивая и задавая немой вопрос — убийца ли он? Но чаще всего прямо в камеру смотрит инспектор Пак, как бы символизируя свой интуитивный метод и в тоже время каждый раз подтверждая свою беспомощность, ведь по ходу фильма мы не раз в этом убеждаемся — он не смог угадать кто брат жертвы, а кто насильник, допросил кучу людей и не сумел прийти к правильному выводу, а при первой встрече с детективом Су и вовсе принял того за маньяка.

Кино изобилует длинными и общими планами, что создаёт эффект присутствия. Зритель видит не только то, на что обращает внимание камера, но и то, что сам считает важным. Оператор в это время имитирует взгляд обычного человека, благодаря чему мы чувствуем себя причастными и, как в любом детективе, пытаемся строить догадки. По большому счёту это сделано для сатиры. Пон Чжун-хо любит юмор, и главной жертвой злой шутки становится именно зритель. Режиссер создаёт ложные ожидания с помощью стереотипов жанра, а затем запросто ломает их.

Итак, выводы полицейских оказываются неверными, и в конце они, как и зритель, остаются у разбитого корыта, так и не раскрыв дело. Вопреки нашим ожиданиям, местные копы не преображаются под влиянием рационального следователя - наоборот, происходит моральный крах персонажей на фоне полного провала в установлении личности настоящего маньяка.

А может быть, это тот фильм, который заставляет нас самостоятельно понять, кто настоящий убийца? Ведь картина показывает события с разных точек зрения: и со стороны следствия, и со стороны жертв, и даже со стороны маньяка. Зритель получает более полную картину, чем персонажи фильма. Но нет: даже имея все эти знания, мы по-прежнему не можем дать правильного ответа. И в момент кульминации, когда рушатся миры детективов, вслед за ними рушится и мир зрителя. Он не получил того, что ожидал.

В конце концов, фильм рассказывает об истории, которая на момент премьеры еще не завершилась. Следователи как ничего не знали в начале расследования, так ничего и не знают к его концу - так финал закольцовывает историю. Зритель вместе с инспектором Паком много лет спустя возвращается на место первого убийства, где встречает шедшую мимо девочку. Она утверждает, что совсем недавно видела на этом месте человека: он сказал, что вспоминал здесь о том, что когда-то давно сделал и поэтому вернулся ещё раз взглянуть. “Как он выглядел?”, “Ну, обыкновенно”, “Ну а точнее?”, “Просто… как обычный человек”. В этот момент бывший полицейский в последний раз ломает четвертую стену, чем вызывает у нас чувство раздосадованности и дезориентации.

Взгляд в глаза зрителю может быть напоминанием о том, что даже самые страшные монстры никак не выделяются среди нас - это такие же обычные люди. Мне нравилось думать, что этот взгляд также ознаменовал послание настоящему убийце, который к тому времени вполне мог посмотреть этот фильм. Но, как оказалось в 2019 году, настоящий хвасонский серийный убийца уже отбывал пожизненное заключение за убийство своей невестки в 1994 году.

Пон Чжун-хо известен своей сатирой, а «Воспоминания об убийстве» стали настоящей пощечиной корейскому обществу того времени, ведь 2003 год не так уж и далек от ужасов тех лет — справедливо казалось, что настоящий убийца где-то рядом, и эти кошмарные события все еще имели отклик в сердцах людей.

0
53 комментария
Написать комментарий...
Санитарный Илья

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
ar2r
Автор
глав герой неудачник, бухарь или имеет проблемы с агрессией 

Не совсем подходит

весь фильм начальство только мешает поймать убийцу

Никто им не мешал, тут наоборот, выделялись огромные средства на поимку

маньяк с рандомных жертв какие-то образом всегда переключается на семью ГГ

Нет

 в конце никакого правосудия

Да

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Желтый блик

Человек судя по рецензии которую он пишет в 2021 открыл для себя корейский кинематограф, не пугай его лол 

Он еще после «Я вижу дьявола» может написать что ЭТО НОВАЯ ВЕХА в жанре триллер. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Марат Алимов

Я еще заметил, что в Корее часто такой троп - серийные убийцы-женщины. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Егор Соколов

Кажется, что на этот фильм каждый год кто-то обзор пишет

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Анасев

Так он у них очень популярный. Это примерно как рассказывать про Форреста Гампа или Зеленую Милю.
Просто у нас корейский кинематограф не особо популярен, потому что довольно странный. Лично мне как то тяжело смотреть их фильмы, какие то вязкие.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Darius GQ

Лучший фильм Пон Чжун-хо. Финальная сцена на рельсах просто восхитительный катарсис всего произведения. Рекомендую. 

Ах да. Саундтрек выше всяческих похвал.
В духе музыки к фильмах Миядзаки. 

Ответить
Развернуть ветку
Dako

Хороший фильм.
СПОЙЛЕР

Только вот эти концовки... как их трактовать, все таки это был чел которого они в туннеле били или нет? ГГ говорил, я по глазам вижу, виновен или нет. Он там посмотрел на него и отпустил, и походу в конце осознает что это была ошибка. "Как обычный человек". 

Ответить
Развернуть ветку
Желтый блик

Так же как трактовать концовку ЗОДИАКА.
Был ли это он на самом деле? Или было их несколько? или совсем другой человек? 

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Saturnine

ГГ неоднократно признавался, что нихрена он не видит, это просто способ психологического давления.
В конце он понял, что понятия не имеет кто убийца.

Ответить
Развернуть ветку
Ден Лещенко

читал где-то что объяснение такое что он понял что убийцей может быть любой обычный человек и он не в состоянии его поймать
еще где-то читал что герой в конце смотрит на самого убийцу который смотрит этот фильм в кино

Ответить
Развернуть ветку
So Comfy

Мне кажется смысл в том, что это булшит, ничего он не видит в глазах. Невозможно сказать без доказательств, а их нет и не будет. Такой сложный момент личного поражения, когда следователь сдался и понял, что оне сможет найти убийцу. Ну и некоторой моральной победы, поскольку не опустился до убийства сам.

Ответить
Развернуть ветку
Snowfall

Да кстати, и все как один пишут про "четвертую стену", "про убийцу среди нас", "среди зрителей" и т.д и т.п.  Как будто не замечая самого банального. Он в тоннеле говорит, что тот тип - самый обычный человек. А в конце фильма, спустя много лет, когда уже это дело его отпустило, он встречает девочку, которая говорит что судя приходил мужчина, который выглядил как обычный человек. И тут на лице гг проступает ахуй и читается вопрос - может быть это реально он?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Егор Соколов

Там ирл убийцу таки поймали года 2 назад.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Владимир Агеев

В фильме есть момент, где показывают убийцу: идёт POV от жертвы, она бежит по дороге, насколько помню, и он выскакивает прямо в камеру из оврага. Разве это не тот же человек/актёр, которого герои подозревали в конце фильма? Я всегда интерпритировал именно так.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Korobka

Топ 1 фильм в личном списке всех просмотренных фильмов за 25 лет. Просто шедевр.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Анисимов

Прекрасное кино, смотрел 2 раза.

Ответить
Развернуть ветку
Annako
 Вышедший в 2003 году фильм с треском провалился в прокате

откуда такая инфа? фильм был дико популярен в корее, посещаемость 2 млн довольно высокая для того времени, просто данные о сборах в начале 00-х хз откуда брать. на боме кроме американских фильмов у всех остальных цифры сильно занижены

Ответить
Развернуть ветку
Annako

вообще пижжу, нашла посещаемость - 5,2 млн. это очень много, значит сборы были никак не меньше 20 млн в долларах

Ответить
Развернуть ветку
ar2r
Автор

Смотрел на imdb, если неверно - каюсь. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Старовойтов Александр

Этот фильм каждый год пересматриваю

Ответить
Развернуть ветку
Bill Bill

Вот и до корейского кинематографа, судя по комментариям, добрались этоненовоподобные люди.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Lavrishko

Посмотрите китайский "Черный уголь, тонкий лёд", похожий по настроению фильм и тоже хороший.

Ответить
Развернуть ветку
Annako

вообще не близко

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Желтый блик
каноны детектива

Ну он не то чтобы ломает каноны, просто это непривычная подача

Ответить
Развернуть ветку
janklod vandam

Куняяяоооо...

Ответить
Развернуть ветку
Event Horizon

крутой фильм,но концовку невозможно понят из-за недосказанности имхо.(хотя если знать реальную историю по которому снят фильм .то немного ясней становится).

Ответить
Развернуть ветку
Vit Mir

Мощный фильм, как и почти все у Пона,
но поскольку он ярый левак, то и фильмы у него чересчур пессимистичные и депрессивные,
жизнь доказала, что он не прав.
В конце концов убийцу установили.

Ответить
Развернуть ветку
Young Timofei

Можете пояснить за воспоминания об убийстве, где в этом фильме высказывание? Или я просто посмотрел полудокументалку при чем разного супового набора жанров по реальным событиям и как будто так и надо?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Анисимов

Ну типа в конце когда он приходит на место первого убийства оно навевает воспоминания о нем

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Читать все 53 комментария
null