Рубрика развивается при поддержке

Кратенький обзор Doom: Annihilation

​Не смотрите на картинку, таких моментов в фильме крайне мало.
В закладки
Аудио

Что будет, когда вы увидите космодесантника в игре по ФБ? Или когда Мастер чиф, на одном из Хало найдёт труп Маркуса Феникса?

Я в такой момент начинаю думать, это плохая отсылка или кто-то накосячил? А кто вообще это написал? Это очередной гей-фанфик или что-то серьёзное? Садясь смотреть экранизацию "DOOM" 19-го года, я уже знал многое о ней:
- Там есть отсылки в виде ключей, персонажей и прочих БФГ
- Там есть плохой грим и спонтанные декорации.
- Фильм откровенно плох.
Да, любой, кто интересовался этим фильмом хоть сколько-нибудь и у него есть хоть какой-нибудь вкус, по первым трейлерам понял, что фильм плох. Но как плох?
Плох как прошлый фильм? Где авторы присобачили к фильму про зомби, пару минут видео от первого лица и название от игры?
Плох как "Охотницы за привидениями"? В которых заменили мужских персонажей на женских, а место сценария занял сборник плохих анекдотов?
Плох как "Фантастическая четвёрка"? Где недостаток бюджета пытались замостить литрами тупых диалогов и закрыть сценарными дырами?
Плох как "Бомж с дробовиком"? Который реконструировал жанр откровенно бездарных фильмов, собирая из элементов комедию не для всех, ну или для тех, кто хочет поностальгировать?
А может это новая "Комната" Вайсо? Кто знает? Вдруг это настолько ужасно, что достойно отдельной экранизации, рассказывающей о том, как же так получилось?
Возможно, кто-нибудь любит посмотреть что-то из категории B, например в компании друзей, чтобы посмеяться над чем-то подобным, то он даже рассматривает этот фильм как вариант. Я и стал этим кем-то.

Первое, что бросается в глаза - это отсылки. Их много. Отсылаются к: разноцветным ключам, имени Джона Кармака, есть двустволка, BFG-9000, "I'm Too Young To Die", Уильям Бласковиц и т.д. Ключами открывают проходы и "секретные уровни". Кармак опять в роли мёртвого учёного. Ну а Би Джей в роли обезглавленного солдата где-то в начале фильма. И по одной только небрежности к Уильяму можно сразу же понять, что ничего общего с сюжетом нового "DOOM 2016" в фильме нет. А поскольку Кармака уже второй раз "убивают", я начинаю подозревать, что авторы таких экранизаций откровенно ненавидят оригинал и создателей. Ну а на что это похоже? Не хватает фантазии назвать "Кармаком" какого-нибудь производителя двигателей для кораблей?

Второе, что замаячит на экране - это актёры, ну а вернее персонажи фильма. Злой учёный как всегда одержим идеей и становится главным злодеем."Думгёрл" - просто "думгёрл" объяснений не дадут, просто примите это как данность в мире победившего ультрафеминизма. Бывший бойфренд ГГ, запорыш-учёный, единственный, кто может выполнить миссию, на хорошем счету у всей команды. Да-да вы уже сами догадались, что он выживет в конце, либо умрёт последним, кроме самой ГГ, разумеется. Пилот корабля, который остаётся в корабле. Всё верно, он тоже максимально стереотипен и умирает от пробравшейся на борт твари. Капитан(по званию выше чем ГГ) - отзывчивый, рассудительный, собирается подать в отставку. Да, тут без вариантов - доблестная смерть в последней трети фильма. И так далее.

Не пройди и 15 минут фильма, а уже видны наперёд, наизусть выученные, оба варианта развития событий. Ещё там есть пара солдат-женщин, несколько солдат-мужчин, пара учёных и священник. И имена им вообще не нужны, вместо них лучше бы использовали тайминг их смерти.
Присутствуют диалоги в духе:
- О нет, я не готов к смерти, она же смертельно опасна.
Или:
- Это ты виноват.
- Нет, ты.
- Нет, это он виноват.
- А я поезда люблю.
И прочих фраз в духе "я скажу что-нибудь, а ты притворись, что услышал глубокую мысль", только и без кванта иронии, с которой я их написал.

Третьим аспектом фильма я отмечу декорации и спец. эффекты. Отлепи наклейки, смени нашивки на одежде, смени "BFG-9000" на "плазменный гранатомёт" - и вот это уже какой-то другой фильм про зомби в космосе.

Глаза от декораций не вытекают, но и на большее не претендуют.

Компьютерная графика практически отсутствует и хорошо... Та, что есть выглядит плохо. Грим... Даже не знаю:

​Думаю даже на конкурсе косплея он не попал бы и в десятку лидеров

Хореография на уровне очень посредственных фильмов 80-х. Ей так и не удаётся пересечь границу уродливости, чтобы стать комичной.

Саундтрек... всё равно, что отсутствует, его явно склеили из какой-то простенькой библиотеки сэмплов. Ну а из жанровых особенностей фильма, разумеется, пара скримеров, много стрельбы, всплесков крови из After Effects и криков.

Фильм выдался серым, бездушным, глупым результатом жизнедеятельности съёмочной команды. Это не трэш. Это не настолько плохо, что даже хорошо. Это не ода феминизму, как последний "Хэллоуин". Это просто плохой фильм. Он больше похож на предыдущую экранизацию, только без Карла Урбана и Дуэйна Джонсона. Вместо каста здесь отсылки, ляпнутые совершенно бездумно. Сомневаюсь, что можно получить удовольствие от его просмотра. И никому не могу его посоветовать.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Nathan Spencer", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 102, "likes": 40, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 74473, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 09 Oct 2019 21:49:15 +0300", "is_special": false }
С подпиской КиноПоиск HD тысячи фильмов и сериалов ваши
Новым зрителям 30 дней бесплатно
30 дней подписки КиноПоиск HD бесплатно для пользователей, которые не оформляли ранее подписку КиноПоиск HD или подписку КиноПоиск + Амедиатека.
Далее — 269 ₽/мес. Условия: https://ya.cc/5Irdq
0
{ "id": 74473, "author_id": 171115, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/74473\/get","add":"\/comments\/74473\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/74473"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "last_count_and_date": null }
102 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
25

Ух ты, еще один "фанат" Дума живший под камнем.
Да, любой, кто интересовался этим фильмом хоть сколько-нибудь и у него есть хоть какой-нибудь вкус, по первым трейлерам понял, что фильм плох. (и перечисление совершенно другого уровня фильмов)

Без трейлеров было понятно как плох будет этот фильм, по одному факту того кто делает и что релиз на дисках. От создателей сиквелов к "Дрожи Земли", "Смертельным гонкам" и т.д., это просто дешевый способ продлить права и срубить немного деньжат на фильме с бюджетом в два доширака.
Алсо, фильм со Скалой и Урбаном был хорош, haters gonna hate/

Ответить
18

фильм со Скалой и Урбаном был хорош

+

Ответить
6

Не был он хорош. Кроме FP сцены и одного выстрела из BFG в молоко там нет ничего. Не знаю, посмотри обзор от Ностальгирующего Критика, если не охота сам фильм целиком смотреть.

Ответить
–1

Отличный саундтрек, прекрасный грим монстров, пропсы оружия и спецэффекты от команды Стэна Уинстона, хорошо переданный дух третьей части и много отсылок к классике, неплохие персонажи, для меня плюсов много, часто его пересматриваю.
Ностальгирующий критик, как и его отечественный подражатель, претенциозный мудак с тупейшим чувством юмора, плохо разбирающийся в кино, но корчащий из себя эксперта, он популярен имхо потому что у мамкиных циников есть запрос на критиканство с максимальными придирками.
Я предпочитаю GoodBadFlicks, человек гораздо лучше разбирается в том как кино делается и всегда рассматривает контекст создания фильма.

Ответить
2

 хорошо переданный дух третьей части 

Серьёзно? Этот плохой подражатель" Обители Зла" с начисто вырезанным адом передаёт дух третьей части? Да каким местом?

Ответить
1

с начисто вырезанным адом

Единственный недостаток фильма, тут конечно не поспоришь, в остальном отличный фантастический боевичок.
Дух третьей части: Марс, особенно крупный план планеты, тема с раскопками, дизайн монстров, особенно Пинки.

Ответить
4

Помню, такая же история случилась с последней частью "Восставших из ада". Её сняли просто чтобы не потерять права на франшизу, с минимальным бюджетом, на коленке, даже - обожемой! - гвоздеголового первый раз играл другой актёр! Очень непривычно было видеть кого-то другого в этой роли. Ну и конечно, бюджетность из всех щелей, выпуск сразу на DVD и все вытекающие. И вдруг неожиданно в этой части оказался вполне сносный и интересный (по меркам "Хэллрайзеров", конечно) сюжет. До этого, в предыдущих частях (кроме первой), сценария как будто и вообще не было. А тут вдруг история, за которой мне, например, было интересно следить. Так что, думаю, и таким фильмам иногда стоит давать шанс.

Ответить
0

ну так то и дрожи земли все смотрибельны. не совсем дно типо азайлума

Ответить
0

Я вообще-то имел ввиду 5 и 6 части, хотя пятая мне вполне зашла при всей трэшовости.

Ответить
0

Вот, если не умеете в поиск информации я вам помогу: творчество Universal 1440 Entertainment, внутренней студии Universal, снимающей "прямо на видео" трэш по ненужным франшизам. 
https://www.kinopoisk.ru/lists/m_act[studio]/431736/m_act[all]/ok/

Ответить
0

🎮 HunieCam Studio
Дата релиза: 04.04.2016

Разработчик: HuniePot
Издатель: HuniePot

🛒 Steam

———

🎮 ALL
Дата релиза: 10.09.2017

Разработчик: Caique Assis

🛒 itch.io

Ответить
0

Кстати,вот не понимаю,а зачем? Зачем эти права. Надо или выпускать щас,когда игры про дум опять на коне- или отпустить уже с миром: за столько лет так и не нашли денег на фильм.  

Ответить
2

Потому что сейчас снимать фантастический фильм с рейтингом R и темами оккультизма это гарантированно деньги на ветер, как бы фанатам игры не казалось что их много, фильм они не окупят, нужно угодить широкой аудитории, а этой аудитории в наше время такое кино не нужно.
С другой стороны никто не знает что будет лет через десять-двадцать, а потому просто отказываться от прав глупо, проще выпускать раз лет в пять подобный шлак за бесценок, он как минимум окупает стоимость производства.

Ответить
0

ага марвел вон от прав отказалась а теперь дисней огромные бабки вливает чтобы собрать обратно

Ответить
0

Марвел был в ситуации ID Software - они владели интересными IP, но сами кино не снимали, поэтому продали (а не отказались) права на экранизации различным фирмам, где-то тут был хороший лонгрид на эту тему. А вот те кто их купил от них без огромного чемодана денег не отказываются, а в случае прав на Дум никто такой чемодан не предложит.

Ответить
0

отказываются. гонщик блейд вернулись к марвел просто потому что. не за огромные милиарды.  просто 20 лет назад фильмы по комиксам ничего не собирали. но блейд и люди икс перевернули тему. а вобще не продай марвел права может и не было марвела щас.

Ответить
0

Они вернулись потому что New Line Cinema не сняла в оговоренные контрактом сроки новых фильмов, тоже самое с правами на Сорвиголову.
Тоже самое случилось бы с правами на Дум, если бы не был снят этот фильм.

Ответить
0

я об этом и пишу. 
"А вот те кто их купил от них без огромного чемодана денег не отказываются"
отказываются. даже бесплатно. просто не снимая фильмы

Ответить
0

отказываются. даже бесплатно. просто не снимая фильмы

Это не одно и тоже, производство фильмов сложный бизнес, где не всегда получается соблюдать сроки. 
В 9 случаях из 10 права скорее теряют из-за различных обстоятельств, чем добровольно от них отказываются.

Ответить
0

тем не менее. им не предлагают денег. они сами не могут удержать права.

Ответить
0

Посмотрел тут обзор, пока сам фильм скачивается, не так все и плохо на самом деле.
Для "прямо на видео" фильма снятого за копейки создатели действительно постарались и сделали намного ближе к первоисточнику чем предыдущий фильм (и на мой взгляд даже ближе к первоисточнику чем маняфантазии для эджлордов из D16).
И как я уже писал где-то в комментариях к одному из анонсов этого фильма, единственный способ фанатов повлиять на студию и подтолкнуть их снять экранизацию с хорошим бюджетом прост, хотя для многих и контринтуитивен: деньги, надо показать что фанаты заинтересованы в фильме, а для этого нужно чтобы этот трэш многократно окупился, чтобы продажи старого фильма показали скачок интереса, чтобы Ethernal показал лучшую прибыль чем D16. Плюс неплохо бы найти кого-нибудь из режиссеров\актеров (а лучше нескольких), кто был бы фанатом франшизы, чтобы они высказались где-нибудь в твиттере, а потом это растиражировать.
Но с современными "фанатами" лучшее что будет это сиквелы от Universal 1440 раз в пять лет.

Ответить
0

Нужно отдать ему честь, он это посмотрел.

Ответить
0

Я тоже буду смотреть на днях, судя по тому что я увидел в этом обзоре отличный трэш, снятый со знанием первоисточника.

Ответить
8

Обзор человека, который называет «бомжа с дробовиком» плохим, не достоин прочтения 

Ответить
4

Жанр бомжа с дробовиком буквально переводится как "мусор". Это как постирония, когда не понятно был ли панчлайн или нет. Он является прямым представителем типов фильма "так плохо, что даже хорошо", просто он сделан так специально.

Ответить
3

«просто он сделан так специально»
в этом и смысл, поэтому говорить, что он плох для человека «разбирающемуся» в кино это моветон, другое дело если просто не понравился, на вкус и цвет как говорится.
«Это как постирония»
вы уже реально задрали с этим.

Ответить
3

Плох как "Бомж с дробовиком"? Который реконструировал жанр откровенно бездарных фильмов, собирая из элементов комедию не для всех, ну или для тех, кто хочет поностальгировать?

Воооот прям тут написано прямым текстом, что ты не понимаешь, что такое за жанр, который называется Трэш. Можно "Живую мертвечину" назвать комедией не для всех, но "Бомж..." - это что угодно, только не комедия.

Ответить
–2

Может это была постирония?

Ответить
12

Заебали хуйню свою оправдывать всякими пост ирониями, так что нет

Ответить
0

А теперь иди гугли что такое жанр "трэш" в киноиндустрии и в чем разница между фразой "так плох, что даже хорош"(которая уже старше тебя) и просто плохим фильмом.

Ответить
0

Во-первых, он дописал абзац, которого раньше не было, во-вторых его уже тыкнули, что этот абзац написан без знания сабжа (не я тыкал), ну и в-третьих, дед, ты обосрался, пойди вытрись чтоль  

Ответить
4

Сукаааа, кто-то без иронии считает первый фильм хорошим. Какого чёрта? Что стало с людьми? Они всю жизнь под камнем жили и ни одного нормального фильма не видели?

Ответить
–2

Насчёт первого фильма хз, но со Скалой норм фильм был

Ответить
0

Эта говнина и есть тот самый первый фильм.
Ещё лет десять пройдёт и всю серию Бладрейн уве болла считать нормальной начнут, ага.

Ответить
–8

Учитывая, что некоторые индивиды хвалят блейдраннер 2049, то я ничему не удивлюсь.

Ответить
1

Ого-го, как порвало-то. )

Ответить
3

Простите,  @Шериф DTF  в этой очереди принимает?

Ответить
0

Ого как у человека минусомёт рвётся.

Ответить
1

Кто считает Doom со Скалой хорошим, тем Blade Runner 2049 — плохой? Ну ок, так всё встаёт на места.

Ответить
0

БР49 прекрасен картинкой. Обалденен кастом. Саунд - божественен. Всё. После двух просмотров фильма я до сих пор с трудом вспоминаю, о чем вообще он был. Но прекрасно помню картинку и музыку, героев. Первый фильм я помню прекрасно в деталях всего единожды его посмотрев.

Ответить
–2

Некоторые индивиды и Дум со скалой нормальным фильмом называют.

Ответить
1

Вот никто еще не пояснил мне, чем старый ДУМ плох. Игра актеров плоха? Что Урбан, что Скала отлично сыграли. Остальной каст - годный. Спецэффекты плохи? - они достаточно хороши, чтобы фильм был просто нормальным. Сюжет? - это ДУМ. Сюжет прямой, как рельса. Не понимаю пердеж по поводу "фильм плохой". Вот эта говнина, о которой речь в теме - плохой фильм. Черная Пантера - плохой фильм. Лига Справедливости - плохой фильм. Что в ДУМе плохо было, я так ни от кого толком и не услышал. Хотелось бы развернутых аргументов.

Ответить
0

Это боевик со Скалой в главной роли, который каким-то волшебным образом заставил заскучать даже 11-ти летнего пацана, который рос на первых двух думах. Даже не знаю, что же с ним не так. 

Ответить
0

А я шел на фильм, не ожидая от него ничего, кроме простого боевичка по мотивам игры из детства. Я получил простой и местами зрелищный боевичек по мотивам игры из детства.

Ответить
0

ключевое слово местами. Буквально двумя на весь фильм. 

Ответить
0

Ну на волне только пройденного(на то время) DOOM3 что можно было ожидать от фильма?

Ответить
–1

То, что у дядек из Голливуда хватит мозгов экранизировать тот самый дум, который все и ждут, а не наспех че-то наваливать в стиле части,  которую вот только что многие восприняли в штыки?

Ответить
1

А еще есть одаренные личности, которые говорят, что новый Дрэдд - говно, а старый - крутой. При том, что старый от канона далек на столько, на сколько я далек от Альфа-Центавры. А новый как раз каноничен как минимум характером персонажа и тем, что шлем он так и не снял(что касаемо только героя).

Ответить
0

Новому не хватало того комичного пафоса, это да. Но сам фильм крутецкий, хз как его не оценить можно. 

Ответить
0

Назови экранизацию игры, которую "многие не восприняли в штыки"?

Ответить
0

МК, Постал (плюс, минус), Сайлент Хил, у Варика нашлись зрители,  вроде у Принца тоже. Только мы с тобой сейчас не об этом говорим, а то том, что даже закрывая глаза на то, что фильм плох как Дум,  он плох и как криповатый боевик.

Ответить
0

"у Варика нашлись зрители"...а, тоесть что у этой шляпы зрители нашлись - это норма и показатель. А то, что у ДУМа "нашлись зрители" - "зрители со специфическим вкусом"?)

Ответить
–1

только у Варика они нашлись сразу, а у Дума спустя кучу лет, как и у третьей части. 

Ответить
0

Ну это ваше мнение. Мы ходили в кино небольшой компанией, пардон, задротов, и все остались довольны.

Ответить
0

Вот список. И всего пара-тройка тех, что можно смотреть\хороших. Для меня из этого списка это Обитель Зла, Сайлент Хилл и Дум, собсно. И это при том, что вокруг каждого фильма был качественный срач всегда.

Ответить
0

в стиле части, которую вот только что многие восприняли в штыки?

Пруфы, Билли, третью часть хотя и критиковали приняли отлично, можешь погуглить отзывы, это уже потом ближе к 2010му появилось движение больных синдромом утенка, отрицающих что это была великолепная игра.

Ответить
–1

лол, как раз таки наоборот,  годам к десятым, если не позже,  народ и подостыл и принял тройку. Когда первое время говорили, что это хорошая игра, но  плевались, т.к. это был не тот дум, который все ожидали. У нас по-ходу, разные нулевые были. 

Ответить
–2

До сих пор помню, что после просмотра фильма, я сказал одногруппнику "лучше б они просто камеру перед монитором с Doom 3 поставили, и то было бы интереснее". 

Ответить
0

О вкусах не спорят)

Ответить
–3

Спорят, но дело не в этом. Дело в том, что мы говорим о фильме, который провалился в прокате, имеет оценку 5,2 на IMDB, оказал примерно нулевое влияние на кинематограф и... всё. Это не какое-то спорное авангардное кино или недооценённый шедевр, вдохновляющий других. Это просто неудачная стерильная поделка, не выполнившая даже свою несложную развлекательную задачу. Оно по всем косвенным признакам плохо.

Ответить
1

Мнение создается бездарными СМИ, убивающими\возвышающими то или иное произведение. Разрыв довольно большой, не смотря на относительно невысокую оценку. Но 5,8 - это не плохой фильм. Это средний фильм. 

Ответить
0

Но рекомендую не осуждать чужих и избегать вот этих вот суждений "специфические вкусы". Всё зависит только от ожиданий зрителя. 

Ответить
0

Сюжет прямой, как рельса. Не понимаю пердеж по поводу "фильм плохой".

С экшоном в конце на пять минут? Найс.
Тупые боевички с хорошей боёвкой - топ. Что нам дал Дум Уве Болла?
Мужик срёт

Негр умирает

Мужик который срал умирает

Зомби-вирус

Один имп

ТЕМНОТА

Реально плохой фильм. Там ничего не происходит, там странный сюжет, которого лучше бы было как в оригинальных думах, а какой-то движ начинается только в конце.

А, ещё пинки смешной. Не сам пинки, а контекст его создания.

Ответить
0

О каком Уве идет речь? 

Ответить
0

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ! Я думал, что дум - это ещё один фильм Уве Болла. Неожиданно.
Но я вижу Анджея Бартковяк(а), и мне становится ясно, почему я так думал. Это ведь режиссёр последних двух фильмов Невского и фильма по Стритфайтеру. 

Ответить
1

А еще Близнецы, просто охренительнийший С Меня Хватит, Скорость, Особь, Смертельное Оружие 4. Это как говорить, что Увэ - полностью упоротый режиссер...а ведь даже у него есть Постал, Тоннельные Крысы, Ярость, от которой лично я был в восторге. 

Ответить
0

А еще Близнецы, просто охренительнийший С Меня Хватит, Скорость, Особь, Смертельное Оружие 4.

В которых он был лишь оператором.
У него шесть режиссёрских работ и одна исполнительно-продюссерская. Из них только две относительно неплохие - боевички с Джетом Ли и Стивеном Сигалом. 
А у Уве есть исключения. Как правило, его фильмы просто ужасны.

Ответить
0

12 дизов за пол часа, Лопарев, ты, чтоле? Не признал!

Ответить
–1

Лол, чел, ты настолько не в себе, что даже не дожидаясь бана уже начал бомбардировать меня дизами с зареганного вчера  акка? Серьезно?
P.S. оперативно, я даже страницу сменить не успел, как у этого коммента -1 стало. 

Ответить
–3

Ну вон приквелы ЗВ уже ж считают нормальными фильмами.

Ответить
1

Ну, они сойдут. Не то чтобы гениальные, диалоги в них ужасные, но пойдёт.

Ответить
0

Великолепные фильмы.

Ответить
0

На контрасте после этой херни, даже первый уже не кажется полной херней. Но объективно первый фильм был мусором и то что этот получился хуже, не делает первый фильм менее мусорным.

Ответить
2

в игре по ФБ

Что такое ФБ? Фейсбук? Автор, не все могут заглянуть тебе в голову.

Ответить
0

Фэнтези баттлс.

Ответить
0

Пукнуть в сторону старого фильма. Да, старый фильм не был шедевром, не то что бы каноничен...или не каноничен в принципе. Но он хорош. И говном его назвать...да даже просто плохим фильмом сложно...а уж тем более сравнивать с этим новоделом. А вот за то, что в один ряд старый фильм с охотницами поставил - вообще десяток минусом авансом. Дальше читать не стал...минуснул и пошел дальше. При том, что автор прав в одном: новый фильм - говно, возведенное в абсолют....

Ответить
1

Надо обладать крайне, гм, специфичным вкусом, чтобы счесть старый фильм Doom хорошим.

Ответить
0

Жги по пунктам, что в нем плохо, как в синематографическом произведении.

Ответить
1

Вместо каста здесь отсылки ляпнутые совершенно бездумно Сомневаюсь, что можно получить удовольствие 

стральбы

начидаю

На ошибки, не мешало бы, текст прошерстить. И также на пунктуацию.

Ответить
1

Им надо было скатываться в абсолютный треш, так хоть есть какой-то шанс, что может получится настолько плохо, что даже хорошо. А так, фильм даже не то, что плохой, скорее он просто серый. 

Ответить
1

Кратенький обзор...

Зачем? Фильм сделан исключительно для того, что бы сохранить права на экранизации.

Ответить
0

Автор еще удивляется что сходства с D16 нет, естественно он не понимает как права на экранизации работают.

Ответить
1

"Сомневаюсь, что можно получить удовольствие от его просмотра. И никому не могу его посоветовать." 
Вот такого описания было бы достаточно.

Ответить
1

последний Хеллоуин

«ода феминизму»

Ответить
–2

Все мужчины - плохие или трусы и умирают, есть ещё один, он изменял одной из ГГ и умер через две минуты. За весь фильм умерла одна женщина и показано это было оч коряво. В фильме про самого маньяка почти ничего нет. Расчленёнки нет, ток момент, где шерифу голову раздавили.. Выживают 3 главные героини, одна из которых показывает превосходство над мужем, вторая сильная и независимая, а ещё ей изменил, без двух минут, труп, а третья "уже сражалась с Майерсом и выжила".
Я бы понял будь один пункт, ну два, но все... Это не совпадение. Не может быть в 2019-м совпадением, что в фильме про расчленёнку, без расчленёнки и почти что без маньяка, сильные женщины побеждают, выживают, а все мужики словно сонные мухи, а ещё и козлы. Я не вижу других причин почему это говно сняли. Он отвратителен почти по всем пунктам, кроме попытки угодить фемкам.

Ответить
0

Выживающая в конце девушка это один из главных тропов слэшеров.

Ответить
0

​Не смотрите на картинку, таких моментов в фильме крайне мало.

Ну как бы как раз только этот один)

А сам фильм ужасно плох
Грим и графика моментами в нем хуже чем в каких нибудь Рейнджерах.

Хотя некоторые смерти персонажей были забавны. Единственный плюс фильма

Ответить
0

ну там ещё гг стоит в толпе демонов... и да, наверное всё.

Ответить
0

фильм оправдал ожидания,смотреть я его конечно не буду.

Ответить
0

когда вы увидите космодесантника в игре по ФБ...

Сигмарины передают привет (:

Ответить
0

правда это до конца досмотрел?

Ответить
0

по ощущениям какой там бюджет?

Ответить
0

да хз. Я не знаю, что имелось до создания фильма. Декорации явно уже были, грим, понятно, наносили для фильма. Актёры, понятия не имею сколько получили. Ну учитывая, что такое: https://www.kinopoisk.ru/film/848004/ сняли за лям долларов, полагаю у дума, тысяч 300 - 700 долларов. Но это гадание на кофейной гуще.

Ответить
0

экранизацию "DOOM" 19-го года

Впервые слышу.
Может и не зря.

Ответить
0

И ни кто не обратил внимание, что половина причастных к фильму имеют явно русские корни

Ответить
0

Фильм посмотрел и не понял зачем и главное для чего его было нужно снимать. Это даже не би-муви а наверное си-муви.

Ответить
0

На самом деле снять хороший фильм по думу можно
Просто он от старта и до титров обязан быть от первого лица. С минимумом сюжета, но с охеревшим во всех смыслах экшеном. Прямо как в "Хардкор".

Ответить
–2

Говнище.

Вот самый краткий обзор фильма.

Ответить

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovz", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "chfbl", "p2": "gnwc" } } } ]