60 дней фильмов
и сериалов
18+
Условия подписки Плюс
Мульти: clck.ru/YMaCq
DTF60
Забрать

«Бегущий по лезвию 2049» — причины провального проката отличного сиквела

Внимание(!): ода графомании неизбежна.

«Бегущий по лезвию 2049» – продолжение легендарного киберпанковского сай-фая Ридли Скотта, признанного в свое время одновременно и провальной, и лучшей в истории мирового кино вехой научно-фантастического жанра. За разработку второй части отвечал маститый режиссер сегодняшнего поколения - Дени Вильнёв. Сняв потрясающий сиквел к одному из главных фильмов былых десятилетий, Вильнев надеялся на должную прокатную реакцию со стороны подавляющей части огромной аудитории, однако окончательные сборы картины оказались далеко от успешных цифр - $259 239 658 при бюджете в $150 000 000. Заслужило ли фильм подобного результата, или же его авторы по ряду определенных причин упустили из собственного полезрения несколько немаловажных производственных, а также идейных факторов? Давайте разбираться.

Честно говоря, я не знаю, ведь у нас была лучшая критика. Я до сих пор перевариваю всё это. Это были лучшие отзывы за всю мою жизнь, и у меня никогда не было фильма, который так хорошо приняли. В то же время, сборы картины в США, по правде говоря, были разочарованием. Потому что снимать такой фильм очень дорого, и он, конечно, ещё заработает кучу денег, но этого всё равно недостаточно. Мне кажется это потому, что люди, вероятно, просто плохо знакомы с этой вселенной, а также из-за продолжительности фильма. Я не знаю, для меня это всё ещё загадка.

Дени Вильнев о причине провала "Бегущего по лезвию 2049".

Режиссерский метод Вильнева априори подразумевает под собой преднамеренно растянутый тон повествования, в котором каждый персонаж может запросто позволить себе отвлечься от основного течения сюжета и с головой удариться в собственные душевные страдания, тем самым лишь усилив влияние всепоглощащей атмосферы на своего зрителя. Именно поэтому "Бегущий по лезвию 2049" способен отвлекаться от последовательных ответов на главные загадки истории, и потому он уделяет больше времени раскрытию окружающего пространства - герои по несколько долгих минут задерживаются в кадре, осматривая ближайшее окружение или же неторопливым темпом продвигаются к той или иной цели.

К примеру, прибыв на таинственную свалку в поисках новых улик, главный герой в лице полицейского Кея (Райан Гослинг) приказывает своего автомобилю включить режим охраны, после чего начинает взбираться по груде мусора, чтобы застать своим взглядом некую цитадель здешних жителей. Этот обыкновенный подъем без каких-либо на то важных деталей занимает более одной минуты. Взять также практически любой статичный диалог различных персонажей - они обдумывают свою речь в течение не на шутку растянутого молчания, за которым следует всего одна предсказуемая по своему очевидному смысловому значению реплика в духе "я знаю", "ясно", "я так и думал".

Если у Скотта получился модернистский киберпанк, то у Вильнёва – постмодернистский коллаж, в котором слышны отголоски мотивов и видны визуальные цитаты из множества кинолент, так или иначе обыгрывающих отношения человека и робота.

Однако подобное поведение со стороны практически каждого героя данной истории обосновано как раз таки главенствующим фактором местной атмосферы - антиутопичное будущее с сущестованием так называемых репликантов подразумевает под собой максимально механический уклад жизни, в котором живым людям не свойственен особо яркий спектр эмоций, казалось бы, издавна присущий человеческому роду. Зрители же, увидевшие на экране безэмоциональных героев, выдерживающих долгие паузы в диалогах, сразу начинают сомневаться в том, что конкретно они сейчас смотрят - многомилионный блокбастер или крайне медитативный арт-хаус. Далеко не секрет, что образ главного героя той или иной истории - это тот аспект фильма, за который аудитория хватается в первую очередь, ведь ей действительно хочется сопоставлять себя с этой фигурой на экране, наблюдаю за ее долгим путем к победе. Но что нам предлагает "Бегущий по левзию 2049"? Кей в исполнении Райна Гослинга сначала теряет единственную любовь в жизни, затем узнает, что он вовсе не является тем самым избранным репликантом, а после и вовсе умирает, наблюдая за оседающими на его пальто крупинками снега, зная, что ему не суждено увидеть то светлое будущее, за которое он так отчаянно боролся. Это ли та маска героя, которую бы многие захотели примерить на собственной коже?

Еще один момент, за который ответственны авторы сценария Хэмптон Фанче и Майкл Грин и который максимальной внимательности со стороны зрителя – это оммаж кинематографу в виде деревянной лошадки, сыгравшей роль розового бутона из «Гражданина Кейна». 

Еще один фактор, по праву заслуживающий звания главенствующего в продолжительной цепочке причинно-следственного характера - сам Вильнев. Подумать только, сколько людей в мире еще не смотрели оригинальную ленту Ридли Скотта не столько из-за нехватки времени, а из-за элементарного отсутствия желания прикасаться к кинематографу минувшего века. В виду незнакомства с первой частью, люди попросту не видят смысла в том, чтобы расстрачивать свободное время на продолжение, и никакие кастинговые и маркетинговые решения по типу Райана Гослинга или Джареда Лето тут не сыграют даже минимальной роли. Дени Вильнев в свою очередь - преданный от костей до зубов фанат фильма Скотта, знающий сюжет картины 1982-ого года чуть ли не наизусть. Представьте себе рядового зрителя, встретившегося с подлинным экспертом в абсолютно неизвестной для первого области. Результат здесь очевиден. Оба Бегущих - кино не массовое, но при этом явно дорогостоящее. Потому было бы вполне уместно заключить, что всю ответственность за риск нес за собой Вильнев. Не спроста одним из важнейших жизненных правил принято считать фразу "никогда ни ожидай чего-то от людей, останешься разочарованным". Видимо, Вильневу хотелось верить в лучший расклад, но итог такой стратегии мы уже все прекрасно знаем.

Легендарный фильм трудной судьбы, ставший основоположником целого направления киберпанка никак не переплюнуть, но нужно ли это делать? Вильнев изначально не рассчитывал превзойти мастерство былого художника, лишь перенять его наследие и позволить давнему хиту обрести достойное продолжение, которому действительно найдется о чем рассказать. Дени Вильнев, при всем своем фирменном перфекционизме и невероятной технической виртуозности, прекрасно осознает, что в мире, когда-то созданном Ридли Скоттом, он сам — не более, чем репликант. Поэтому у него существовала достаточно скромная вариация выборов: покориться правилам своего создателя или же рискнуть вступить на сторону бунта с целью переформирования нескольких особенностей вселенной. И самое поразительное здесь в том, что Вильнев умудряется ловким образом усидеть сразу на двух стульях, грамотно обновив ранний мир оригинала и при этом сохранив ключевые аспекты его удивительно богатого лора. Проблема в том, что перед нами не тот вид блокбастера, который собирает в прокате миллиарды долларов - без изобилия захватывающих экшн-сцен, всевозможных погонь и стремительного развития сюжета.

Этот отнюдь не динамичный, но, несомненно, крайне ритмичный, а главное — всепоглощающе атмосферный, непередаваемо красивый эпос об антиутопичном будущем. 

Первое, что сказали мне мои сыновья: «Папа, ты чтил первый фильм до самого конца». Потому что у него была та же судьба. Оригинальный «Бегущий по лезвию» не был успешным при выходе, а спустя время стал тем, чем является сегодня. Мне не хотелось того же. Однако я доволен тем, как увлечённые фанаты первой части тепло приняли и вторую, и это для меня самое главное.

Дени Вильнёв.

Сегодня трудно поверить, что когда фильм Ридли Скотта вышел на экраны, он потерпел коммерческий провал. Зато был номинирован на два Оскара, уверенно наверстал кассу, а его популярность продолжает расти и сейчас, спустя 35 лет. Пожалуй, опираясь на ранее сформированные суждения, стоит признать, что такая же участь ждет сиквел за авторством Вильнева. Пускай, подавляющее число мировой аудитории продолжит отворачиваться от подобной формы фантастических фильмов, но ответы на вопросы о будущей класссике так или иначе всех рассудят. По правде говоря, понятие "широкой публики" в последнее время постепенно становится неким видом ругательства.

Сердце разбивается, когда гораздо более богатые переживания не приносят денег, даже вопреки тому, что они мгновенно дают удивительный эффект. Сколько шедевров обошлось нам в холодную реакцию "широкой публики".

!function(e){var o={};function t(n){if(o[n])return o[n].exports;var r=o[n]={i:n,l:!1,exports:{}};return e[n].call(r.exports,r,r.exports,t),r.l=!0,r.exports}t.m=e,t.c=o,t.d=function(e,o,n){t.o(e,o)||Object.defineProperty(e,o,{enumerable:!0,get:n})},t.r=function(e){"undefined"!=typeof Symbol&&Symbol.toStringTag&&Object.defineProperty(e,Symbol.toStringTag,{value:"Module"}),Object.defineProperty(e,"__esModule",{value:!0})},t.t=function(e,o){if(1&o&&(e=t(e)),8&o)return e;if(4&o&&"object"==typeof e&&e&&e.__esModule)return e;var n=Object.create(null);if(t.r(n),Object.defineProperty(n,"default",{enumerable:!0,value:e}),2&o&&"string"!=typeof e)for(var r in e)t.d(n,r,function(o){return e[o]}.bind(null,r));return n},t.n=function(e){var o=e&&e.__esModule?function(){return e.default}:function(){return e};return t.d(o,"a",o),o},t.o=function(e,o){return Object.prototype.hasOwnProperty.call(e,o)},t.p="",t(t.s=0)}([function(e,o,t){"use strict";t.r(o);const n=e=>{if("object"==typeof Air){Air.import("module.ajaxify").one("Before page changed",()=>{e&&e()})}};((e="teaser",o=[],t="vc")=>{const r={root:e,index:e+"--index",entry:e+"--entry",loaded:e+"--loaded",location:e+"--%location%",sitename:`${e}--${window.__codename||t}`},a=document.querySelector("."+r.root),i=document.querySelector('[air-module="module.feed"]');if(a){a.classList.add(r.sitename),-1===r.location.indexOf("location")&&a.classList.add(r.location),i?a.classList.add(r.index):a.classList.add(r.entry);const e=()=>{a.classList.add(r.loaded)};return new Promise(t=>{var i;(i=o,Promise.all(i.map((function(e){return new Promise((function(o){var t=document.createElement("img");t.onload=()=>{o(t)},t.onerror=o,t.src=e}))})))).then(()=>{t({showBanner:e,oneBeforePageChange:n,rootHTML:a,css:r,siteName:window.__codename})})})}})("kpsk-footer",["https://leonardo.osnova.io/db4d29e8-6b05-57c9-a668-8be251b5999f/","https://leonardo.osnova.io/4bc540c7-94c3-523d-a568-289bb3048c90/","https://leonardo.osnova.io/f9b0fdc7-0122-5954-86d2-a9c7b69464e5/","https://leonardo.osnova.io/b955990b-dbc0-5bf5-b6b4-d580e1ae8174/"]).then(e=>{e.showBanner()})}]);
0
677 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Нишевый сеттинг и сюжет, где надо думать мозгом хоть немного, а не просто пиф-паф

Средний условный Васян на такое не пойдёт просто потому что пацаны тоже не пошли

285

Аргумент удобный и элитарный, но почему тогда провалился безумный макс, там сюжета нет, пиф-паф полно и фильм мужицкий.

305

За Макса не буду говорить, потому что не знаю, но фильмы вроде 2049 проваливаются тупо из-за того, что «прикольно, но ниче непонятно»

Я больше скажу. Скорее всего Дюна от того же Вильнева провалится ровно по такой же Васянской причине, и с этим мы ничего не поделаем

181

Потому что при этом слишком мрачный и "грязный", а не "стиральный" и красивый, как фильмы Marvel.

8

Вот соглашусь, для меня например основное отличие 1984 и 2049 это хуёвый сценарий, персонажи шаблоны или пустышки. Тоже самое и в Безумном максе.

В 1984 была какая то философия, необычные "злодеи", целостная картина мира. А что 2049? Гуслинг который играет кота из Шрека 2 в момент с глазами.

А что со сценарием? Ты избранный, нет, эта девка и под зановес ПОВСТАНЦЫ! Повстанцы бля! Для второй части! 

Все кто хвалит 2049 это люди которые хотят казаться в глазах общества более утончёнными натурами. Если бы у них было хоть что то в голове, хоть какие то свои мысли, а не голое желание "преобщится к легенде" то 2049 смыли бы в унитаз уже на стадии обзоров прессы. 

Даже визуал 2049 проигрывает 1984 (кроме картонного автомобиля который едет на колёсах). Все эти пустые пространства можно рендерить на домашнем компьютере.

2049 это пафос за котором ничего не стоит.

–5

где провал то? он на ноль вышел, даже немного в плюс, но это не провал

9

Макс провалился? А почему тогда ещё две части снимают? Да и он был самым адреналиновым фильмом из тех что я видел в то время

8

Там же весь фильм один сплошной экшон (без укора, обожаю этот фильм), просто не все любят медитативное погружающее кино (я люблю и 2049 для меня просто чудо).

9

Безумный Макс провалился (ну, насколько уж он там провалился) по несколькми причинам - во-первых, фильм внезапно оказался не про Макса. Смашная шутка, но я, например, не оценил. Во-вторых, фильм получился очень специфический - отличный во всем, что касается дизайна машинок и постановки погони, при полном отсутствии всего остального. Невнятные мотивации героев, невнятная жевачка про абстрактую свободу, весь фильм - поездка от одной кучи песка до другой. Я скорее удивлен количеством номинаций, которые не за дизайн. Вообще попытки взять старую "мужскую" франшизу и запихнуть туда прогрессивные идеи производят странных химер, за которых зрители, обычно, деньгами не голосуют.
Т.е. он получился уже и не "мужицкий" особо, и паф-паф потерялся за внезапными пафосными спичами о свободе. 

4

Хочу заметить, что Безумный Макс прошёл производственный ад и пришлось перевозить готовые дикорации из одной пустыни(страны) в другую, что не идёт на пользу бюджету ввиду транспортных расходов и увеличению маркетинговых, тк "подогрев" стал длиннее на год. Потом были пересъёмки из-за желания студии выпустить фильм с рейтингом PG-13, но, в итоге, вернулись ко взрослому рейтингу. Всё это тоже деньги.

Если бы фильм стоил 100-120, как задумывалось, то было бы неплохо. В таком раскладе провала бы не было.

4

Мужицкий фильм про сильную и независимую бабу, пытающуюся сбежать от проклятого патриархата, в котором Max второстепенный герой и нужен лишь для того, чтобы оправдать название. ред.

2

На самом деле История с Максом не является ни подтверждением, ни опровержением этого аргумента.
В аргументе: Нишевый сеттинг и сюжет, где надо думать мозгом -> кассовый провал.
Макс: сюжета нет, пиф-паф полно и фильм мужицкий (противоположное первому) -> провал.
Два события, даже если они противоположны, вполне могут привести к одному и тому же. И в этом нет ошибки логики. Это импликация.
Вот если бы вы рассказали о фильме, в котором "Нишевый сеттинг и сюжет, где надо думать мозгом", но он был бы успешным, тогда да. Тогда Strangers не прав, что есть такое правило.

3

Из-за сюжета и провалился.  Он слишком непонятный.

Массам нужен сюжет максимально простой и "сосмыслом".

Типа в городе есть злодей, он делает зло. Появляется герой, проигрывает злодею, превозмогает, выигрывает. А в Максе какие-то фермы молока, еще какая-то хуйня, слишком артхаусно.

2

Потому что у Макса как и у Бегущего узкий круг любителей (сколько сейчас лет тем кто смотрел их в детстве или подростком когда они вышли + 10-15 лет? Ведь именно тогда они производили максимум впечатления). Это не ЗВ с десятками миллионов фанатов (если не сотнями). Да Макс экшен, но стилистика не каждому зайдет. 

2

И тем не менее, в какой-то степени правдивый.

Чтобы прочувствовать и проникнуться фильмом, нужно быть настроенным. Отсутствие эмоций — это не вакуум. В эмоциональной пустоте отражается опустошение, тревога, страх, неудовлетворение и еще много чего. Такой фильм неинтересен, если внутренне не ощущаешь его настроение, а все детали меркнут на фоне скуки. 

Я думаю, что представление о фильме в глазах людей, которые не знакомы со вселенной, отличались от того, что они в итоге получили. Трейлеры были классически голливудскими и создавали ощущение очень эстетично выстроенного фантастического боевика. Я, по правде говоря, тоже ожидал большей динамичности и так же не был настроен на то, чтобы вцепиться в повествование всеми фибрами своего тела. И после просмотра никому не сказал: «Ребят, это очень крутой фильм, пойдите посмотрите!», потому что не смог это почувствовать.

Пацаны-то может и пошли, но совсем за другим. А когда ожидания не оправдались, сарафан не сработал. Это не плохо и не хорошо, потому что фильм все равно отпечатается в вечности. 

2

Если сравнивать с условным форсажем, где всё-таки всегда есть самый примитивный сюжет и происходит какая-то дичь, то Макс кажется на этом фоне совсем другим

1

Разве он провалился в прокате? Я сам на него в кино ходил 8 раз. И еще постоянно друзей с собой звал. Один раз вообще абсолютно случайных людей из ТЦ

1

В каком месте он провалился? 400 мультов для R-rated боевика это прекрасные кассовые показатели. Да, не Дэдпул, но и не провал на уровне Джона Картера.

1

а вообще отвечу с позиции быдлана (хоть что то я умею):

НУ ЭТА ЁПТА ТАМ ТЁЛКИ ТУПЫЕ И ЕЩЁ ЭТА ВСЯ ХУЙЦНЯ ПРО ФЕМОК ТИП И СИЛЬНЫХ НЕЗАВИСИМЫХ СМОТРЕЛ АСУЖДАЮ

1

не смотрел ни одного безумного макса, но мне кажется, что концепция сражений в виде гонок с перестрелками в постапоке без воды и бензина в австралийской пустыне слишком безумна.
условно, если сравнить с теми же форсажами (смотрел только первый, и слышал хейт на последующие части), которые как раз и ругают за уход в бред и абсурд. а тут вся концепция - это бред и абсурд.
но зато сняли водопад из питьевой воды, адского менестреля и зубной спрей.

–3

Может проеб по части промоушена? Я Макса посмотрел когда он уже закончился в кинотеатрах, ни рекламы, ни трейлеров не видел.
Фильм стал для меня очень приятным сюрпризом.

0

Прочитал «элистратный»)

0

Ну дык, безумный макс и собрал больше денег при одинаковом бюджете (почти на 50 процентов).

0

Да вроде ж не провалился? Ну и там были проблемы со скоростью съемок и взрослый рейтинг.

0

А разве последний Макс проволилс в прокате?

0

Провалился потому что сюжет там слишком туп даже для васянов. Сперва все едут куда-то, потом едут обратно, открывают кран с водой, конец фильма.

0

Этот фильм - реально претенциозен, но пуст. За красивой обёрткой скрывается достаточно простая детективная история, которая в результате просто приводит к встрече папы с дочкой. У фильма нет мощного сценарного ядра, которое вызвало бы "вау" эффект ред.

58

Да он вроде ни на какое "вау" и не претендует. И это отлично как по мне. Хороший визуал, который сам создает повествование, и простецкий, но крепкий, сюжет. Это именно то, что мне надо от кинематографа. И уж точно я предпочту такую картину вместо какого-нибудь ДОВОД-а или другой претенциозной хуйни от Нолана, которая "вау" только на поверхности.

34

которая в результате просто приводит к встрече папы с дочкой.

И более того - папа с дочкой не хотел встречаться, ибо он намеренно это делал для ее безопасности. А его за шкирку потянули к ней - в итоге, главный злодей как искал дочку, так и будет ее искать, а папе с дочкой придется либо вновь разделяться, либо снова убегать. Т.е. для Декарта фильм закончился тем же, что было по его линии задолго до начала фильма.

21

Хз, для меня весь фильм до самого финала главной оставалась история персонажа Гослинга и она была хороша. И именно из-за Гослинга и его сюжетной ветки я два раза ходил на фильм и пересматривал его дома. Он тупо затащил весь фильм, топовая работа как по мне.

10

Над чем там думать? Сценарий херовый, вся линия с живородящими анди - дичь, к тому же вторичная уже сколько десятков лет. Жорево для глаз, разочарование для мозга.
В фильме хорошо работает только линия с ии-помощником, но она второстепенна. Вся основная линия - банальная история, которая пытается казаться сложной, что превращает её в белиберду. ред.

41

Линия с ИИ - лучшая, думаю, если бы сконцентрировались на ней получилось бы на порядок лучше.

9
Террористический месяц

Сценарий вообще неважен, это же Скотт, камон. Это все равно, что у Боттичелли сюжет анализировать. Как и почти все собственное у Скотта - это фильм-аллегория, бывают они у него так себе, а бывает Блейд раннер (оба). Картина в движении и звуке.
 

6
Террористический месяц

По поводу рождения - соглашусь, вообще бред, как и с подпольем роботов. Вообще клише.

3

Типичный фильм Дени Вильнёва.

–1

Это вы сами себе придумываете, что история пытается казаться сложной, хотя это не так

0

Над сюжетом 2049 думать вредно - тогда он начинает разваливаться.

21

Я вот "немного подумал мозгом" и понял, что после второго почти весь первый фильм оказывается просто не имеет смысла. Снятся ли репликантам сны об электроовцах? Пфф! Они могут рожать детей - куда уж быть человечнее? Репликант ли Декрад? Пфф! Рейчел репликант, но ей это не помешало. О чём вообще первый фильм, если репликанты по сути ничем не отличают от людей, разве что превосходят их по большинству параметров (кроме срока жизни, который, помниться, занижен искусственно). Сверхлюди. Постлюди.
А учитывая, что судя по всему (2049 в целом отметает версию Ридли Скотта, что Декард тоже репликант) размножаются репликанты даже скрещиваясь с людьми, так что переход на новую ступень эволюции может быть вообще безболезненным. Просто человечество растворится в более совершенных репликантах. Но к сожалению сценаристы ограничивают свою идею служению тропу ложной избранности. "Oh, it's bad luck to be you", если кто помнит.

20
Террористический месяц

Угу. Второй фильм вообще никакого отношения к первому не имеет, по сути.

4

Во-первых, второй фильм ответ на вопрос репликант ли Декард не даёт. Либо подскажи, где я что пропустил.
А во-вторых, он как раз продолжает размывать эту грань между репликантами и людьми.Ты считаешь, что факт того, что они могут размножаться, делает их людьми. А другой человек скажет, что они изначально производились на фабрике, поэтому они всё равно не люди.

В этом и суть.

1

Фильм очень красивый и очень пустой.
Хотя я и оригинал считаю тупым квази-философским фанфиком по мотивам серьезного произведения, но там хоть какое-то напряжение и интересные персонажи были.
Ремейк это пара интересных сцен и пустота, на жидком бульоне из примитивного сюжета.
Хотели передать форму и забыли о содержании

14

Да вот же! Я просто охуеваю от "ценителей" 2049.

3

Думать над чем? Сценарий там очень плох, каша из претенциозности и идей ради идей. Был бы он проще (см. линию Кея и Джой), ему это только пошло бы. А пыжиться с умным видом, не имея ничего за красивой оболочкой - увольте, такого добра хватает.

13

Думать в фильме особо не надо. Его основная проблема для массового зрителя, как я могу предложить, это медлительность. Экшена по минимуму, а кроме него диалоги, не шибко интеллектуальные и практически без действия, и немое самолюбование Диккенса и Вильнева картинкой. 
И все это мне нравится, но в контексте почти трёх часов длительности такой формат может показаться скучным для некоторых людей. Также, как скучным показался тот же "Однажды в Голливуде", пусть он и немного веселее, сеттинг понятнее и актеры более популярные, из-за чего в сумме однажды в Голливуде гораздо лучше в кинотеатрах пошел относительно своего бюджета. К тому же его и пиарили из всей щелей, в отличие от Бегущего. 

10
Террористический месяц

Проблема еще что картинка красивая, но не работает целиком на фильм, а как бы сама по себе существует.

0

о чем там думать сюжет прост и примитивен 
фильм погубило попытка продолжить законченный сюжет
провалился справедливо
ничего собственого фильм не имел это просто тень первого фильма

6

сюжет, где надо думать мозгом хоть немного

Не в этом проблема совершенно. "Умное" кино не обязано быть скучным. Я сам люблю оригинальный блейд раннер. Люблю творчество Рёфна, из которого Вильнёв напиздил кучу идей. И 2049 не без удовольствия несколько раз посмотрел. Но прекрасно понимаю тех людей, на кого подобные фильмы действуют как снотворное, всё-таки форма в них торжествует над содержанием, а это далеко не всем по вкусу. 

8

Чушь какая )) Фильм ппц унылый, очень длинный, красивый , но пиздец скучный.

7

Средний условный Васян на такое не пойдёт просто потому что пацаны тоже не пошли

Бюджет / сборы

Interstellar: 165 / 701
Gravity: 130 / 723
The Martian: 108 / 630

Это все фильмы про пиф-паф, я правильно понял?

7

Интерстеллар - бьет по разным ЦА
есть НФ (распиаренная) для любителей
Есть драма, отец-дочь - это вообще понятно почти каждому (у многих есть дочери, дети)
Есть экшен -волна, смерть, переживания
Есть катарсис, хеппи-энд с юморком (когда ГГ узнает в честь кого станция)
Гравитация - там актеры интересные и это драма. Космос только антураж

0

1. Позиционирование как мега сайфай с первой в мире визуализацией черной дыры. Разогнанный дикий хайп еще до старта.
2. Примерно тоже самое что и пункт 1.
3. Экранизация популярного рассказа от инженера НАСА. Позиционирование как легкая, но супер-научная лента.

Все три ленты очень понятные даже для васянов. А тут какая-то хуйня с репликантами из фильма прошлого века.

–7

Ой надо же, элитка. Меня коробит от вашего высокомерия товарищ. Фильм провалился потому что он полное дно как сиквел. Если смотреть его в отрыве от оригинала, то он довольно таки неплох - красивая картинка сюжет местами непонятен, но в целом хорошо. Но если просто  посмотреть оригинал и сиквел в один заход, можно обнаружить массу несостыковок и сюжетных дыр. По итогу мы имеем то что людям не знакомым со вселенной фильм не понятен, а фанатам оригинала он не зашёл, как продолжение.

5

Полностью несостоятельный комментарий. Много людей смотрело оригинал, чтобы это как то повлияло на спрос у аудитории?

–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

–5

цветастая параша

Потому как это реалистично. А чёрное небо, постоянный дождь, унылые рожи, никакого юмора - это настолько неправдоподобно, что выглядит как дешёвая фантазия школьника "все стродают, кроме богатеев, но они тоже стродают". 

6

Что за пиздешь? В Кп77 там и нуар имеется. 

2

о вы из этих?

2

снобизма в этом комментарии больше, чем смысла

2

Так тут сюжет дырявый, думать надо было сценаристу.

2

На противоположной стороне от этого "Васяна" находится какой-нибудь псевдоинтеллектуал, который на этого самого Васю скидывает все неудачи. А проблема в другом - новый Бегущий - это просто плохое кино. Там слабый сценарий, скучный сюжет и очень спорная вильневская режиссура. 

Понимаете, не все скучное кино - медитативное. Не все занудное кино - умное. Не все кино, которое можно растащить на волпейперы - красивое. Красиво вам сейчас любой мамкин художник сделает. Да и вообще, кино - это не про картинку, а про историю. 

И, самое главное - почему "Васян" не виноват. Тут автор разбирает причины кассового провала. КАССОВОГО. Касса - это когда много людей посчитают фильм интересным (в основном из-за рекламы и сеттинга) и когда они расскажут об этом другим людям (вторая волна зрителей). Хочешь собрать кассу - сними то, что понравится аудитории. Нет, не тупое и прямолинейное. А то, что ей понравится. Ей может понравиться все - от Ведьмы из Блэр и Беспечного Ездока до Мстителей и Титаника. Аудитория не глупая, просто у нее СВОИ потребности. И если ты в нее не попал - это твои проблемы, а не аудитории.

Но, на мой взгляд - человека, который пересмотрел и кассовых лент и из-под андерграунда раритеты доставал - Вильнев снял скучное неинтересное г..но.

1

Вильнёв снимает как раз для Васянов, в этом и проблема что такому бездарю доверюят уже 3 научфан.

–2

А во время проката фильма, на работе сидел и слушал радио там двое ведущих обсуждали в каких моментах фильма можно поспасть. 

0

А почему тогда космическая Одиссея 1968 года  получила высокие рейтинги у кинокритиков? Там тоже думать надо и нет просто пиф паф. Давай, придумай удобный ответ

0

ну вот не плохо было бы подумать над сценарием))

0

Сразу видно, что ты не знаешь васянов изнутри. Нас, васянов, к марвелоподелкам приучивали, как котов к корму, несколько лет. Первая фаза мпрвел была шлаком (кроме железного человека один) и средний васян выбирал не её, а форсаж. Более того, и форсаж среди нас был не такой уж и легкоусваемый. То, что сейяас собирает миллионы и миллиарды - это плод многолетней работы по насаждению интереса. 

0

Ну как бы и первый фильм был провалом в прокате.

0

Говорил в теме непопулярных мнений и снова повторюсь: фильм слабый. У него помимо атмосферы ничего нет. Сюжет стерильный. Очень много неясно : подразумевается, что мы должны смотреть короткометражки до этого, чтобы понять кто такой герой Батисты. И самый главный косяк - совсем нет интриги. Любой мало-мальски смотревший фильмы человек раскусывает интригу при первом появлении дочки Декарта. А дальше будто фильм продолжает играть сам с собой.  Какой-то четырехчасовой фансервис. Лучше действительно годную книгу прочитать, экранизации блеклые на ее фоне.

120

Тссс...не наводи смуту. Фильм шедевр и только тупое быдло не может понять всю тонкость, излагаемой режиссером, мысли.
PS: Среди элиты не принято говорить о дырах в сюжете и линиях, ведущих в никуда.

38
Террористический месяц

Там весь фильм состоит из этих дыр, залепленных кое-как банальными клише....

6

А у вас у истинной элиты существует только два критерия? Говнофильмы для псевдоинтеллектуалов и конфетки?А просто хороших фильмов не существует в помине?

3

Первые 30 минут мне фильм нравился, а как Джаред Лето появился в своем мавзолее все, фильм посыпался, будто создатели сами забыли чего хотели сделать.

17
Террористический месяц

Первые 30 минут мне фильм нравился, а

остальное время я спал...

9

Вы из крайности в крайность, одни говорят «быдло не поймёт», элитка причитает, что «нет твиста, глубины». Есть фильмы про диалоги, есть фильмы про повороты сюжетов, этот фильм про течение времени в крутом сеттинге. Мне этот фильм напомнил сталкера и солярис, как будто тебя окунают в такой плотный кисель эмоций через визуализацию.

11

книга проигрывает фильмам также, как и сияние Кубрика выигрывает у Кинга ред.

–8

Я прочитал книгу и могу сказать, что сравнивать книгу и фильм абсолютно бесполезно.
В фильме от книги 10-20% взято. По сути, это два разных произведения.

21

посмотри про создание Сияния. О том, ЧТО именно Кубрик вложил в этот фильм. Конспирология разыгрывается по полной

0

Вот вот, Рефна принято хуесосить по самые помидоры за красоту без содержания, ещё и медленно всё. здесь ровно то же самое, но здесь омномном

6

Рефна принято хуесосить

это ещё где?

3
Террористический месяц

Не соглашусь: атмосферы в фильме тоже нет. Она есть кусками, но не работает на фильм. Это как будто сборник новелл "на тему" от разных режиссеров. Но блин, это не анталогия же по мотивам, а ФИЛЬМ должен быть. Сделали бы тогда мини-сериал и выпустили на нетфликсе лучше...

2

подразумевается, что мы должны смотреть короткометражки до этого, чтобы понять кто такой герой Батисты

Как бы нет.

И самый главный косяк - совсем нет интриги.

А должна быть? 

Любой мало-мальски смотревший фильмы человек раскусывает интригу при первом появлении дочки Декарта

И?

А дальше будто фильм продолжает играть сам с собой. Какой-то четырехчасовой фансервис. Лучше действительно годную книгу прочитать, экранизации блеклые на ее фоне.

Какую книгу? 

–4
Террористический месяц

Фильм должен работать как цельное произведение, а 2049 - это сборник самолюбования и фанфиков на тему.

2

Да в большей части мейнстрима развлекательных книг сюжет будет лучше. Весь фильм держется на одном визуале и пафосе. Как его можно считать шедевром - большой вопрос. Но выглядит хорошо, да

0

Ну как минимум фильм наталкивает на размышления, что по сути нас делает людьми, особенно когда синтеты и репликанты так же будут способны к размножению и та самая грань окончательно сотрётся, и что тогда нас будет отличать от искуственно выращенной органики и синтетов, этот вопрос будет более животрепещущим.

А так же за гг и его виртуальной супругой было вполне интересно наблюдать, вкупе с шикарным визуалом.
Фильм не без недостатков но он вполне хорош.
Ну да, да, а потом эти самые диванные критики кипятком ссутся от супергероики. ред.

2

Фильм хорош, но слишком затянут. Есть отличные сцены, но есть и куча лишней воды. Лето, Батиста и Гослинг молодцы, Форд - чисто фан-сервис. 
Кино можно добавить в коллекцию, иногда пересматривать ради красивых кадров в 4К, но  абсолютно нечему удивляться, что он не собрал денег как Форсаж или Мстители. 

1

Как - вы не смотрели все короткометражки до выхода фильма? Мда…

1

я смотрел только 2022! а что есть еще?!

0

А много ли по атмосфере таких фильмов про киберпанк? Думаю ради этого хотя бы стоит смотреть. В остальном согласен с тобой. Но фильм все таки хорош

0

Что то случилось с этим миром, раньше я отгребал за подобное  больше пятидесяти  дизлайков.

0

А хз, мне понравился фильм. 
При том что оригинал считаю скучным и местами сильно затянутым ¯\_(ツ)_/¯ 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

40

У оригинального фильма есть хотя бы памятный монолог Роя, который цитируют до сих пор, и легендарная музыка Вангелиса. У сиквела кроме выдающегося визуала обсуждать по сути нечего. 

58

Комментарий удален по просьбе пользователя

59

Не соглашусь с вами - подобным медитативным погружением в густую атмосферу происходящего мало какой фильм может похвастать

31

Да ладно, у сиквела музыка тоже очень хорошая, да и момент  с проверкой на человечность тоже очень запоминающийся.

3

ну мемчики с Гослингом норм

1

Прям мысли точь-в-точь! После первого просмотра. Но сейчас уже не так могу согласиться. Возможно, необходимость во времени на осмысление - это не только в масштабах всей аудитории, но и - в одной голове. :-)

0

Да и визуал в сиквеле на любителя, честно говоря.

0

Лучший сиквел в истории кино - Крестный отец 2

3

У тебя несколько опечаток в слове Терминатор

12

Хуже и без того не идеального фильма 30-летней давности

4
Террористический месяц

Второго «Крестного отца» не смотрел, да?

1
Террористический месяц

Один из величайших сиквелов в истории кинематографа. 

https://youtu.be/MILMyD9Df7M
https://youtu.be/1E6pT2P4_Lw ред.

55

Два раза в IMAX на него ходил. 
А еще там лучшее 3Д со времен Аватара. И если в Аватаре 3Д было сделано чисто ради эффекта, то тут оно еще больше подчеркивает и без того охуенную операторскую работу. 
Все эти ракурсы с обрамлениями и через окна - просто до мурашек каждый раз. 

39
Террористический месяц

А какая музыка в этом фильме и как она дополняет картинку, просто невероятно.

Я очень жалею, что не пошел на этот фильм в Imax, но когда первый раз посмотрел дома, это было откровение. Редко такие продолжения получаются и такие глубокие фильмы.

Бриллиант.

https://youtu.be/sOgn8ko-ohE

40
Террористический месяц

Дай пять, чувак, я просто каждую неделю ходил на него в кино, пока блэйдранер в прокате был. Один из самых лучших и запоминающихся фильмов в моей жизни. 

31

О Боже, да, каков экстаз мой был когда я пошёл на него в первый раз именно в IMAX! Снятый именно в этом формате, бесподобного качества картинка и звук - я бы многое отдал чтобы испытать эти ощущения ещё раз!
Кто не знаком с этой подлинной драгоценностью современного кинематографа - рекомендую не пожалеть времени и скачать этот фильм в максимальном качестве!

13

Я наоборот пошел без 3д в аймакс, чтобы рассмотреть весь второй план без мыла. Походу, зря

0
Террористический месяц

Ну спасибо, блин, придется еще раз пересматривать.

5

В этом и есть гениальность Вильнева, сделать свой фильм и при этом похожую атмосферность первого фильма. Единственное в чем проиграл Вильнев - это музыка его фильма.

2
Террористический месяц

Какая нафиг гениальность? Какая атмосферность? Там нет никакой атмосферности, нет цельности, фильм нуден, глуп, красоты существуют в вакууме.

–15
Террористический месяц

Сцена у стены, где они дрались в воде - момент когда мне захотелось уже уйти из кинотеатра от бессмысленной унылой затянутости происходящего.

–1

Ходил два раза на него в кино и оба раза сзади или со сторон слышал недоумение со стороны зрителей, по типу «бля, и шо , и все ? Нахуя так долго ? Нужно пиздец? Так он типа роботом оказался или сыном Индианы Джонса я не понимаю!».
Это очень грустно, но о многом говорит)

49

У меня на сеансе парень с девушкой посрался, потому что где-то на середине она начала ныть, что скучно и лучше в мак сходить покушать, на что он ответил, что пусть она и идёт, а ему чисто по кайфу.

60

звучит как обычный сеанс семейной психотерапии

17

Удобно винить зрителя, что он тупой. Я уже давно понял, что весь этот авангардизм, и всякие пост- измы - это какой-то садизм и вообще от недолюблиности. А так даже самый тупой гопник заткнется, когда увидит настоящее искусство.
Вильнев - это сомнительный режиссер на самом деле, потому что он не хочет сопрекасаться со зрителем. Он уходит в холодный элитаризм и держит людей за быдло. Мне не понравилась ни одна из его работ, хотя с точки зрения визуала там все супер. И поэтому я очень переживаю за Дюну, потому что я не хочу видеть заумную хуйню, которая провалится в прокате, после которой на вселенную Дюны положат болт ещё на 50 лет.

24

Вильнев - это сомнительный режиссер на самом деле, потому что он не хочет сопрекасаться со зрителем. Он уходит в холодный элитаризм и держит людей за быдло

Истории разряда "сам придумал - сам обиделся".

18

Не, ну мне Сикарио зашёл например. Но что Дюна будет заумным говном - не сомневайся. Книга тоже заумная. Хотя первые книги и годные в цикле.

2

Кстати, да. Я смотрел много Вильнёва, но кроме БЛ2049 мне почти ничего не зашло. Что очевидно, потому что я очень люблю оригинал. Вот и получается, что когда сталкиваешься с его оригинальными работами, то они как-то meh. На тот же Сикарио люди дрочат невероятно, а я посмотрел и такой: "И это всё? Что сказать-то хотел?".

0

потому что я не хочу видеть заумную хуйню, которая провалится в прокате, после которой на вселенную Дюны положат болт ещё на 50 лет

Как по мне, так странно что впринципе почему-то кто-то считает, что она не провалится в прокате. Она вся сквозит той самой медлительностью и "нехуя он умный", которую народ не поймет.

1

Вильнев - это сомнительный режиссер на самом деле, потому что он не хочет сопрекасаться со зрителем. Он уходит в холодный элитаризм и держит людей за быдло.

Вот этот пассаж идеально подходит Нолану или Лантимосу, но точно не Вильневу.

Пленницы, пожары, убийца — абсолютно понятные и простые фильмы, которые при этом замечательно сняты. Пленница так вообще очень сильно опирается на эмоции, которые знакомы любому человеку. 
Единственный "заумный фильм" Вильнева это "враг".

1

Подпишусь. Не получилось попасть в кино на бегущего, смотрел на ноуте, поэтому оценивал скорее визуал, а не историю. На середине фильма хотелось лезть на стену от скуки. Типа "умную" Аннигиляцию, которая вышла почти в то же время, я смотрел буквально через неделю после Бегущего и там подобного эффекта не наблюдалось. 

0

"не хочет сопрекасаться со зрителем" - а как с таким "сопрЕкасаться"?

0

Мне же наоборот крайне повезло с походом в кинотеатр. Изначально был единственной живой душой в зале, но спустя пять минут от начала сеанса на мой ряд подсела группа веселых ребят, принесших всяческие закуски, и сразу начала без отстановки угарать над фильмом. И как только я собрался повернуться к ним и сделать плавный намек на тишину ближе к двадцатой минуте, то увидел, что никто из них не открывает чипсы и т.п., а просто сидит с максимальной вовлеченностью в происходящее на экране. Пожалуй, самый яркий опыт для меня в кино. Потому тогда еще больше удивился провалу в прокате.

16

так это фильмы для людей у которых iq выше 100 

0

для фанатов рика и морти

2

* ЧСВ выше 100
Obvious fix

0
Террористический месяц

Люди помнили об Индиане, не так уж и плохо! 

1

У меня оба раза всякая школота уходила в середине сеанса. 
Бубнежа не было, к счастью. 

0

Я не о бубнеже во время сеанса, а о восприятия фильма. И да, выходили люди во время сеанса )

0

У меня на сеансе было 5 таких же ценителей, как я и залетела пьяная быдло парочка. Но они слились незаметно минут через 10, так что весь фильм был абсолютно по кайфу.