Что-то вообще не понял в чем ее претензия. Все эти франшизы рассчитаны на фанатов. Читать первоисточники она не хочет, смотреть предыдущие фильмы тоже, но хочет все понимать. "20 лет назад было проще", тьфу блин.
На фанатов? Попсовый продукт с многомиллионным бюджетом будет рассчитан на фанатов? Киноиндустрия это бизнес, и для больших боссов в ней главное деньги! Чем выше охват аудитории, тем больше сборы.
Да, вы можете воспользоваться Google, но читая о фильме в интернете вы не поймёте, почему та или иная идея так будоражит умы фанатов.
Возникает закономерный вопрос: "А оно Вам надо?" Т.е. в период выхода первых фильмов киновселенной того же Marvel хайп среди гиков по поводу каждой отсылки к первоисточнику (имена второстепенных персонажей, названия корпораций и тп.) был понятен - фанаты ожидали, что это будет как-нибудь развито в дальнейших фильмах. Сейчас же, когда ясно, что 90% этих отсылок стерильны, крайне сомнительно, что обычного зрителя действительно чем-то обделили. Нет там такой глубокой преемственности, о которой жалуется автор. Вот вам Человек-паук - летает, шутит, спасает, работает с богатеем в робокостюме. Действительно, без просмотра предыдущих фильмов не разобраться!
Глупые рассуждения. Продолжать длинные истории выгоднее, потому что на них люди охотнее идут. Выдумывать нового персонажа - риск вбухать кучу денег в провальный продукт.
В этом и претензия дамы. Да, прибыльнее делать то, что делают, но новые идеи остаются за бортом; порог входа в сегодняшние блокбастеры по комисам становится все выше и выше. И это она еще привела примеры, где можно и кино обойтись, а есть ситуация в лице DC, где без комиксов не обйотись ну никак.
Лично моё мнение заключается в том, что в настоящее время уже слишком много стало различных фильм про супер героев. Вроде бы вот - вот в прокате прошёл один фильм, как в сети появился трейлер про нового героя и это достаточно расстраивает и раздражает. Киноиндустрия всё ближе подходит супергеройскому тупику. Создатели нашли золотую жилу, запустили конвейер и радуются жизни. А "пипл хавает". Нету новых идей, а это вдвойне обидно.
пока пипл хавает, это не тупик. мне интересно, что будет после войны бесконечности. постигнет ли серию судьба трансформеров и форсажа, а, в конце концов, вестернов, или начнут делать что-то новое.
К каждому фильму марвел не нужно никакой подготовки потому, что он строится по одинаковой схеме - есть злодей, есть герой, злодей в конце умрет.
Никакие предпосылки не исправляют или серьезно дополняют картину, так как везде у всех аргументация и поведение деревянные.
Исключение разве что в последнем капитане, но и там, в принципе, легко понять кто есть кто не смотря ничего больше.
Восторженная реакция на «Чудо-женщину», особенно на боевые сцены, доказала, что есть спрос на фильмы с главными героинями-женщинами. Но со всеми преимуществами фильм Пэтти Дженкинс выгладит так же, как и все остальные киноадаптации комиксов.
И здесь излюбленный прием журналистов-любителей, искать причину популярности в формате, а не в качестве. Героини-женщины всегда пользовались успехом, если их характер раскрывали и фильм вообще был достойным.
В целом, после прочтения хочется спросить, извините, а вы, Инго Канг, вообще журналист? Впрочем, краткий ресерч показал, что она просто приглашенная на одну статью писака, работающая на полную ставку в MTV, как раз в тех разделах, чья популярность за последний год сократилась вдвое.
Первое утверждение вполне нормальное, и я с ним согласен.
Проблемы у меня возникают со вторым и третьим.
И здесь излюбленный прием журналистов-любителей, искать причину популярности в формате, а не в качестве.
Журналисты не говорят, что это причина популярности, они таким образом подчёркивают, что если есть хорошие супергеройские фильмы с женщинами, которые имеют большую популярность, то это значит, что можно делать хорошие и потенциально популярные фильмы с женщинами и, вполне возможно, даже с расовыми/этническими/гендерными меньшинствами.
В целом, после прочтения хочется спросить, извините, а вы, Инго Канг, вообще журналист? Впрочем, краткий ресерч показал, что она просто приглашенная на одну статью писака, работающая на полную ставку в MTV, как раз в тех разделах, чья популярность за последний год сократилась вдвое.
А вот это уже атака ad hominem, то есть обращение к личности оппонента, а не к его аргументу. Не надо так делать.
То ли я такой тугодум и не понимаю, к чему тема, но у нас франшизы всегда работали так, что нужно знать, что было в предыдущих частях, не? в чем проблема? или мадама с первого поста и сериалы с середины смотреть начинает? Или хоть загуглить содержание предыдущих фильмов не может, если уж не хочет смотреть?
Снова "тупая бабища", не стал дочитывать статью. В прошлом году у марвел был доктор стрендж- ориджин фильм о герое, знать предыдущие фильмы марвел не нужно. Были стражи галактики2, там нужно знать поверхностно только первую часть. Сомневаюсь, что для чп нужно знать стражей. Или она хочет понимать все приколы/фишечки/пасхалки марвел вселенной, но их не смотреть? Современные попсовые фильмы, в частности марвел, очень тупые. Что-то пропустил, всё равно поймёшь через 5 минут, это не игра престолов.
Что-то вообще не понял в чем ее претензия. Все эти франшизы рассчитаны на фанатов. Читать первоисточники она не хочет, смотреть предыдущие фильмы тоже, но хочет все понимать. "20 лет назад было проще", тьфу блин.
Если бы это было рассчитано на фанатов, то кино не собирало бы по ярду каждый раз.
На фанатов? Попсовый продукт с многомиллионным бюджетом будет рассчитан на фанатов? Киноиндустрия это бизнес, и для больших боссов в ней главное деньги! Чем выше охват аудитории, тем больше сборы.
Я тоже не понимаю.
Чтобы понять суть книги нужно прочитать её всю)
Да, вы можете воспользоваться Google, но читая о фильме в интернете вы не поймёте, почему та или иная идея так будоражит умы фанатов.
Возникает закономерный вопрос: "А оно Вам надо?" Т.е. в период выхода первых фильмов киновселенной того же Marvel хайп среди гиков по поводу каждой отсылки к первоисточнику (имена второстепенных персонажей, названия корпораций и тп.) был понятен - фанаты ожидали, что это будет как-нибудь развито в дальнейших фильмах. Сейчас же, когда ясно, что 90% этих отсылок стерильны, крайне сомнительно, что обычного зрителя действительно чем-то обделили. Нет там такой глубокой преемственности, о которой жалуется автор. Вот вам Человек-паук - летает, шутит, спасает, работает с богатеем в робокостюме. Действительно, без просмотра предыдущих фильмов не разобраться!
Глупые рассуждения. Продолжать длинные истории выгоднее, потому что на них люди охотнее идут. Выдумывать нового персонажа - риск вбухать кучу денег в провальный продукт.
В этом и претензия дамы. Да, прибыльнее делать то, что делают, но новые идеи остаются за бортом; порог входа в сегодняшние блокбастеры по комисам становится все выше и выше. И это она еще привела примеры, где можно и кино обойтись, а есть ситуация в лице DC, где без комиксов не обйотись ну никак.
Лично моё мнение заключается в том, что в настоящее время уже слишком много стало различных фильм про супер героев. Вроде бы вот - вот в прокате прошёл один фильм, как в сети появился трейлер про нового героя и это достаточно расстраивает и раздражает. Киноиндустрия всё ближе подходит супергеройскому тупику. Создатели нашли золотую жилу, запустили конвейер и радуются жизни. А "пипл хавает". Нету новых идей, а это вдвойне обидно.
"Киноиндустрия всё ближе подходит супергеройскому тупику" от создателей "Майкрософт скоро умрет" и "Айфоны пережили свою золотую эпоху"
пока пипл хавает, это не тупик. мне интересно, что будет после войны бесконечности. постигнет ли серию судьба трансформеров и форсажа, а, в конце концов, вестернов, или начнут делать что-то новое.
Кинокритик который пропустил Гарри Поттера? Как такое вообще возможно?
Что за бред.
К каждому фильму марвел не нужно никакой подготовки потому, что он строится по одинаковой схеме - есть злодей, есть герой, злодей в конце умрет.
Никакие предпосылки не исправляют или серьезно дополняют картину, так как везде у всех аргументация и поведение деревянные.
Исключение разве что в последнем капитане, но и там, в принципе, легко понять кто есть кто не смотря ничего больше.
Восторженная реакция на «Чудо-женщину», особенно на боевые сцены, доказала, что есть спрос на фильмы с главными героинями-женщинами. Но со всеми преимуществами фильм Пэтти Дженкинс выгладит так же, как и все остальные киноадаптации комиксов.
И здесь излюбленный прием журналистов-любителей, искать причину популярности в формате, а не в качестве.
Героини-женщины всегда пользовались успехом, если их характер раскрывали и фильм вообще был достойным.
В целом, после прочтения хочется спросить, извините, а вы, Инго Канг, вообще журналист?
Впрочем, краткий ресерч показал, что она просто приглашенная на одну статью писака, работающая на полную ставку в MTV, как раз в тех разделах, чья популярность за последний год сократилась вдвое.
Первое утверждение вполне нормальное, и я с ним согласен.
Проблемы у меня возникают со вторым и третьим.
И здесь излюбленный прием журналистов-любителей, искать причину популярности в формате, а не в качестве.
Журналисты не говорят, что это причина популярности, они таким образом подчёркивают, что если есть хорошие супергеройские фильмы с женщинами, которые имеют большую популярность, то это значит, что можно делать хорошие и потенциально популярные фильмы с женщинами и, вполне возможно, даже с расовыми/этническими/гендерными меньшинствами.
В целом, после прочтения хочется спросить, извините, а вы, Инго Канг, вообще журналист? Впрочем, краткий ресерч показал, что она просто приглашенная на одну статью писака, работающая на полную ставку в MTV, как раз в тех разделах, чья популярность за последний год сократилась вдвое.
А вот это уже атака ad hominem, то есть обращение к личности оппонента, а не к его аргументу. Не надо так делать.
ты или в тренде или уходи
Мне кажется или она излишне загналась?
То ли я такой тугодум и не понимаю, к чему тема, но у нас франшизы всегда работали так, что нужно знать, что было в предыдущих частях, не? в чем проблема? или мадама с первого поста и сериалы с середины смотреть начинает? Или хоть загуглить содержание предыдущих фильмов не может, если уж не хочет смотреть?
"к 2017 году обычным зрителям уже сложно уследить за всеми перипетиями сюжетов киновселенной Marvel" и че там сложного...
Снова "тупая бабища", не стал дочитывать статью. В прошлом году у марвел был доктор стрендж- ориджин фильм о герое, знать предыдущие фильмы марвел не нужно. Были стражи галактики2, там нужно знать поверхностно только первую часть.
Сомневаюсь, что для чп нужно знать стражей. Или она хочет понимать все приколы/фишечки/пасхалки марвел вселенной, но их не смотреть?
Современные попсовые фильмы, в частности марвел, очень тупые. Что-то пропустил, всё равно поймёшь через 5 минут, это не игра престолов.