Видно, реально неприязнь конкретно к комиксам и супергероике. Я не был уверен, что готов работать над героем, который превращается в персонажа комиксов. В фильме от комикса только его псевдоним, семья уэйнов и город, в котором все происходит. Вычеркни из него все это - ничего не поменяется
Здесь смысл не в названии, а в результате. Алан Мур, когда писал "Хранителей" пытался педставить что бы было, если бы герои комиксов были настоящими людьми; в "Джокере" же этот процесс идёт в обратную сторону: человек превращается в живого персонажа комикса.
В фильме от комикса только его псевдоним, семья уэйнов и город, в котором все происходит. Вычеркни из него все это - ничего не поменяетсяВычеркни из него все это, и фильм рассыпется как карточный домик, представив какую-то абстрактную историю про какого-то больного мужика, который случайно триггернул какое-то абстрактное народное волнение, а потом попал в дурку. Получился бы фильм в прямом смысле "ни о чем". А вот с крючками из вселенной ДС, с контекстом отношений Джокера и Брюса, получился вполне себе хороший ориджин Джокера.
Это и секрет успеха фильма. Знакомая обстановка с интересной ситуацией.
В новую обстановку просто труднее входить, в эпоху высокобюджетных сериалов с кучей сезона, люди просто могут не захотеть смотреть уникальный фильм в уникальной вселенной.
Он же сказал, что не готов работать с персонажем-абстракцией, дело не столько в комиксовости. У Флека в третьем акте считай уже нет личности, он становится, собственно, Джокером. Абстракцией, не человеком. Поменяй Джокера на Скомороха суть от этого не изменится.
Видно, реально неприязнь конкретно к комиксам и супергероике.
Я не был уверен, что готов работать над героем, который превращается в персонажа комиксов. В фильме от комикса только его псевдоним, семья уэйнов и город, в котором все происходит. Вычеркни из него все это - ничего не поменяется
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Здесь смысл не в названии, а в результате. Алан Мур, когда писал "Хранителей" пытался педставить что бы было, если бы герои комиксов были настоящими людьми; в "Джокере" же этот процесс идёт в обратную сторону: человек превращается в живого персонажа комикса.
В фильме от комикса только его псевдоним, семья уэйнов и город, в котором все происходит. Вычеркни из него все это - ничего не поменяетсяВычеркни из него все это, и фильм рассыпется как карточный домик, представив какую-то абстрактную историю про какого-то больного мужика, который случайно триггернул какое-то абстрактное народное волнение, а потом попал в дурку. Получился бы фильм в прямом смысле "ни о чем". А вот с крючками из вселенной ДС, с контекстом отношений Джокера и Брюса, получился вполне себе хороший ориджин Джокера.
Это и секрет успеха фильма. Знакомая обстановка с интересной ситуацией.
В новую обстановку просто труднее входить, в эпоху высокобюджетных сериалов с кучей сезона, люди просто могут не захотеть смотреть уникальный фильм в уникальной вселенной.
Он же сказал, что не готов работать с персонажем-абстракцией, дело не столько в комиксовости. У Флека в третьем акте считай уже нет личности, он становится, собственно, Джокером. Абстракцией, не человеком. Поменяй Джокера на Скомороха суть от этого не изменится.