Я вообще не понимаю вот, как что-то блядь может получить 0? Ну серьёзно. 0 — это вообще что? 0 — это когда включаешь сериал, а там вместо него стоп-кадр задницы все серии показывают. Да и то не 0, наверное.
А потом говорят, что все критики уебаны. Конечно из-за такого говна так считают.
О боже, он посмотрел на целых 2 эпизода меньше чем остальные. Ужас. Все, абсолютно не объективное мнение. Казнить рецензента. Привязать за яица к телеге и протащить по большаку.
Сериал откровенно говоря должен с первой серии зрителя цеплять. Если же человек смотрит первые два эпизода (2 часа жизни, это как на фильм сходить), ему не нравится, а потом он тыкает в середину сезона и там за еще один час хронометража так же ничего приятного глазу не происходит, то ты серьезно хочешь сказать, что посмотрев еще 2 серии он резко изменит свое мнение, найдет неограненный алмаз который перевернет его представления о сериалах и он начнет ставить 10 из 10 тайтлу. Что это вообще за идиотская претензия? Как она должна работать?
Или это типа такого извращенного формата палочной системы? Посмотреть надо именно 5 эпизодов, чтобы получить право мнение иметь
Я бы еще упомянул, что среди обзорщиков есть издание Entertainment, которое поставило 0 баллов, чем очень снизило среднюю оценку
Кому интересно, судя по их обзору, критик смотрел только 1, 2 и 5 эпизоды из 8
Вот их обзор: https://ew.com/tv-reviews/2019/12/20/netflix-the-witcher-review/?utm_content=link&utm_campaign=entertainmentweekly_ew&utm_medium=social&utm_term=027265D6-22FF-11EA-953C-16C14744363C&utm_source=twitter.com
UPD: Добавили в пост
критик смотрел только 1,2 и 5 эпизоды из 8
Качественная журналистика.
Да, спасибо, добавили.
Я вообще не понимаю вот, как что-то блядь может получить 0? Ну серьёзно. 0 — это вообще что? 0 — это когда включаешь сериал, а там вместо него стоп-кадр задницы все серии показывают. Да и то не 0, наверное.
А потом говорят, что все критики уебаны. Конечно из-за такого говна так считают.
О боже, он посмотрел на целых 2 эпизода меньше чем остальные. Ужас. Все, абсолютно не объективное мнение. Казнить рецензента. Привязать за яица к телеге и протащить по большаку.
Сериал откровенно говоря должен с первой серии зрителя цеплять. Если же человек смотрит первые два эпизода (2 часа жизни, это как на фильм сходить), ему не нравится, а потом он тыкает в середину сезона и там за еще один час хронометража так же ничего приятного глазу не происходит, то ты серьезно хочешь сказать, что посмотрев еще 2 серии он резко изменит свое мнение, найдет неограненный алмаз который перевернет его представления о сериалах и он начнет ставить 10 из 10 тайтлу. Что это вообще за идиотская претензия? Как она должна работать?
Или это типа такого извращенного формата палочной системы? Посмотреть надо именно 5 эпизодов, чтобы получить право мнение иметь
Кому интересно, судя по их обзору, критик смотрел только 1, 2 и 5 эпизоды из 8Вау. Это сильно.
У них там совершенно феерические претензии в стиле "голые бабы!!" и "смешные названия городов"
Комментарий недоступен
Спасибо, отметил про это в посте)
которое поставило 0 баллов, чем очень снизило среднюю оценку
Лол, это как так вообще?? Я бы даже новой трилогии ЗВ не поставил бы ноль. Ну ахеренно непредвзятые обзорщики))
Там в коментариях им знатно набросали :)
Там всю статью можно на мемы разбирать
Много посмотрел...
Ну собственно они своего добились, мы переходим на страницу их ущербного обзора, заносим трафик
Я не удивлюсь если этот долбаеб в свое время Варкрафту 0 баллов ставил.