Обзор сериала "Дракула" от Netflix (2020)
Сегодня мы поговорим о вышедшем недавно и уже набравшем высокие рейтинги сериале "Дракула". Классический роман Брэма Стокера, опубликованный в 1897 году, был экранизирован бессчётное количество раз. Каким только изменениям сюжет о жутком вампире не подвергался, были даже эротическая и комедийная его версии. Казалось бы, всё, больше уже нечего выдумывать, но за дело взялись Марк Гэттис и Стивен Моффат, создатели гениального сериала "Шерлок". Будет ли "Дракула" совместного производства Нетфликс и ВВС просто очередной адаптацией или вдохнёт новую жизнь в давно уже известный сюжет? Это мы скоро узнаем.
Начнём, пожалуй, с самого главного - сюжета. Сериал является очень вольной адаптацией книги, пожалуй даже слишком. Создатели используют только некоторые сюжетные линии из романа, такие как знакомство графа с Джонатаном Харкером и его путешествие в Англию. В остальном же сценаристы полагаются только на свою фантазию, которая, кстати сказать, невероятно бурная, учитывая хаотичное повествование. Нас ждут три полуторачасовых серии, каждая из которых представляет собой мини историю, где главным героем выступает граф Дракула, зловещий вампир из Трансильвании. В первом эпизоде юрист Джон Харкер приезжает в Румынию, чтобы подписать документы у своего клиента - Дракулы, но внезапно оказывается пленником в его тёмном, полном ужасов замке со множеством лабиринтов и подземных ходов. Джон делает всё возможное, чтобы выжить. Действие второй серии происходит на корабле, который переправляет Дракулу в Англию. Она похожа скорее на детективный рассказ, где герои - в данном случае пассажиры корабля - пытаются разгадать тайну исчезновения своих попутчиков. Эпизод пронизан неожиданными поворотами, которые порой действительно поражают, и здесь проявляется любовь создателей "Шерлока" к запутанным сюжетным ходам. В третьей серии Дракула всё же прибывает в Англию и идёт к своей главной цели - распространению таких, как он по всей Земле, но его жизнь приобретает совершенно новый окрас. Он сталкивается со своими страхами и пытается их преодолеть. Как я уже говорила, многое сценаристы добавили от себя. Например, то, что Ван Хельсинг женщина, и не просто женщина, а монахиня, которая не верит в Бога и при этом изучает окультизм. В наш век тотального феминизма нужно быть готовым ко всему. А то, что у Дракулы есть гомосексуальные наклонности, тоже дань толерантности. Это ведь адаптация, поэтому создатели имеют право изменять детали так, как считают нужным.
В сериале просто великолепная атмосфера: темнота, мрак, холод каменных стен замка и безысходный ужас всех, кто туда попадёт, чувствуются очень хорошо. Замок Дракулы получился действительно пугающим и мерзким.
Из плюсов стоит отметить также операторскую работу: многие кадры выглядят действительно красиво.
Графика зачастую оставляет желать лучшего, это видно уже по заставке сериала, хотя в некоторых моментах она выглядит весьма убедительно.
Достоинством сериала, безусловно является актёрская игра. Дракула в исполнении Класа Банга получился харизматичным, остроумным и обаятельным. Монахиня Ван Хельсинг, которую сыграла Долли Уэллс, тоже выглядит весьма колоритно, за ней интересно наблюдать. Однако остальные персонажи почти не раскрыты. Они получились какими-то пресными и, как сказал бы Дракула, безвкусными. Джон Харкер, его невеста Мина, Люси и многие другие важные герои показаны как-то бегло. В результате, несмотря на хорошую актёрскую игру, почти никто из персонажей не вызывает привязанности и сочувствия. И мы постепенно перешли к недостаткам сериала, которых тоже будет немало.
Несмотря на то, что иногда было действительно интересно наблюдать за развитием событий, в истории много абсолютно нелогичных моментов. Например, всем известно, что Дракула боится креста, и персонажи из второй серии пользуются этим, но потом они забывают такую мелочь и лепят священный круг из страниц Библии. Если бы Дракулу можно было отпугнуть, всего лишь сложив пальцы, то он вряд ли смог бы напасть хоть на кого-нибудь и давно умер. Кстати, вопрос о том, как его убить к концу сезона остаётся открытым. Непонятно, что действительно смертельно для Дракулы, а что - всего лишь вымыслы и народные легенды, в которые он сам же и верит. Слишком уж неоднозначно сценаристы показали это дело. И если вампир не может существовать без крови, то почему проведя 123 года в гробу в силу некоторых обстоятельств, он нисколько не постарел и не высох, хотя в первой серии перед нами предстаёт седой и почти иссохший старик. Видимо, сценаристы слишком зациклились на детективной стороне истории и сделали упор на неожиданных моментах, упустив из виду важные детали.
В целом же можно сказать, что сериал получился неплохим. Местами всё здорово и интересно, местами непонятно и скучно. Дракула лишён того мистического, серьёзного и трагичного флёра, которым был окутан первоисточник, вместо этого он стал немного пафосным и приземлённым. Возможно, это и есть новое прочтение классики, о котором говорили создатели, кому-то оно придётся по душе, кому-то нет, это дело вкуса. Но если судить объективно, есть много откровенно нелогичных и глупых моментов, которые действительно оставляют в недоумении. И это весьма портит впечатление о картине.
Только вот третья серия настолько уёбищная, что убивает весь сериал.
Да там и первая не лучше. Сцена у монастыря это такой кринж, что я реально нервно смеялся от этого пиздеца.
Ван Хельсинг женщина, и не просто женщина, а монахиня, которая не верит в Бога и при этом изучает окультизм
Она же говорила
всю жизнь я искала доказательство существования Бога, но так и не нашлаА потом, когда Джон рассказывает про крест - радостно восклицает, что нашла то самое подтверждение существования бога. То есть, она не столько "не верит в Бога", сколько ищет доказательства его существования. Это немного разные вещи. Можно верить в то, что у треугольника сумма углов - 180°, а можно не верить в это. А можно верить и доказать.
К слову, я не совсем понял, почему Ванесса постоянно предстаёт перед нами монашкой. Она же вроде говорила, что ее род охотился за вампирами не одно поколение. И сама она говорит о вампирах, как о диких животных, словно опираясь на свой личный опыт. Мне весь фильм казалось, что роба монахини это было ее прикрытие, для проникновения в монастырь.
то, что у Дракулы есть гомосексуальные наклонности, тоже дань толерантностиИ как там с толерантностью в Османской Империи 15 века?
А ещё ничего не говорится, что голландка забыла в монастыре Будапешта...
Вы все верно процитировали:"Всю жизнь я искала доказательство существования Бога, но так и не нашла." Следовательно, на тот момент у нее доказательств нет и склоняется она скорее к его отсутствию, поэтому и не побоялась посягнуть на святое, а именно надеть робу монахини и проникнуть в монастырь, не для служения господу, а в личных целях. То что в последствии мировоззрение персонажа меняется, в обзоре значения не имеет, ведь я описываю лишь то, что есть в начале, чтобы не раскрывать важных деталей сюжета.
Это совершенно неважно как с толерантностью в Османской империи 15 века. Главное, что гомосексуалистов было в процентном соотношении, примерно столько же сколько и сейчас.
Первая серия ещё нормально, да и та выезжает только на игре актера игравшего Джонатана, он прекрасно отыграл свою роль и я получал кайф смотря на его актерскую работу, Дракула на его фоне смотрится очень блекло. В остальном сериал какой-то пиздец, вторую и третью серию было скучно смотреть, я даже несколько раз пожалел, что взялся за просмотр и так как в сериале всего три серии то посмотрел полностью. А ещё момент с бегающей рукой немного доставил, да и все, если бы сериал держался на уровне первой серии, то я бы всем рекомендовал его к просмотру, но то что по итогу вышло внимания не стоит, максимально проходной проект.
Шерлок гениален? Я что-то пропустил?