18+ Условия подписки: clck.ru/FMQND
Главные премьеры года. Уже в подписке
18+ Условия подписки: clck.ru/FMQND

«Ридли Скотт всё ещё снимает уникальные фильмы»: что пишут критики о «Доме Gucci» Статьи редакции

Обманчивая и противоречивая картина.

2 декабря в России выходит байопик «Дом Gucci» Ридли Скотта. Он рассказывает о неудачном браке Маурицио Гуччи, внука известного модельера, и Патриции Реджани — обычной девушки, которая решила захватить власть в семье. Главные роли в картине сыграли Леди Гага, Адам Драйвер, Джаред Лето, Аль Пачино и Джереми Айронс.

Фильм показался критикам противоречивым: на момент публикации статьи, его рейтинг на Metacritic составляет 60 баллов, а на Rotten Tomatoes — 68%.

Одна из главных претензий рецензентов — к странной тональности фильма. По трейлеру можно решить, что зрителя ждёт ироничная картина об интригах в семье Гуччи. Но критики пишут, что лента по духу на самом деле близка к «Крёстному отцу», особенно во второй половине.

Однако в «Доме Gucci» всё равно есть комедийные персонажи, присутствие которых создаёт странное впечатление. Хороший пример — Паоло Гуччи, в своё время уволенный из компании родственниками. В фильме его сыграл Джаред Лето.

По словам критиков, актёр представил Паоло юмористическим героем, который буквально распевает каждую фразу. Игра Лето запоминается, но из-за серьёзности фильма журналистам показалось, что персонажа изобразили не совсем удачно.

И это не единственный пример. Во время просмотра у некоторых рецензентов часто возникло ощущение, что персонажи «Дома Gucci» — герои абсолютно разных по настроению картин.

Возможно, ни один артист не наслаждался своей работой так, как Лето в этом фильме. Но неясно, стоит ли хвалить актёра или уместнее назвать его игру нелепой. При желании можно сделать и то, и другое.

Алекс Годфри

Журналисты посчитали, что Ридли Скотт не смог определиться, о чём именно он хотел рассказать. В первой половине картины режиссёр уделяет много времени отношениям между Маурицио и Патрицией. Но потом он чуть ли не забывает про главных героев и переключается на второстепенных, попутно показывая устройство семьи и фирмы Gucci.

По мнению многих рецензентов, из-за этого Скотту не удаётся выстроить напряжение, поэтому концовка фильма разочаровывает. Не помогает и наличие малоинтересных, по мнению некоторых журналистов, сцен, которыми фильм будто специально пытались растянуть

Тяжело получать удовольствие от последнего часа «Дома Gucci». Ридли Скотт фокусируется на странных сценах: к примеру, на фотосессии голубей Маурицио. Главная героиня Патриция появляется на экране очень редко, а её действия в финале картины никак не объясняются: она просто карикатурно злится на мужа. Всё это приводит к слабой кульминации, так как авторы фильма не захотели лучше раскрыть личность героини.

Тара Беннетт
IGN

Но у картины есть и плюсы. Так, большинство рецензентов хвалят Леди Гагу, которая отлично сыграла амбициозную Патрицию, вносящую раздор в именитое семейство. Дэвид Руни из THR считает, что она легко затмевает остальных актёров, включая Адама Драйвера.

Костюмеров, гримёров и дизайнеров критики тоже хвалят: по их мнению, благодаря им картина выглядит красивой и масштабной.

Несмотря на неровное повествование и странный тон, «Дом Gucci» всё же запомнился критикам. По их словам, зрителю вряд ли захочется сопереживать персонажам, но следить за интригами ему будет интересно. Ридли Скотт неплохо показал один из самых странных и безумных периодов в истории семьи Гуччи.

Нужно отдать должное Ридли Скотту. Он всё ещё снимает уникальные фильмы, с которыми необходимо ознакомиться.

Алекс Годфри

«Дом Gucci» мог бы получиться лучше, придерживайся авторы тона, заданного в трейлерах: на деле картина намного серьёзнее. К тому же, в ней будто бы одновременно слишком много и слишком мало всего.

Лия Гринблатт

«Дом Gucci» выходит в российских кинотеатрах 2 декабря.

0
203 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Xilandro Axeuora

Главное чтобы эти проклятые миллениалы со своими телефонами в кинотеатр пошли.

Ответить
248
Развернуть ветку
Евгений Недосекин

Всю карьеру Скотта ему руинят сборы хипстеры разных времен: хипстеры с печатнымми машинками заруинили Бегущего по лезвию, теперь хипсетры с пориджами и смартфонами...

Ответить
92
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Евгений Недосекин
Ответить
0
Развернуть ветку
Daler Kirgizov

бля, а почему в кинотеатрах нет охранников которые выпездывали бы уебанов сидящих в своей хуете.

Ответить
19
Развернуть ветку
Xilandro Axeuora

И насильно заставляли кино нравиться этим мелким мразям.

Ответить
17
Развернуть ветку
Андрей Жириновский

Не пойду. Это фильм про итальянцев.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Фанат Ани Тейлор-Джой

Что-то имеешь против итальянцев?

Ответить
36
Развернуть ветку
Советский глобус

меня они смущают тем, что вызывают приток крови к половому члену.....

Ответить
2
Развернуть ветку
Андрей Жириновский

Против этих нет. А остальные.... не очень.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Mad Butcher

Не пойду. Это фильм про итальянцев.

Ответить
26
Развернуть ветку
Андрей Жириновский

Японские итальянцы к сожалению не такие, как настоящие.

Ответить
0
Развернуть ветку
Владимир Кондратьев

это у тебя был не итальянец, а турок.

Ответить
6
Развернуть ветку
Андрей Жириновский

Да уж точно не Билли Херрингтон.

Ответить
1
Развернуть ветку
Эл Хэлфрид

Маурицио

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Жириновский

Арривабене?

Ответить
0
Развернуть ветку
Регн Белх

Теперь йододефицитные будут форсить это три года

Ответить
1
Развернуть ветку
Мана Банана

На хой пусть идёт. У меня потенциальных 3 чекпука в одном фильме!!!

Ответить
0
Развернуть ветку
Gordon Freeman
Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

эээ, а что делать с зуммерами тогда?

Ответить
0
Развернуть ветку
Vahe Karapetian

Если честно, такие противоречивые отзывы только больший интерес вызвали.
Что за глупый аргумент? В трейлере казалось, что ирония все дела, а на самом деле серьезный фильм. Это проблема что-ли?

Ответить
37
Развернуть ветку
Sergey Lashkin

Ну сейчас же, если не весело - то фильм говно.
Утрирую, конечно, но часто в отзывах есть аргумент: "шуток нет, все слишком серьезно и мне не понравилось. Минус балл"

Ответить
43
Развернуть ветку
Алексей Симоненков

Это видать целевая аудитория "Непосредственно Каха" и других шедевров отечественного кинематографа....

Ответить
0
Развернуть ветку
Владимир Зиновьев

Да, тоже об этом стараюсь упоминать, когда касаюсь темы тех, кто пишет отзывы.
Ну реально ведь дегенераты.

Ответить
0
Развернуть ветку
Руслан Мозговой

Там неясно, то ли шутил он, то ли всерьёз.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья Пятницкий

Нужно соблюдать баланс и правильно переходить от одного к другому, а тут судя по описанию просто компиляция разных сцен без какой-то особой творческой задумки.

Ответить
9
Развернуть ветку
Женя Xplain

Не поверю, чтобы Ридли Скотт, со своим монументальным подходом к монтажу, выстраиванию логики повествования и образности сцен, допустил такой промах. В то, что критики - бестолочи, не осиливающие серьезное кино верится гораздо сильнее)

Ответить
4
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Ну посмотри ковенант и прометея, авось и поверишь

Ответить
8
Развернуть ветку
Женя Xplain

Смотрел, Прометей один из моих любимых нф-фильмов в принципе. Завет чуть хуже, но не менее впечатляющий)

Ответить
7
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Великие фильмы и с логикой там все в порядке. Читд

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Никак проблем там не вижу

Ответить
0
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Потому что проблемы у тебя по ходу)

Ответить
6
Развернуть ветку
Женя Xplain

Нет, по-моему проблемы только в ваших голословных слабосформулированных претензиях к его кино. У меня и у фильмов Скотта проблем никаких нет)

Ответить
1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Чистый фанатик. Я лишь упомянул 2 фильма, а ты защищать всю фильмографию кинулся. Формулировать по поводу ковенанта и прометея нечего. Просто от начала и до конца дегенератские фильмы, особенно ковенант. Не могут обученные люди пойти делать, то чего им не говорили, и рисковать такой крупной миссией, как колонизация, лол, высаживаться на планету в полном составе без скафандров, нюхать чужеродные грибы, смотреть в странные яйца на планете с трупами и одним андроидом, которого никто не подозревает. Логика из всех щелей ебаный в рот.

Ответить
7
Развернуть ветку
Женя Xplain

Вау! Вы за смешными маленькими деталями (тоже не на пустом месте созданными) как-то и пропустили суть обоих фильмов, получается) Не я вам судья, но предлагаю в будущем воспринимать кино более комплексно)

Ответить
1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Ах это теперь смешные маленькие детали, пустое место которых ты заполнять конечно не будешь. Ну мои полномочия все тогда.

Ответить
7
Развернуть ветку
Женя Xplain

Вы совершенно правы) сперва мерку нужно отрастить, чтобы так близоруко предъявлять фильму за преднамеренно спланированное поведение героев, которое вам по какой-то причине не понравилось и осталось непонятным)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

А кто его преднамеренно спланировал и все айкью пассажиров ночью в унитаз слил? 🤔 Не напомнишь? Бог?

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Простите, два раза перечитал и не могу понять смысл сообщения. Кто подготовил сценарий, в котором герои намеренно ведут себя глупо? Команда Скотта, очевидно, с Линделофом во главе. При чем тут Бог?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Ты оправдываешь нелогичное поведение героев, тем что сценаристы так захотели? Я правильно тебя понял?

Ответить
4
Развернуть ветку
Женя Xplain

Я любое поведение героев в сюжете любого фильма рассматриваю как "сценаристы так захотели". Сценаристы не пишут так, как не хотят) Я все еще не понимаю стиль ваших размышлений и претензий)

Ответить
0
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Ах ну так с этого и начал бы. Я на твою шизу время бы не тратил тогда. Ты фактически тупость персонажей, которых тщательно подбирали к ответственной (очень ответственной) миссии, которых отбирали такие же шизы я так полагаю, оправдываешь тем, что сценаристы «так видят». А то что это в нормальном обществе это считается плохим сценарием, ты, я так понял, не согласен?

Ответить
5
Развернуть ветку
Женя Xplain

Если нормальное общество состоит из таких близоруких зрителей как Вы, то я не прочь быть ему в оппозиции)

Ответить
0
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум
Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Мне казалось эта картинка про Вас) Впрочем разговор уже свернул в какую-то бестолковую чушь. С другой стороны, с нее и начался)

Ответить
0
Развернуть ветку
Регн Белх

Ты можешь хоть капслоком писать словосочетание "ответственная миссия". Единственная миссия конкретно этой команды была спать весь полёт, а потом руководить колонией, которая образуется в приземлившемся корабле.

Ответить
0
Развернуть ветку
Randall Mcmurphy

в этом и проблема. лично мне такие сценарные тупежи очень сильно руинят впечатление и погружение в атмосферу серьезного фильма, ты перестаешь верить в магию кино и начинаешь думать кто из персонажей все же больший дибил

Ответить
3
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ян Корвин

Вау! Вы за смешными маленькими деталями (тоже не на пустом месте созданными) как-то и пропустили суть обоих фильмов, получается)
А можно в двух словах, в чем суть фильмов? Если что оба смотрел на релизе.

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

Умные ученые, солдаты, опытные исследователи буквально приехали на убой, как скот. Человеческий разум сталкивается с чём-то непомерно сложным и страшным для него, отчего начинается весь тупеж. И именно поэтому холодный и расчётливый андроид Фассбендер выглядит сверхлогичным и последовательным абсолютно во всех действиях.

Есть у меня также личная теория, что все тупые персонажи в завете - это такой акт мизантропии от Ридли в сторону всех, кто кричал «не хотим твои теологические опусы, давай чужих да побольше») но это лишь мои домыслы, понимаю его боль как творца)

Ответить
0
Развернуть ветку
Gray Brevis

Не могут обученные люди...
Лол, да почему не могут-то, если в жизни так и происходит? Мы верим в компетентность тех самых "обученных людей", а они время от времени факапятся из-за недосмотра, надежды на "авось пронесёт" и недостатка в образовании.
Как только кино изображает персонажей живыми людьми, способными на ошибки и распиздяйство, обычный зритель начинает видеть в этом нарушение логики, потому что массовая культура приучила зрителя воспринимать персонажей как архетипы и классы из RPG.

Ответить
2
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Совершать ошибки это одно, а иметь айкью обезьяны немного другое. В жизни всякие факапы происходят, но долбаебизм долбаебизму рознь, персонажи из фильма банально не пригодны для подобной операции. Как такое вообще можно оправдывать? Это сука суровый космос, не контора за углом. К этому несколько лет готовятся и тщательный отбор блять проходят, чтоб в конечном итоге помереть от того что банально шлемы не надели? Как блять в такое верить можно? Я бы понял будь среди них один долбоеб, но они же все без шлемов садятся на неизведанную планету, на которой пару дней назад сука химическое оружие применили. Это не просто банальное пренебрежение техникой безопасности, а ленивый сценарный ход, чтоб додики споры понюхали и умерли как мухи. Даже в прометее никто без шлемов не выходил. Я понимаю фанатизм выше крыши от ридли, но голову тоже включать нужно.

Ответить
4
Развернуть ветку
Gray Brevis

Фанатизма нет, просто надо уметь кино воспринимать целиком, а не выдирать из него детали, которые по отдельности кажутся нелогичными, но важны для сюжета и ведут к его правильной интерпретации.
Поведение героев логично для их характеров, их положения и для их знаний. Ты как зритель знаешь гораздо больше, и считаешь что это повод для критики.
Персонажи не знают к чему приведут их действия и не знают, что они находятся в кино жанра "космический триллер с инопланетным монстром".
Это ты знаешь что это суровый космос, а для них космические перелёты это обыденность, а снять скафандр это как покурить на автозаправке.
Это ты знаешь чем опасны ксеноморфы и их яйца, а они нет.
помереть от того что банально шлемы не надели? Как блять в такое верить можно?
Самому не смешно? Ты живёшь в мире, где люди помирают от того что маску не надели. А антипрививочники и антимасочники встречаются и среди людей с медицинским образованием.
ленивый сценарный ход
Додики должны были умереть по своей же вине. Это продуманный сценарный ход.
Ничего не мешало сделать героев супер-осмотрительными профессионалами, не нарушающими технику безопасности и убить их более мелкими спорами, проникающими сквозь материал скафандра. Ты был бы доволен, бэдкомедиан был бы доволен. Но фильм стал бы хуже, потому что был бы потерян элемент, важный для смысла произведения.
Даже в прометее никто без шлемов не выходил.
Я рад, что ты начинаешь понимать. Не все космические путешественники будущего ведут себя одинаково. Прометей это другой фильм, рассказывающий другую историю, с другими персонажами. Но они тоже дохли, даже не снимая шлем.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Поведение героев логично для их характеров, их положения и для их знаний.
Они космические блять колонизаторы, их сука готовят к тому как нужно себя в космосе вести, они ж блять ученые, а не васяны какие-то, то что у людей с их должностями есть знания и заключается проблема фильма. Характеры персонажей не соответствуют тому как должен вести себя колонизатор. Вроде и дибилу должно быть это ясно.

Прометей это другой фильм, рассказывающий другую историю, с другими персонажами. Но они тоже дохли, даже не снимая шлем.
Я и говорю, что прометей такая же хуйня, просто немного лучше завета.

Проблемы обоих фильмов в персонажах. Я не знаю как еще донести, но это банально глупые фильмы с глупымы поступками глупых людей. Это самая что не наесть творческая импотенция, в лучшем случае лень. Ведь придумать реально продуманную фантастику где персонажи умирают не от того что они тупые дегенераты, а от того что их знания банально не применимы на этих суровых планетах с этими суровыми существами, намного сложнее, чем умереть от того, что ты спецом не надеваешь шлем.

Это ж уровень треш ужастиков про подростков, которые сами лезут в зубы к монстрам. Разницы вообще никакой. Те же тропы просто натянутые на сурьезную фантастику. Вот только то что можно простить (с большими оговорками) группе подростков нельзя простить колонизаторам с образованием.

Но раз тебе интересно смотреть кино про толпу ебанутых антимасочников с образованием и уж тем более переживать за них, то хотя б не оправдывай, то что это не лениво написанное кино))

Причем тут реально все - тупые антимасочники, не один персонаж, не два, не три, а вся компания.

Прометей, тоже самое: биолог который палец сует инопланетной хуйне в рот «каждый день в лабах такое на парах делаем гыгы, я серьезный ученый в космосе»; геолог, которому совершенно насрать на инопланетные камни. Так и веришь в историю, которая ведет к «правильной интерпретации». Не попахивает халтурой (ебланством) совсем?

Ответить
5
Развернуть ветку
Gray Brevis

Ты можешь просто смотреть кино, как последовательность событий, без этих всяких "верить", "сопереживать", "ассоциировать"? Просто следи за тем как развивается история и к чему ведут поступки героев.

Они космические блять колонизаторы, их сука готовят к тому как нужно себя в космосе вести
Ещё раз это скажи, думая что это аргумент)))
Да-да, программисты не могут уронить одновременно сервисы гугла, майкрософта и амазона из-за неправильной конфигурации DNS, они же обученные и подготовленные.
Да-да, авария на ЧАЭС не могла произойти, там же сидели учёные-инженеры, обученные и подготовленные.
Да-да, Титаник не мог утонуть из-за айсберга, экипаж же был обучен и подготовлен.
Чел, ты вообще с этой планеты? У нас тут вообще-то большинство аварий, техногенных катастроф и глупых смертей происходит из-за человеческого фактора.

Проблемы обоих фильмов в персонажах. Я не знаю как еще донести, но это банально глупые фильмы с глупымы поступками глупых людей.
Наличие в фильме глупых людей, совершающих глупые поступки делает фильм глупым? Если это то, что ты хотел сказать, то тебе больше не стоит пытаться критиковать кино.

Это ж уровень треш ужастиков про подростков, которые сами лезут в зубы к монстрам. Разницы вообще никакой. Те же тропы просто натянутые на сурьезную фантастику.
Это именно то, что и представляет из себя оригинальный Чужой и то, за что фанаты любят франшизу. Но стоило Скотту добавить в тупой космический слэшер второй слой, для людей которые выросли со времён первого фильма и приобрели какой-то культурный багаж, то начался вой про "дед сошёл с ума и сдулся".

Не попахивает халтурой (ебланством) совсем?
А посоветуй ещё больше такой халтуры и ебланства, пожалуйста.
Желательно чтобы сюжет был переложением классического английского произведения 17 века, но в сеттинге научной фантастики. Чтобы там были отсылки на другие классические произведения, чтобы религиозные отсылки там были не просто так, а в ядре сюжета был конфликт, понятный знатокам христианской философии. Короче, чтобы как в Завете, есть ещё такое?

Ответить
–2
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Ахуенно (херово) маневрируешь. Сколько аэс кончило таким же образом, как чернобыльская, сколько титаников потонуло, ебать сколько вообще кораблей тонет в год из-за ебланства и человеческого фактора? А сколько раз за последние 20 лет был сбой в сети и все популярные соц сети упали так что пол дня поднимали? То что ты перечислил, случаи один на тысячи, если не на десятки тысяч, это не какая-то закономерность человеческого ебланства. А теперь вопрос, если позволишь: как часто тупые ебланы в кино факапают все по своей глупости? Почти каждый ебаный фильм ужасов, и завет с прометеем от этих тупых ужастиков мало чем отличаются. Тупые космонавты умирают по тупому, два ебаных фильма подряд, это не исключение из правил и человеческий фактор как в случае с титаником, чаэс и тд и тп, это настоящая лень сценаристов и никак ты ее не оправдаешь.

А посоветуй ещё больше такой халтуры и ебланства, пожалуйста. Желательно чтобы сюжет был переложением классического английского произведения 17 века, но в сеттинге научной фантастики. Чтобы там были отсылки на другие классические произведения, чтобы религиозные отсылки там были не просто так, а в ядре сюжета был конфликт, понятный знатокам христианской философии. Короче, чтобы как в Завете, есть ещё такое?

Спешу огорчить, но в завете твоем любимом, религиозные отсылки ради религиозных отсылок, там этот твой «второй слой» на поверхности лежит, за ним «нырять» никуда не надо. Ридли его в лоб тебе кидает. Сука на постере он этот подтекст разместил, чтоб совсем дураку ясно было. Умное кино не тыкает и не разжевывать через экспозицию. И было бы что там разжевывать лол. Полагаю для тебя и бпс с лигой тоже шедевры кинематографа.

Ответить
4
Развернуть ветку
Gray Brevis

cколько
cколько
cколько
Я сейчас себя процитирую
большинство аварий, техногенных катастроф и глупых смертей происходит из-за человеческого фактора
По-моему здесь всё ясно. Речь об отношении общего количества аварий к количеству аварий из-за человеческого фактора. При чём здесь твоё "сколько?". Ты в логику не можешь, а что-то предъявляешь персонажам в кино, и мне за "маневрирование".
И да, только за последние полгода было не меньше трёх случаев глобальных сбоев в сервисах интернет-гигантов, я это не с потолка взял.

Спешу огорчить, но в завете твоем любимом, религиозные отсылки ради религиозных отсылок
Так ты и не понял о чём кино и в чём заключается главный конфликт и мотивация Дэвида, если считаешь что отсылки там ради отсылок.
Сука на постере он этот подтекст разместил
Да, щас, на постере будет пересказ поэмы Мильтона, поверил. На каком из десятка?

Полагаю для тебя и бпс с лигой тоже шедевры кинематографа.
В какой-то степени да, шедевры, но в другой плоскости, естественно, и на фоне других представителей жанра. А с точки зрения "второго дна" бпс даже ценнее лиги будет. Это, кстати, примеры кино, в котором религиозные отсылки действительно ради отсылок и глубины сюжету они не добавляют.

Ответить
1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Так ты и не понял о чём кино и в чём заключается главный конфликт и мотивация Дэвида, если считаешь что отсылки там ради отсылок.
Да вообще дурачок, не понял мотивацию персонажа, которую он блять начиная с прометея в слух ебошит.

Отсылки ради отсылок это не только когда в фильме есть отсылка никак не работающая на сюжет, а когда персонажи просто являются прототипами библейских или каких-либо других персонажей без какого либо развития этого образа. Нам не подают под другим углом давно известную историю, а тупа ее цитируют. Типа ну и че? То что в фильме есть аллегории умным его не делают, второго дна не добавляют. В завете все просто как 5 копеек. Знаешь ли ты библию или нет, персонажи другими красками играть не начнут ни при каких условиях, под другим углом история не раскроется, там просто этого не заложено.

К примеру маяк с дефо и патинсоном, вот там сколько хочешь дон, и их необходимо откапывать, чтоб разобраться в происходящем, и история по другому играть начнет, зная оригинал на который там отсылаются. В завете этого нет.

Хочешь пример хорошего кина, которое пересказывает библию под интересным соусом и собсна критикует христианские догматы? Мама аранофски, которую ты наверняка смотрел. А в завете просто отсылочки ради оных.

Да, щас, на постере будет пересказ поэмы Мильтона, поверил. На каком из десятка?
Я про то что отсылки еще с постеров начинаются, тут и дурак поймет, на что отсылается ковенант.

Ответить
1
Развернуть ветку
Регн Белх

мотивацию ебошит

А у него она и не должна меняться. Это поломанный робот. Его "мотивация" это поломка в его программе. Он только её и может повторять.

прототипами библейских персонажей

Это не только библейские персонажи. Эти персонажи есть и в исламе и в иудаизме. то есть в почти всех мировых религиях.

И какой "прототип" у капитана? У его жены? Единственный "прототип", который там был, это парочка Адам и Дьявол

давно известную историю

это в Америке она известна, в которой Библия часто на столике. но и там у людей начинается бешенство жопы от элементарных отсылок, которые были во всей истории европейской цивилизации во всём искусстве

мама аранофски

дешёвая сжв-агитка. Применено дешёвое пту-шное отзеркаливание, и бог представлен зловещим существом, а рождение новой жизни представлено как акт канибализма. какая-то сатанинская педовская карикатура на религию

чтобы вкладывать новые смыслы, нужно как минимум не убивать старые. рождение новой жизни священно. то, что женщина это природа, все и так знали это изначально.

Ридли Скотт ничего не убивает. Робот, лишённый души по определению, у него злой. Но послушный робот это уже повод задуматься, на столько ли ответ будет очевидным

дурак поймёт

но это не значит, что он найдёт абсолютно все отсылки

Ответить
0
Развернуть ветку
Gray Brevis

Знаешь ли ты библию или нет, персонажи другими красками играть не начнут ни при каких условиях, под другим углом история не раскроется, там просто этого не заложено.
Не обязательно другими красками, и не обязательно из этого делать твисты. Это заложено как художественное средство чтобы лучше понять персонажа. Например, можно считать отсылки на то что Дэвид это Люцифер поверхностными, нихуя из этого не извлечь и забить. Но если шарить за христианство, то понимаешь что им движет ресентимент к людям на почве неспособности творить и он использует свою, извращённую версию творчества для достижения своих целей.
отсылки еще с постеров начинаются, тут и дурак поймет, на что отсылается ковенант
Ничего конкретного не замечаю, закос под барельефы ренессанса. Битву кентавров Микеланджело напоминает.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Тут явная отсылка на the fall of rebel angels, ну да ладно, не заметили и не заметили

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Xplain

Чувак, завет это блокбастер, и то что Ридли делает там библейские аллегории идёт в плюс фильму, потому что в блокбастерах этим вобще никто не занимается обычно. И то что ты суёшь в нос не в тему низкобюджетный артхаус типа маяка или особенно мамы аронофски (вот уж где в лоб так в лоб подача аллегорий, охрененный пример лол) лишний раз говорит о том, что кино ты воспринимать не умеешь вобще. То что ты называешь автора творческим импотентом всего лишь за то, что персонажи большого дорогого фильма с офигенным лором, графикой, артдирекшеном, актерами и Фассбендером - ты называешь его так просто потому, что космонавты не ведут себя так как тебе хочется?) ты хоть понимаешь какую узколобую чушь несёшь?)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

которое пересказывает библию под интересным соусом и собсна критикует христианские догматы
Я блять так и сказал: ПЕРЕСКАЗ, но «под интересным соусом»
На остальное отвечать и смысла нет, тем более я уже сто раз все о твоих умных космонавтах сказал, но мы уже выяснили, что читать ты все равно не умеешь. К слову критиковали их вообще все кому не лень, это объективно самый всратый, нелепый и очевидный проеб фильма, о котором, наверное, каждый критик говор… а ну да они же у тебя тупые и видение ридли как всегда не поняли. И еще что-то про узколобую чушь пердишь. Бывай, элита)

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

Миллионы мух не могут ошибаться) элитой выставляешь себя ты, считая что знаешь как Ридли нужно снимать кино, а как нет) но вцелом все понятно по уровню твоих претензий, а уж после того как восхищаешься мамой и маяком понятно и твоё восприятие «серьёзного» кино. Смысла общаться дальше не вижу никакого.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Регн Белх

То что ты перечислил, случаи один на тысячи

Ну пруфани, что в мире чужого были ещё такие случаи, лол

Почти каждый ебаный фильм ужасов, и завет с прометеем от этих тупых ужастиков мало чем отличаются

почему он должен отличаться. Ридли делает массовое кино. отсылки и смыслы это побочное.

а есть "не тупые" фильмы ужасов? например какие?

Умное кино не тыкает и не разжевывать через экспозицию

разжёвывали-разжёвывали, и ты всё равно ничего не понял. Что пафосные речи Дэвида это не единственный смысл фильма и не позиция автора, а просто яркий треш-толк. Что Мильтона в отсылках ровно столько же, сколько Нибелунгов. Что фильм не об "архаичных" отсылках, а об актуальной проблеме роли человека в будущем мире повальных технологий. А также в фильме поднимается тема творчества через то, что андроид не может ничего создать сам, а только лишь повторить за кем-то.

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Выражаю вам дичайший респект за такой вдумчивый подход к кино, и отдельный - за отношение к профанации, которой является мама Аронофски)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Регн Белх

Да, это чудесно, что я не одинок.

"Мама" слишком простой фильм. Хотя я допускаю, что он намеренно сделан с примитивным уклоном в феминизм, чтобы пригласить женщин тоже к рассуждению над смыслами. Они там, возможно, что-то более глубокое найдут, чем мы. Хотя вряд ли для них эта глубина перевесит поверхностную идею.

А мне самому из этих двух больше фильм Аннигиляция нравится. Там тоже есть отзеркаливание (человечества в пришельце), но оно не ставит вопрос ребром, и не продуцирует войну между идеологиями и полами. Там просто есть выбор. Если хочешь – будь деструктивным. Если хочешь развиваться – поднимайся вверх по "сфиротам", и поднимай за собою других.

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Xplain

Это потому, что Алекс Гарленд неоспоримо талантливее как автор, когда рассуждение касается эфемерных материй. Все его проекты - шикарны, один краше другого, и Ex Machine, и Аннигиляция и особенно нежной любовью люблю Devs.

Аронофски же - мастер рассказа личной драмы, малых историй. Реквием и, например, Рестлер - отличные фильмы. Но стоило ему запрыгнуть на зыбкую теологическую почву в маме, как он сразу поскользнулся. Причем дважды - сначала с точки зрения подтекста и феминистической конъюнктуры, и второй раз - когда решил подавать историю о сотворении мира ну просто слишком буквально, в стиле "смотрите а вот этот вот Адам пришел, вот ему ночью ребро вырезали и утром уже Ева пришла, все как в Библии!". То есть образный фундамент истории подан настолько грубо и прямолинейно, что вообще не оставляет пространства для трактовок, словно это какой-то фанфик)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Арт П

Ты можешь просто смотреть кино, как последовательность событий, без этих всяких "верить", "сопереживать", "ассоциировать"? Просто следи за тем как развивается история и к чему ведут поступки героев.

Ну это как слушать некачественную музыку: гармония хромает, вокалист не попадает в ноту, внезапно вообще кто-то вылез и начал читать неуместный рэп. Но ты просто слушай это, следи, как развивается композиция. Нет, для меня это не слушабельно.

Ответить
3
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Ты можешь просто смотреть кино, как последовательность событий, без этих всяких "верить", "сопереживать", "ассоциировать"? Просто следи за тем как развивается история и к чему ведут поступки героев.
Отключив мозг? К сожалению нет.

Ответить
2
Развернуть ветку
Регн Белх

космические блять колонизаторы

В этой вселенной люди создали андроидов, а волю присвоили научные достижения и технологии. Там ни у кого нет такого подросткового пиетета перед наукой или космическими полётами. Конкистадоры или колонизаторы Африки тоже дохли как мухи от сифилиса или молярии.

а от того что их знания банально не применимы

а какие у них знания, которые бы их спасли от йобо-биомеханических-хищников, размножающихся спорами? какие для этого вообще должны быть знания? тараканы-чужие это не канон. колонистов с первой секунды после выхода из челнока заражает паразит( как ты себе представляешь, чтобы местный ЧОП воевал в скафандрах?). Дальше у них в любом случае нет выхода, потому что им нельзя возвращаться на корабль. То что чел на платформе спас девушку, это произошло только потому что она ему дорога и не осталось того, кто мог бы ему помешать.

Это ж уровень треш ужастиков

Предвзятое отношение к каким-то жанрам, давно ставшим классическими, это твоя проблема. советую пересмотреть первого чужого. там срок жизни каждого персонажа примерно такой же. Не особо понятно, что мешает корпорации экономить на экипаже и его квалификации, если деньги давно поделены. потому что колонизация это не очевидная цель для корпорации. скорее лучше отправить рабов, которые будут горбатиться на приисках

геолог, биолог

да они могут быть хоть кем угодно. в средневековье слово врач означало, что человек занимается кровопусканием. У слов есть такое свойство менять значение со временем. К тому же это не наш мир. В чём проблема с приостановкой неверия? Ты реально считаешь, что ты бы выжил после встречи с чужим, а не визжал как сучка, умоляя тебя добить?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Арт П

Так следуя вашей же аналогии: мы смотрим фильм про врачей в ковидотории, которые в период пандемии не носят маски. Вот это и ломает погружение. Можно сколько угодно писать, что вот характеры и знания врачей таковы, что они не надевают маску, они не знают, что вирус опасный, а зритель знает. Но атмосфера уже сломана.

Ответить
2
Развернуть ветку
Регн Белх

Есть миллиарды людей, чей айкью меньше 100. С какой стати в мире победившей инклюзивности людей должны выбирать по принципу квалифицированности, а не по квоте? Ридли же не десять минут назад родился. Он видел все либеральные культурные веяния в зачатке и не стесняется делать криптофашистские отсылки

Ответить
–2
Развернуть ветку
Saviour of life

Я вот не смотрел фильмы, чисто почитал ваш спор. Выше ты в целом про Рилли Скотта высказался, что он потерял навык выстраивать цельную картину, аргументы - 2 фильма.

Ответить
2
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Вывод: читать ты не умеешь

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Я тупой, этот читать не умеет, Скотт бесталанный режиссер. Один Вы очевидно, Д'артаньян)

Ответить
3
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Читать вы оба не умеете. Я про режиссерские навыки Ридли ни слова не сказал

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

?
так в чем тогда вообще суть претензий к Прометею и Завету, если вопросов к режиссеру нет?

Ответить
3
Развернуть ветку
Randall Mcmurphy

претензии к сценаристам получается

Ответить
2
Развернуть ветку
Советский глобус

в чем тогда вообще суть претензий к Прометею и Завету, если вопросов к режиссеру нет?
Цветов меньше чем в Аватаре, мало экшена и нет Скалы на крутой тачке

Ответить
0
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Может быть потому что идеальных режиссеров не бывает, и раз сделал однажды дава промаха, то и в третий раз не застрахован?🤔

Не поверю, чтобы Ридли Скотт, со своим монументальным подходом к монтажу, выстраиванию логики повествования и образности сцен, допустил такой промах.

Дурачка строить не надоело?

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Xplain

Да я вроде Вас не строю)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Saviour of life

Ты только что показал свой интеллект)

Ответить
0
Развернуть ветку
Регн Белх

Не могут обученные люди пойти делать, то чего им не говорили

им говорили следовать приказам капитана. то, что капитан подвержен магическому мышлению, это дело десятое. а вокруг них происходят одновременно три чудесных события, которые рушат его кукуху: вспышка, смена капитана и сигнал от человека.

помимо этого у них есть и собственная мотивация. чтобы лететь на изначальный курс, нужно ложиться в шайтан-машины криосна

и рисковать такой крупной миссией, как колонизация, лол

ей никто не рисковал. корабль на планету никто не спускал. они отправились вниз на челноке. ты постфактум вменяешь в вину персонажам, что они не знали о йобо-существах-паразитах

высаживаться на планету в полном составе

ты врёшь. помимо этого для доставки людей в колонию достаточно одного Уолтера. и у них много людей в команде является пилотами и они взаимозаменяемы

без скафандров, нюхать чужеродные грибы

они бы и так могли попасть к нему в нос. но зачем повторять одну и ту же сцену . к тому же этот персонаж явно более женственный . и вполне мог наслаждаться какой-то флорой. к тому же опасные приспособления обычно возникают у организмов для борьбы с окружающей средой. а там вообще нет живых существ

смотреть в странные яйца

он не смотрел фильм Чужой и не знает про лицехвата как бы. Он мог и не смотреть. Этот кадр сделан для нагнетания обстановки и эмоционального вовлечения зрителя

и одним андроидом, которого никто не подозревает

они могут сколько угодно его подозревать. но его явно не так-то просто убить. и андроид, убивающий людей, рушит их картину мира. в котором андроиды ходят вокруг, пока люди спят . и где люди им полностью доверяют и строят общество на основе их труда, опираясь на них

Ответить
1
Развернуть ветку
Советский глобус

Могут

Ответить
–2
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

В дурацких фильма все возможно, да

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Медведев

прометей и у меня один из любимых нф фильмов, но отрицать что там проблемы с логикой как то глупо, их там не одна и не две

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Xplain

Это как-то портит фильм?

Ответить
1
Развернуть ветку
Николай Медведев

немного для меня, а для некоторых и заруинить просмотр может, это определенно можно считать минусом сценария, но фильмов без минусов не бывает

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Xplain

Сценария - допустим, хотя не понимаю претензий к отсутствию логики - люди так за это вцепились, словно ее в окружающем нас мире переизбыток) Но как это портит шикарный лор и его развите, дизайн, персонажей, андроида Фассбендера без малого гениального - достоинств у фильма в разы больше, чем мелких минусов.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Андрей Ершов

Прометей-то норм, ковенант вот да, полное говнище

Ответить
1
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

В прометее такие же дегенераты, но из параллельного класса

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Ершов

Мне прометей показался как минимум интригующим со всем лором, но с выходом ковенанта он к сожалению стал хуже. Как будто Скотт очень хотел снять еще прометея, но пришлось снимать чужого.

Ответить
2
Развернуть ветку
Ащьф Лштшфум

Не спорю, прометей очень интересный, очень ждал продолжения и как оказалось зря

Ответить
3
Развернуть ветку
Sergey Lashkin

Ну с точки зрения визуала, звука и идей он заебись. Но вот именно как история, как сценарий - ну чет пованивает.

Ответить
1
Развернуть ветку
Советский глобус

со своим монументальным подходом к монтажу, выстраиванию логики повествования и образности сцен

«Чужой: Завет» передаёт привет. Настолько мрак и без логики, что я ушёл даже не с середины фильма, а раньше.
Чужая планета? Пойдём без защиты.
Инопланетные хрени? Дайте две.

Пора просто принять, что дед сдаёт и давно.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Как же вы задолбали с этими близорукими претензиями, слов нет. Все как один под копирку. «Фильм плохой потому что учёный не туда и не так пошёл!»

Я в выходные ходил на Последнюю дуэль и до сих пор в неописуемом восторге, жду с предвкушением Гуччи. Видимо мы с Вами про разных дедов говорим.

Ответить
6
Развернуть ветку
kagey bee

Есть такая вещь - "погружение". Особенно важна в жанре триллеров, детективов и драм. Если такая вещь как "приостановка недоверия", когда фантастические события выстроены по логике достоверных, что вызывает у зрителя восприятие их самих как достоверных - и как следствие, вызывает погружение. Если логика событий в фильме нарушена либо слаба, а персонажи ведут себя недостоверно (и здесь неприменима отговорка "в истории были два реальных случая таких факапов" - поведение должно быть привычно-достоверным), возникает неверие в происходящее в целом. Как следствие - выход из погружения и безразличие к происходящему на экране. Кажется, это именно то, чего хороший кинематограф обязан избегать? И претензии к этому - не "близорукость", это следствие нормального восприятия фильма как совокупности компонентов, где шестеренка, которая перестала вращаться как следует, может сломать весь механизм.
Велик ли фильм, где каждый кадр выстроен будто божьей рукой, но внутри этих кадров творится чушь?

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Безусловно велик, потому что в данном случае чушь творится не в фильме, а в ожиданиях кучки зрителей) вот эта выдуманная Вами «приостановка недоверия» (что?) о «фантастических событиях, выстроенных по логике достоверных» (что?)) - вещь до одури субъективная. Вы, как и предыдущий оппонент, имеете в голове некую идеальную концепцию поведения, и с этой меркой подходите к поведению героев. Это странно, потому что ожидание идеального поведения от человека это глупость, люди очень часто ведут себя непредсказуемо даже в самых подготовленных ситуациях, что уж говорить о высадке на другую планету, с другим воздухом, с другой атмосферой, другим абсолютно всем. Я сам часто видел по долгу работы, как долго планируемые ситуации и поведение в них в итоге, при реальном опыте, оказывали стресс и давление даже на подготовленного человека, заставляя его совершать дурацкие ошибки. Что уж говорить о высадке на другую планету на которой предстоит встреча с новой цивилизацией) очень легко ожидать от космонавта правильных действий сидя перед экраном и будучи в курсе всех событий фильма. Поэтому такой подход к восприятию я называю близоруким - Ваши субъективные ожидания «достоверности» даже с нашей реальностью не соотносятся, не то что с фантастическим фильмом и предъявлять отличной картине за это, называя ее говном, а автора творческим импотентом это как минимум странно.

Ответить
–1
Развернуть ветку
kagey bee

Средняя зрительская оценка "Завета" - 5.5. Хорошая "кучка" получается.
Именно на следовании "субъективным ожиданиям достоверности" стоит принцип "приостановки недоверия". (если лично вы слышите этот термин впервые - загуглите "suspension of disbelief"). Т.е. чтобы не производить впечатление идиота, персонаж должен действовать так, как зритель ожидает, что он будет действовать. Это диапазон, а не одна четкая линия, но в целом, принцип таков. Если персонаж при виде озера лавы скажет: "окунусь" - это обозначит его как идиота, т.к. в голове зрителя сформирована четкая установка: "купаться в лаве - смертельно". Что бы ни вкладывал в этот поступок сценарист - если поступок глуп в общечеловеческом представлении, герой будет зачислен в глупцы, а весь посыл эпизода сведется к нулю. А глубокие и неочевидные мысли сценариста пропадут впустую. Потому что "если нужно объяснять - то уже не нужно объяснять". Выстраивание фантастических событий по логике достоверных предполагает, что даже если у вас космический корабль, а не морской лайнер, его пассажиры при чрезвычайной ситуации будут действовать схоже, что вызовет у зрителя лучшее погружение в предложенные обстоятельства. А ученые на его борту будут действовать как сегодняшние ученые, а не "это же будущее - мало ли что у них". Я вижу то, что есть сейчас. И именно это триггерит мое погружение в происходящее. А кино снимается для зрителя. Особенно коммерческое. И зритель должен видеть в нем то, во что он готов поверить. Иначе мы уже зайдем на территорию жанра абсурда.

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Тыкать оценками конечно очень смешно, особенно на фоне так же заминусованных, например, "Вечных" Хлои Чжао, лучшего и самого содержательного фильма Марвел за последние лет 5 точно)

В остальном Вы к, сожалению, не сказали ничего нового. Мне кажется вот эта ширма из концептуализации восприятия, по которой вы оцениваете сценарий кино, просто скрывает недостаток анализа самого произведения как сумм работ разных специалистов, банально - эмпатии и возможности поставить себя на место, допустим, сценариста, чтобы понять логику и мотивы. Вы думаете команда из 4-х авторов под продюсерским надзором Скотта и других не обдумывали эти вещи в сценарных комнатах? Выше один из комментаторов правильно указал - никакой сложности не было надеть на космонавтов шлемы и превратить опасные бактерии в настолько мелкие, что они проберутся сквозь микро-щели в скафандрах, чтобы успокоить Вас и другую близорукую часть аудитории, для которых все повествование рушат такие мелочи. Но нет, если в фильмах такого опытного и талантливого постановщика как Ридли Скотт есть подобное поведение героев - значит оно там неспроста. Если задумка не считывается сразу - возможно, стоит поразмыслить, почему все устроено так как устроено? Не думали, почему андроид Дэвид, демиург-селекционер, выглядит на фоне растерянных и/или излишне самоуверенных людей таким последовательным, логичным, разумным? Не проводите параллели с первой частью Чужого в этом? Люди ведут себя так как ведут, потому что следуют задумке автора фильма. Потому что благодаря приколам, Ридли построил огромный космогонический миф о происхождении человека, которое в его ракурсе - ошибка, промежуточный этап для создания другого, более совершенного и необъяснимого существа. И этот расходный материал, закономерно и справделиво, ведет себя как скот, ведомый на убой.

Буквальный же разбор с точки зрения "приостановки недоверия" можете оставить для работ начинающих, неопытных постановщиков и сценаристов. Фильмы Скотта пусть и зрительские по масштабам и задачам, как ни крути, но всегда наполнены авторским видением, долгими предварительными размышлениями о том, как рассказать о задуманных фантастических или реальных событиях, чтобы сформировать целостную картину, читаемую также между строк.

Ответить
–2
Развернуть ветку
kagey bee

Хм, а я думал "вы просто не поняли замысел" - это уже давно моветон-отговорка для неудачных решений в кинопроизводстве.

Вы думаете команда из 4-х авторов под продюсерским надзором Скотта и других не обдумывали эти вещи в сценарных комнатах?
Oh, you, как говорится, have no idea о том, сколько раз профессионалы делали неверные ставки или упускали что-то из вида. (и пускались потом в отговорки из пункта 1) Сразу вспомнился Лукас с тестового показа "Скрытой угрозы" с его: "Что-то я тут лажанул". Так что да - думаю. "Автор так задумал" - не индульгенция. Задумки тоже бывают неудачными.

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

Слушайте, я уже давно опознал в вас такого сценариста-отличника, начитавшегося Макки и какого-нибудь Блейка Снайдера, который выучил заданные метрики "хорошего сценария" и применяет их к месту и нет) Конечно любой творческий эксперимент вне таких рамок для Вас - неудача в кинопроизводстве, потому что в книжке сказано что это плохо)

Насчет этих ошибок в кинопроизводстве - я сам работаю в смежной индустрии уже больше 6 лет - делаю рекламу как режиссер, креативный продюсер и сценарист. И я хорошо понимаю важность и значимость непреднамеренных ошибок на площадке или пре/постпродакшне. Сам процесс создания кино мне видится неким божественным провидением, суммой запланированного и случайного - часто, какие-то уникальные и культовые вещи происходят просто в моменте, например вселенское зло Боб, неожиданно распознанный Линчем в реквизиторе на площадке Твин Пикса. Но есть вещи, которые режиссер планирует и закладывает. А есть то, что он вкладывает просто по причине таланта, даже неосознанно, как продолжение своей психологической сублимации, но все же открывая этим дорогу новому смыслу, прочтению, трактовке для поиска зрителем. Об этом часто говорил Антониони, что кино рождается не на площадке, а в интимный момент просмотра ленты в темном зале кинотеатра, называя самим "кино" акт единения произведения и зрителя, восприятия зрителем того, что хотел сказать автор - тем фильмом, который родился в голове при просмотре. Конечно Скотт не настолько одухотворенный режиссер как Антониони, но распознать замысел, заложенный в Завет и Прометея, эту внутреннюю логику повествования - не трудно, если отойти от сухих концепций "хорошо" и "плохо", чего массовый зритель обычно не допускает.

И, к слову, забавно, что в рамках нашего обсуждения, но все же - Скрытая угроза это лучшая режиссерская работа Лукаса после Новой Надежды и Американских граффити) У фильма идеальный баланс между путешествиями, схватками, историей мира и трогательной космооперой)

Ответить
0
Развернуть ветку
kagey bee

Великие "Завет" и "Прометей", лучший из последних марвелбастеров "Вечные", лучшая режиссерская работа Лукаса "Скрытая угроза"...
Огульная безапелляционность - это следствие профдеятельности или нечто из врожденных черт характера?)

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Я не называл Завет и Прометей великими, это далеко не лучшие фильмы Скотта. Я рассуждал лишь об их унижении зрителем на почве его близорукой оптики, который за сценарными мелочами (которые даже обоснованы, при анализе) забывает о всех прочих и несоизмеримо бОльших достоинствах фильма.

Про Вечных вроде все кому не лень уже написали, что блокбастер, неожиданно вдохновленный Терренсом Маликом (со всеми вытекающими теологическими аспектами), привносящий здоровый эпос в постмодернистский деконструкт всех Марвеловских сюжетов - это лучшая авантюра Файги со времен второго Кэпа и необходимая свежая струя, которая пробует сделать из заскорузлого жанра "супергеройский боевик" что-то более одухотворенное и содержательное. Если Вы вне этого дискурса, то конечно давайте подискутируем)

Про угрозу тоже сделал общий комент, но можем обсудить и ее в контексте всей фильмографии Лукаса, увидите что это его третья по значимости режиссерская работа.

В чем огульная безаппеляционность, простите?

Ответить
–2
Развернуть ветку
kagey bee

Про Вечных вроде все кому не лень уже написали, что
"It comes with all the childish nonsense over superheroes you get from juvenile comic books."
"An epic that feels far smaller than it should."
"...tiresome journey that never manages to reach any of the potential it so clearly had."
"Without a strong human-level side to balance it all out, big concepts are just lifeless words and images."
"...isn't a terrible Marvel movie, just an average one."

Половина из цитат - позитивные отзывы. Про "постмодернистские деконструкты" видел только у вас. Впрочем, если вы вне этого дискурса - почитайте.
Остальные предложения дискуссии подкреплены столь же сильной компетентностью в вопросе?

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

А судьи кто?) Мне достаточно собственной эрудиции и насмотренности, чтобы сделать анализ и выводы) Чжао - великолепный режиссер, которая потрясающе стильно справилась со своей задачей. Но для меня совсем не новость, что когда ты среднестатистическому фанату Марвел попытаешься продать образность Малика, не самого доступного для восприятия большинства режиссером - ты рискуешь получить в отзывах ноунеймов в интернете фразы уровня "tiresome journey". Можно сделать предположение, что отказ от привычных формул фильмов Марвел, которые в угоду современного поп-культурного дискурса опрощают любой мифологический образ, ставя его на один ряд с моделью "потребителя", среднестатистического "человека современности", который не приемлет новые вариации знакомого (или о ужас - давно забытого и незнакомого) ему культурного кода и наотрез отказывается переваривать что либо, поданное не в ироничном или юмористическом ключе, "недоступное для самоиронии" - отказ от этого сулит ЦА компании безусловные "tiresome journey" зрительского опыта) Этот зритель не для греческого эпоса ходит на блокбастеры, в чистом виде их переварить ему трудно. Странно только, что вербализированная реакция отторжения такого зрителя на кино, устроенное сложнее чем какой-нибудь "Тор 3" является опорой для аргументации, мне казалось Вы выше этого)

Отсутствие компетентности вижу только у Вас, у человека, который вместо обсуждения тыкает мне какие-то слабосодержательные выкладки неизвестных людей из интернета.

Ответить
–3
Развернуть ветку
kagey bee

Выдержки из рецензий ведущих киноизданий я привел лишь как контраргумент вашему "все, кому не лень, отписались, что круто". Всеми оказались вы. Принимаю это право на собственное обоснованное мнение, но не принимаю его как вербализацию некоего "общего мнения". Оно совершенно другое.
В целом, что и следовало доказать. Для человека, который декларирует свою причастность к индустрии, (я же - всего лишь режиссер с дипломом Алтайской академии культуры и искусств, да - тот самый "Барнаул") вы сначала делаете массу откровенно дилетантских заявлений (достаточно почитать тред), потом приписываете мне авторство термина "susрension of disbelief", потом демонстративно "бросаете вызов учебникам", и в конце предлагаете компетентно подискутировать.
Да на основе всего вышеувиденного я уже могу предположить, что дискуссия будет проходить в стиле рассказа Шукшина "Срезал".) Вы будете сокрушаться тому факту, что я не знаю, при какой температуре кипит прямой угол, а я буду находить все меньше и меньше слов в противовес потоку умозаключений, взятых с потолка.

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Более напыщенных щек мне на этом сайте еще видеть не доводилось))

В общем я лишний раз жалею, что завожу спор об очевидных вещах с людьми, зашоренными учебными догматами, которым абсолютно нечего сказать по существу, кроме безжизненности заученных теорий и тыканья дипломом) никакой анализ произведения вы проводить не умеете от слова совсем и стоит чуть сделать шаг в с борону философского дискурса, описывающего современное состояние культуры, как Вы сразу же прячетесь за ширму терминов и рецензий "ведущих киноизданий" и не можете произвести ни единой выкладки. Почитать эти издания, неспособные широко и комплексно осмыслять современную культуру я могу и сам, только в этом смысла нет) Продолжайте дальше предъявлять Скотту за то, что он плохой режиссер раз у него герои без шлемов, как Вас учили в Барнауле и обвинять менять в дилетанстве, потому что суть сказанного мной Вы постигнуть почему-то не в состоянии.

Ответить
–1
Развернуть ветку
kagey bee

тыканья дипломом)
Если вы неспособны правильно осмыслить содержание комментария, чего ждать от попыток проанализировать диалог автора со зрителем посредством киноязыка?
Кроме того, я не подвергал нападкам режиссерский талант сэра Скотта. Ни разу. Так что строчка об этом мимо, если только вы не решили пафосно обратиться ко всем, кто его обвинял в моем лице.
нечего сказать по существу, кроме безжизненности заученных теорий
Это основа. Основа, от которой отталкиваются любые эксперименты и расширения горизонтов. Вы же, преисполненные своего праведного нигилизма, в прямом смысле сейчас с "жи- ши-" воюете. Да еще и с таким апломбом.
никакой анализ произведения вы проводить не умеете от слова совсем и стоит чуть сделать шаг в с борону философского дискурса, описывающего современное состояние культуры
Господи...
Щечки тут явно не мне подобирать нужно.)

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

Если вы неспособны правильно осмыслить содержание комментария

вот уж простите, в этом как раз в первую очередь уличу Вас) в кавычки мои размышления о постмодернистском деконструкте без тени понимания берете Вы)

Это основа. Основа, от которой отталкиваются любые эксперименты и расширения горизонтов. Вы же, преисполненные своего праведного нигилизма, в прямом смысле сейчас с "жи- ши-" воюете. Да еще и с таким апломбом.

Я ни с чем не воюю, кроме Вашей пресности, ограниченности и безыдейности. Я уважаю того же Макки и признаю, что это отличная база и точка входа в понимание структуры любого сценария. Вы же, судя по Вашим претензиям к Завету, на этой основе безоговорочно застряли. И судя по тому, что тыкаете мне дипломом, а не текущим родом деятельности или успешными проектами, говорит о том, что так на основе и торчите, не применяя и не развивая полученные знания "в поле".

Щечки тут явно не мне подобирать нужно.

Тут мне сказать совсем нечего. Любое приглашение к философскому осмыслению современной поп-культуры в традициях, например, Железа и Бодрийяра вы со страхом опускаете, взамен боязливо тыкая мне вырезки из рецензий других людей. Сразу после вырезок из учебников) Еще в начале дискуссии, по сути Ваших претензий, мне было ясно что Вы - человеческой сосуд для чужих теорий и мыслей, который их накапливает, не ассимилирует и выдает по запросу в том виде, в котором услышал. Содержательного осмысления, дискуссии "здесь и сейчас", без побега к защите и копированию мнений тех, кого Вы считаете авторитетом вы построить общение неспособны. Продолжать так бессмысленно проводить время за этой пародией на дискуссию больше не вижу смысла для себя.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

Сноба-дилетанта обвиняют в дилетантстве, вот это неожиданность!

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Ты откуда вылез? Минусуй дальше, не отвлекайся, карма-воин)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

6291 плюс
называет другого человека карма-воином

Это слишком смешно. Жду от тебя простыню какой я неразбирающийся со скобочкой в конце, лол.

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

Ко мне как-то относится то, что мне ставят плюсы за мои комментарии? А вот то, что ты неадекват, проминусововаший каждый мой коммент это просто очевидно) иди минусуй дальше всю мою историю, с тобой обсуждать вобще нечего абсолютно, ставить минусы твой удел)

Ответить
0
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

)))))))))))

Лол, а я виноват, что ты пишешь откровенный бред? Извини, просто не люблю высокомерных снобов, которые совсем не оправдывают свою пафосность. Или ты заплюсованный, потому что такой умный, а все минусы, потому что минусаторы такие глупые? Уверен, в твоем воображаемом мире так и есть.

Если уж на то пошло, то тот, с кем ты спорил и кого обвинял в ограниченности имеет в 2 раза плюсов больше тебя. Так что... Он куда умнее тебя, это просто очевидно)

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Чувак, я понятия не имею сколько плюсов у меня и у него, я здесь общаюсь с людьми, а не смотрю чью-то карму) Почему меня плюсуют нужно спросить тех людей кто плюсует, я тут вообще при чем?

И мне плевать что там тебе очевидно, для меня ты больной человек, который мне забил все уведомления минусами. То что тебя еще и так триггерят скобочки для меня просто диагноз твоего терминального окр) делай что хочешь, хоть все плюсы мои себе забери, только неадекватом ты от этого быть не перестанешь)

Ответить
0
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

Я только вижу, как ты всех остальных называешь узколобыми и пишешь какой-то поток сознания, лол.

То есть тебе так плевать на плюсы-минусы, что ты их даже в уведомлениях не отключил, ага. Или, не может быть, такой гений, как ты, и не знает, что существуют настройки? Не может быть!

Да, я понял, что я неадекват, потому что не согласен с твоим мнением и поставил минусы, где не согласен, как логично и адекватно, да.

Вижу в психологии ты разбираешься на таком дилетантском уровне, как и в кино, забавно.

Ты и правда прям герой картинки в реальном мире.

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

Чувак, я захожу в уведомления на сайте, где колокольчик, понимаешь? Там я вижу, что люди ответили мне на мои комментарии, чтобы я понял, что дискуссию можно продолжить. Потому что я очень люблю кино и любу его обсуждать. Может не так тупо, как сегодня, но бывают и реально классные собеседники тут.

Ты неадекват не потому что не согласен с моим мнением о фильме - это твое мнение, которое ты правда не сформулировал, а прицепился как паразит к нашему обсуждению с челом, который в отличие от тебя умеет связно формулировать мысли и слова. Ты неадекват, потому что ты заминусил каждый мой коммент в этой новости - это признак окр и комплекса неполноценности, который ты компенсируешь таким образом. Кроме шуток, если тебе хочется об этом поговорить - пиши в личку. Это штука, которую можно проработать и она не будет тебя больше тяготить по жизни. Окр это не шутка, хотя над этим принято смеяться, но это признак наметившегося нарушения в психике, может незначительного, а может и нет.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

Чувак, если у тебя окр, то не значит, что у всех окр.

Тот, кто минусует комментарии в большом количестве - у тех окр, как же ору. Чувак, я думал ты меня больше повеселить не сможешь, но ты смог. У 90 процентов дтф окр, ок.

Пчел, я заминусил далеко не каждый, но у тебя еще видимо математику в школе не преподавали, понимаю. Минусил лишь те, с которыми не согласен. Problems?

Просто в отличие от твоих "оппонентов", я изначально знал, что это как об стену горох и просто решил не тратить много времени на общение с человеком с комплексом бога, я не графоман, лол.

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Комплекс Бога?) Окр?) Ты мне напоминаешь человека из анекдота: "- алло, это спичечная фабрика? вы знаете что у вас в коробках то 48, то 49, а то 51 спичка? Вы там вообще что ли все ебанутые?" Вот я буду еще сидеть разбираться какие ты минусовал, а какие нет) Я просто вижу гору минусов от тебя, которые заполонили все. На мой взгляд - это полный неадекват, я таких на дтф видел пару раз от силы.

Ты со мной не дискутируешь, потому что просто ничего кроме минусов предложить не можешь, судя по тому как ты формулируешь мысли. Дискутировалка не выросла)

Ответить
1
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

У меня такие же эмоции, когда ты мне про окр начал заливать, лол.

А мне везет таких встречать по пару раз на неделе, поэтому и отключил уведомления. В кармической системе тут смысла не найти.

Провокатор из тебя такой же, как и эксперт в областях, в которых ты указываешь узость мышления других. Но у вас в школе может эти преколы про "да ты просто глупый, вот и не говоришь ничего" и работают.

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Мне нравится, как ты говоришь "везет встречать по паре раз в неделю", при том, что ты сам такой)

Я уже понял что ты суть моих комментариев вообще не в силах понять и про культурные симулякры нам с тобой не поговорить) так что избавь меня, пожалуйста, от своих дурацких оценочных суждений и продолжай примыкать к лагерю "ыыы не надела шлем на планете, Скотт дебил, сценаристы лохи, тупой сюжет ыыы".

Ответить
0
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

Ага, такой же, это может подтвердить целый... ты один. Но да, ты же такой особенный, твоё мнение стоит десяти человек, точно.

Про симулякры говорит человек, который не знал базового понятия в рамках построения сюжета и на несколько сообщений развёл "ыыы терминами тыкаешься, а я выше всего этого ыыы". У тебя даже способность к гуглению отсутствует, о каких культурных симулякрах с человеком вообще можно говорить. А твои очередные фантазии слушать уже не так весело. Теперь понятно, почему тебя бесят аппеляции к отсутствию логики в фильмах - тебе это понятие вообще не знакомо, лол.

Ответить
0
Развернуть ветку
Женя Xplain

Какого базового? Ну какое базовое понятие? Базовые сценарные понятия это трехактная структура, прогрессия усложнений, персонажные арки и определение конфликта произведения. Куда ты лезешь вообще, ты даже примерного представления не имеешь, примазался паразитом к такому же бестолочу, только чуть более образованному и повторяешь как попугай за ним фразы. Никакого анализа вообще ни у тебя ни у него, просто видите текст - он на Hollywood Reporter, Variety и IMDB, ты - в его комментариях. И вот это ваш удел, воспроизводить информацию полученную ранее. Без синтеза где-то в вашем пустом пространстве между ушей, а напрямую, со свистом, по прямой натянутой линии между левым и правым. Я уже трижды пожалел что ввязался этот спор, потому что его итог был понятен после ваших первых комментариев. Ужасно жаль потраченного впустую времени.

Ответить
1
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

Тебе сегодня как раз с собеседниками повезло, кста. А насчет уведомлений... Гений, которому плевть на оценки, но важны комментарии... Там можно отключить уведомления об оценках и не ныть потом, что тебе минусы поставили хейтеры с окр. Что я собственно и сделал.

Ответить
1
Развернуть ветку
Женя Xplain

Вот за это тебе спасибо. Я реально не знал, что уведомления на сайте тоже настраиваются, не залезал тут в настройки ни разу. Есть хоть какой-то толк от бестолкового спора про Завет)

Ответить
1
Развернуть ветку
Вячеслав Соболевский

Не за что, реально удобная штука.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ed Wood

такая вещь как "приостановка недоверия"
Капитан очевидность, зачем лить столько воды, если 100 лет назад Станиславский сказал всего двумя словами "Не верю"?

Ответить
0
Развернуть ветку
Piligrim

Ну да, не было же театрального релиза Kingdom of heaven, который на выходе получил хуевую прессу и даже самому режиссеру так не понравился, что он потом сделал расширенное издание на 45 минут длиннее. Мастер монтажа, да, ни одного провала.
Про Ковенант даже говорить не хочется, это не тот режиссёр уже.

Ответить
–5
Развернуть ветку
Женя Xplain

Скотт делает многим своим фильмам режиссерские версии, потому что их монтаж - действительно финальный, а не компромиссный с продюсерами. Забавно только то, что много режиссеры полцарства бы отдали за умение и мастерство снимать хотя бы те «плохие» театральные версии картин.

Про завет действительно говорить не хочется, нет сил слушать эти одинаковые пустоголовые претензии.

Ответить
3
Развернуть ветку
Piligrim

много режиссеры полцарства бы отдали за умение и мастерство снимать хотя бы те «плохие»
А многие не отдали бы, фильм плохо приняли. Но критики дебилы, люди тоже и сам скотт нихуя не понял, что с первого раза шедевр вышел, хз че парился.
одинаковые пустоголовые претензии
Ну это уровень дискуссии, да. Кто не согласен тот еблан, база.

Ответить
4
Развернуть ветку
Женя Xplain

Вы вобще не вникли в суть моего комментария. О какой тут дискуссии можно говорить)

Про Завет - нет, дело не в том что не согласен. Просто мнений, подобно вашему я слышал уже множество раз. «Учёный не туда пошёл, так не бывает, фильм говно!!» Вот проблема то) никакого анализа, осмысления, размышления о работе кинодепартаментов и цехов, оценке их работы. Фильм говно, потому что учёный дурак. Коньюктурность подобных мнений удручает, вы просто повторяете за другими, ни одной собственной мысли.

Ответить
1
Развернуть ветку
Zloy

Бред.
Режиссерская версия Kingdom of heaven это и есть тот фильм который задумывал и снимал Скотт. То что в процессе студия решила пустить под нож хронометраж, буквально вырезая арки персонажей, определенно не вина режиссера.

Ответить
4
Развернуть ветку
Vahe Karapetian

Надо уже самому посмотреть, а то кто его знает, если честно

Ответить
1
Развернуть ветку
Регн Белх

Как минимум можно увидеть задумку, что отрицательного персонажа играет певица, ставшая актрисой. Родственника-фрика играет Лето. Стариков из Гучи играют именитые актёры. А простака наследника Гучи играет Драйвер, чей образ как актёра очень специфический. Он нерадивый ребёнок Дисней, ушедший в артхаус

Ответить
–1
Развернуть ветку
Илья Пятницкий

Актёры играют свои роли, оригинально.

Ответить
0
Развернуть ветку
Регн Белх

эти роли мог играть кто угодно

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья Пятницкий

Вот именно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Регн Белх

ты какой-то туповатый. нет желания с колхозниками-говнорями говорить

Ответить
–1
Развернуть ветку
Илья Пятницкий

Ты просто назвал актёров и кого они играют, что ты хотел этим сказать ты не объяснил.

Ответить
0
Развернуть ветку
Mad Butcher

-Ридли Скотт снял новый фильм?

Ответить
22
Развернуть ветку
Лампа Кафки

- Запускай в кинотеатры миллениалов с телефонами.

Ответить
70
Развернуть ветку
Strangers

Верю в деда, он ещё может.

Ответить
22
Развернуть ветку
Gordon Freeman

по два фильма в год — мастер. В чём секрет? Ещё и сериалы успевает...

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

В любви к искусству и невероятном мастерстве) ни одного провального фильма за всю карьеру и мгновенная классика через каждый очередной - вымирающая редкость)

Ответить
0
Развернуть ветку
TheKelevra23 .

Мгновенная классика-это лол конечно

Ответить
3
Развернуть ветку
Женя Xplain

А что не нравится в формулировке? Как-то по-другому нужно называть Бегущего, Чужого, Гладиатора, Ястреба, Царство Небесное, Дуэль?

Ответить
5
Развернуть ветку
TheKelevra23 .

Ааа, ну так-то да. Я думал ты за последние 10 лет имеешь в виду, потому что там что не фильм, то говно(с оговорками за некоторые, конечно)😅

Ответить
2
Развернуть ветку
Женя Xplain

Да нет, не согласен вообще-то)

Ответить
5
Развернуть ветку
Фанат Ани Тейлор-Джой

По трейлеру можно решить, что зрителя ждёт ироничная картина об интригах в семье Гуччи. Но критики пишут, что лента по духу на самом деле близка к «Крёстному отцу», особенно во второй половине
Смотря трейлер даже мысли не промелькнуло, что это комедия. Сразу подумал , что что-то близкое к Крестному отцу. Там интриги, заговоры и прочее

Ответить
17
Развернуть ветку
Советский глобус

Трагикомедия получается. Типа, как "Волк с Уолл-стрит", где по началу всё смешно, а под конец уже преобладает серьёзный тон.

Ответить
14
Развернуть ветку
Ress

Как бы не рвались хейтеры Ридли в соседнем треде, дед оставляет след в кино.

Ответить