Мы оказались на настоящей войне — впечатления от просмотра «1917» Сэма Мендеса

Кажется, это действительно главный кандидат на «Оскар» за лучший фильм

Мы оказались на настоящей войне — впечатления от просмотра «1917» Сэма Мендеса

Оригинальные военные фильмы последних лет, как правило, стараются отойти от стандартного геройского образа солдата-орудия, вместо этого акцентируя внимание массового зрителя на самой обстановке, ужасающе свирепой и совершенно никем не желанной.

Главные герои таких картин — юноши, оказавшиеся в эпицентре боевых сражений не по своей воле. Для главнокомандующих они не более чем единица среди сотен тысяч других единиц — жертва, без которой не обойтись. И в таких фильмах, как «Дюнкерк» Кристофера Нолана и «1917» Сэма Мендеса, зрителей заставляют прочувствовать страх настоящих солдат, посланных навстречу невидимой смерти.

Сюжет рассказывает о двух британских солдатах времён Первой Мировой, которым дали срочное поручение предупредить другой батальон о возможной засаде от немцев, на которых те должны напасть на рассвете. Никакой радиосвязи — все линии, ведущий к окопам перерезаны. Два капрала отправляются на практически невыполнимую миссию через гниющую линию фронта, где без цензуры изображено эхо войны — обгрызенные крысами трупы, застрявшие в колючей проволоке тела и заполненные дождевой водой и грязью воронки от артиллерийских обстрелов.

В фильме снялось много британских звезд первой величины, но они здесь появляются ненадолго, будто бы какое-то камео, потому интереснее идти на сеанс не зная полного каста.
В фильме снялось много британских звезд первой величины, но они здесь появляются ненадолго, будто бы какое-то камео, потому интереснее идти на сеанс не зная полного каста.

Сценарий фильма был прописан таким образом, чтобы мы увидели миссию капрала Блейка и капрала Скофилда от самого начала до её конца, не пропуская ни минуты. Потому было принято решение создать ощущения съемки одним непрерывным кадром, хотя с некоторыми оговорками. Один дубль в среднем длился 8 минут, а склейки осуществлялись тонким обманом зрителя — когда герои заходили в темное помещение или проходили мимо огромного валуна. Для осуществления такой сложной задачи, Мендес пригласил великого оператора Роджера Дикинса, вместе с которым они долго конструировали съемочную местность, чтобы на ней а) можно было работать с большой массовкой б) можно было построить путь героев и оператора для 8-минутного дубля в) можно было изобразить правдоподобные последствия войны.

«1917» моментами до жути натуралистичен, что лишь укрепляет фактор иммерсивности картины. Но в какие-то моменты на экране происходит настоящее аудиовизуальное чудо, которое могло бы сработать только в кино на большом экране. Ночная сцена с руинами, освещаемыми поочередным запуском сигнальных ракет — одна из самых зрелищных работ с тенью, которые я видел вообще. Финальная пробежка под огнем — пожалуй, самый эмоциональный момент кинематографа на моей памяти, поставленный, не побоюсь этого слова, гениальным образом.

Это действительно уникальный опыт. Если вам понравился текст, подписывайтесь на мой канал «Раккун Сити», где также выходят тематические лонгриды про другие фильмы, сериалы и видеоигры.

Премьера фильма в России — 30 января.

55 показов
4.9K4.9K открытий
69 комментариев

Финальная пробежка под огнем — пожалуй, самый эмоциональный момент кинематографа на моей памяти, поставленный, не побоюсь этого слова, гениальным образом.Не надо завышать мне ожидания, пожалуйста.

Ответить

Это лучший фильм Марвел за все время!

Ой, не то.

Ответить

Люби эту сцену! Люби!
Я вот всё думаю, хают телек хают, а чем такой пост отличается от тв рекламы с людьми, которые в восторге, когда вышли из зала по очередному фильму «Бондарчука»?

Ответить

Финальная пробежка под огнем — пожалуй, самый эмоциональный момент кинематографа на моей памяти, поставленный, не побоюсь этого слова, гениальным образом.Чем быстрее нынешний кинематограф деградирует к фильму "Задница", тем чаще слышу подобные превосходные степени в каждой второй "рецензии". Сколько уже было "великих" фильмов за последние годы, были даже самые "великие" за десятилетия. А что-то, когда хочется пересмотреть действительно великие фильмы, то почему-то взгляд все снова и снова падает на ВК, Терминатор 1-2,  Космическую одиссею, Взвод, Отца солдата, Чужого, Хищника 1 и прочие десятки шедевров, снятые почему-то в 20 веке (кроме ВК). А вот из новейших "шедевров", которым так обильно в каждой рецензии лепили прилагательные в превосходной степени - вот что-то вообще всё одноразовое и не проходит проверку временем даже на кратчайшей дистанции.
Фильм ещё не смотрел, но уже хватает прохладных отзывов обычных людей, которые рисуют фильм уровня чуть лучше Дюнкерка. А Дюнкерк сами знаете каким одноразовым проходняком был. И этим отзывам гораздо больше веры, чем таким рецензиям с "самими эмоциональными моментами кинематографа". 

Ответить

Объясняется это элементарным образом: ты просто-напросто стал старым нытиком, и удовольствие от объектов искусства получаешь исключительно из-за ностальгических чувств. В South Park как-то была прекрасная серия на эту тему.

В ХХI веке уже сняли куеву тучу великих фильмов (в том числе упомянутый тобой ВК, лол). 

Ответить

Я тоже думаю обычная драма будет, список Шиндлера и рядового Райана 1917 не сможет переплюнуть

Ответить

Ничессе, здравомыслие заглянуло на дтф.

Под каждым словом подписываюсь: "культура" хайпа, кликов, отсутствие багажа у рецензентов и просто-напросто нативная реклама каждый новый "продукт" кинематографа называют лучшим за последние 10 лет.

Ответить