"Простой" гайд от мэтра научной фантастики: «Как стать писателем». ОСТОРОЖНО — ЛОНГ.
Что делает человека писателем? Может огромные гонорары? Но много ли писателей зарабатывают на этом много? Человек десять в стране. А сколько зарабатывают хоть что-то? А важно ли вообще зарабатывать на этом? Или может все писатели бездари, потому и зарабатывают гроши? Так тогда надо пойти учится, у нас вот вышка есть или курсы литературного мастерст…
Ну понятно же, что из Донцовой, с ее детективчиками дешевыми, писатель никакущий.На мой скромный(нет) взгляд, важнее всего, чтобы писателя читали. Сильно сложнее потом найти того кто её прочтёт. Нет ли тут противоречий? Донцову, при всей её всратости, читает довольно большое количество людей.
Более девяноста процентов всей научной фантастики — это хлам.Сильное заявление. И, довольно глупое, на мой взгляд. Если тебе что-то не нравится, то не значит что это хлам.
При тридцати тысячах новых названий, выходящих ежегодно, трудно вспомнить даже бестселлеры пяти или десятилетней давности.10 лет назад у Уотса вышла Эхопраксия, например. У Джеймса Корри книги выходили не так давно. Тот кто интересуется, вспомнит больше, я просто мало читаю, в последнее время.
В общем, некоторые мысли у тебя, довольно странные.
Лонг норм, но текст можно было бы и подсократить, но это так, имхо.
Более девяноста процентов всей научной фантастики — это хлам.Сильное заявление. И, довольно глупое, на мой взгляд. Если тебе что-то не нравится, то не значит что это хлам.Буквально "Откровение Старджона": «90 процентов чего угодно — ерунда».
1) как вы делаете цитаты? не могу найти кнопку)
2) "Нет ли тут противоречий? Донцову, при всей её всратости, читает довольно большое количество людей."
—
Конечно - противоречие намеренно и я говорю о том, что не надо вешать ярлыки. У Донцовой есть все чтобы называться писателем, тиражи, деньги и читатель (да и талант у неё есть). Я намерено с сарказмом пишу про Донцову, это популярное про нее мнение: мол ну какая Донцова, то ли дело Байрон/Достоевский/Толстой/etc... А далее идет мое мнение: для меня важнее, чтобы мои писательские потуги прочли, нежели получить за это деньги или увидеть свои буквы на бумаге (хотя, конечно, будет приятно).
Правильного ответа на эти вопросы, думается мне, нет.
3) "Сильное заявление. И, довольно глупое, на мой взгляд. Если тебе что-то не нравится, то не значит что это хлам."
—
Возможно я не четко разделил, но это уже не мои слова, хотя и согласен с ними, отчасти. В литературе, а в особенности в фантастике, хлама довольно много. Но и ваша правда есть, что хлам для меня (или в даном случае для Хайнлайна), вполне заслуженно может считаться шедевром для другого человека. У каждого произведения есть свой читатель.
4) "В общем, некоторые мысли у тебя, довольно странные."
—
После слов "Из эссе Р. Хайнлайна" собственно идет цитата из его эссе, без моих дополнений, мое в лонге только предисловие. И тут стоит понимать, что: а) Хайнлайн жил в 1907-1988. б) Думается мне, что он и вправду принижает заслуги коллег. Но мысль его в том, что уровня 1984 и Фаренгейта, едва ли выходило что то столь же значимое. В том числе и у Хайнлайна.
5) "Лонг норм, но текст можно было бы и подсократить, но это так, имхо."
—
Спасибо!
Если сокращать текст, то это не будет похоже на писательский. Они ведь любят графоманить