Текст от первого лица требует больше проработки, чтобы избежать постоянных повторов. Очень сильно ощущается недостаток опыта и отсутствие начитанности - куцые описания, которые не рисуют место действия, сумбурность и нарушение логики
"Я решила не идти прямым ходом по тропинке — в заборе был выход, сделанный будто для школьников, за школой, мне было так быстрее до дому" - яркий пример сразу же и в самом начале
"Он чокнутый, иногда и не знаешь чего от него ждать. Жутко озабоченный и просто настоящее быдло" - подобного рода описания подходят для подросткового дневника, но никак не для литературного текста. Снова куцые разговорные обороты, которые вообще не раскрывают персонажа, а лишь показывают уровень низкой грамотности автора.
В тексте так же присутствуют грамматические и пунктуационные ошибки.
Сюжетная завязка ощущается вторичной из-за плохой проработки идеи. Читатели это видели во множестве других произведений, хороших и не очень. И чтобы выделиться на их фоне, следует глубже проработать героев, окружение, добавить им живости и правдоподобности.
Городского фэнтези пока даже не ощущается, зато сразу видно будущую пару, вокруг которой будут строиться перипетии сюжета. Спаситель явно окажется парнем с секретом, дева будет пытаться узнать его лучше, раскрыть его суть, откроет для себя скрытый от простых обывателей мир.
Советую почитать разнообразной литературы, где текст написан от первого лица, чтобы подчерпнуть для себя методы ведения повествования и раскрытия персонажей через такую позицию.
Про сам фрагмент: к сожалению, он не цепляет и не вызывает желание узнать, что было дальше. Как раз из-за плоскости описываемого мира и персонажей. Конфликт не ощущается, как и опасность от Чеботарева.
Тут уже совокупность факторов: не самый удачный фрагмент, недостаток писательского опыта и начитанности, плоское обрывочное повествование и не проработанные герои.
Но продолжай писать, все придет со временем