Чем объясняется аномальный кассовый успех «Оно» в США

Фильм собрал в два раза больше, чем ожидалось, и на то есть причины.

В закладки

Окончательные сборы «Оно» за первые выходные в США составили 123 миллиона долларов, хотя ещё за неделю до премьеры аналитики прочили картине 60 миллионов, называя это «мощным стартом».

Успех картины оказался аномальным: к нему не была готова даже сама студия, у которой прогнозы были ещё скромнее. Попробуем разобраться в том, в чём причина такой взрывной популярности фильма.

Культовый роман долго пролежал на полке

На примере «Мира Юрского периода» мы уже видели, как эффектно может сработать ностальгия. Фильм не хватал звёзд с неба и получил смешанные отзывы от зрителей и критиков, а его режиссёра после провала следующего фильма сняли с девятого эпизода «Звёздных войн». Однако «Миру» хватило простой формулы, чтобы собрать более 1,6 миллиарда долларов. Люди попросту соскучились по динозаврам.

Та же самая ситуация и с «Оно»: последняя и единственная экранизация романа Кинга вышла в 1990 году — как раз рядом с первым «Парком Юрского периода», так что аудитория успела сильно соскучиться по этой истории.

Это видно и по тому, что первый трейлер «Оно» поставил рекорд по количеству просмотров за 24 часа. Ажиотаж создал сам бренд, а не только рекламная кампания.

Warner Bros. провела безупречную рекламную кампанию

По мотивам «Оно» было мало промо-материалов. СМИ в последние недели даже испытывают трудности с поиском кадров, которыми можно иллюстрировать статьи.

Тем не менее почти все изображения и видео, посвящённые картине, эксплуатировали сильные образы. Мальчика в жёлтом плаще, который стоит в нерешительности перед клоуном, дающим ему красный шарик, трудно не запомнить. Образ моментально оседает в голове, в отличие от 150 постеров пятых «Пиратов Карибского моря».

Variety считает, что именно лаконичная рекламная кампания — одна из причин успеха «Оно».

Дата премьеры оказалась идеальной

Перед выходом «Оно» в прокате США три недели подряд лидировала комедия «Телохранитель киллера». И не столько потому, что она хорошая, а потому, что американцем было нечего больше смотреть. Студии по каким-то причинам не запланировали крупных релизов на конец августа и начало сентября.

Поэтому релиз «Оно» стал идеальным штормом: изголодавшиеся по кино зрители быстро наполнили залы.

Рейтинг «R» снова в моде

Одна из причин бума онлайн-кинотеатров и падения сборов блокбастеров в том, что зрители устали от «конфетного» кино без взрослых тем и насилия. Поэтому студиям пришлось спешно адаптироваться.

«Оно» использует рейтинг «R» на полную катушку, и режиссёр открыто говорил об этом до самой премьеры. Warner Bros. исключила из сюжета только сцену оргии, но в остальном в экранизации почти нет никаких компромиссов. И публика осталась благодарной.

Фильм оказался хорошим

Обычно этот фактор не сильно влияет на сборы в первые выходные, но не в случае с «Оно». Чаще всего новый голливудский фильм только за ночные сеансы четверга и пятницу собирает больше половины сборов, а уже к воскресенью интерес резко падает.

Однако «Оно» по сравнению с пятницей потеряло в субботу лишь 10%, а в воскресенье ещё 37,8%. Благодаря хорошей выдержке фильму удалось при 50-миллионной пятнице освоить 123 миллиона долларов.

«Оно» превзошло ожидания аналитиков даже в последний день: в субботу они насчитали 117 миллионов за все выходные, и обычно эта прикидка бывает максимально точной, но за воскресенье фильм освоил ещё 6 миллионов сверх прогноза.

Это говорит о том, что у картины сильный «сарафан»: её советовали друг другу. И она бы собрала больше, если бы не очередной ураган.

Концепцию зрителям годом ранее успешно «продал» Netflix

Фильмы, в которых школьники сражаются против зла, в последние годы не особо популярны. Есть, конечно, «Супер 8» Джей-Джей Абрамса, но о нём уже почти все забыли.

Однако экранизации «Оно» на руку сыграл успех сериала «Очень странные дела» от Netflix. Тут во всей красе себя показал культурный обмен. Телешоу, основанное в том числе и на творчестве Стивена Кинга, помогло экранизации его очередного романа.

Иногда «Очень странные дела» и «Оно» похожи до смешения — дети с велосипедами, ночные прогулки с фонариками, рации, единственная девочка в кругу парней. Ну и, конечно, актёр Финн Вулфард, который умудрился сыграть и там, и там.

Многие зрители пошли на «Оно» как на ещё одну вариацию «Очень странных дел» и не прогадали.

Страх перед клоунами универсален

В конце Uncharted 2 главный герой игры признаётся своей будущей жене, что больше всего на свете боится клоунов. И он такой не один.

Считается, что люди боятся клоунов по нескольким причинам. Одна из них — эффект «зловещей долины». Он заключается в том, что если нечто очень похоже на человека, но слегка отличается в мелочах, то вызывает у части людей острую неприязнь.

Второй фактор — массовая культура. Современная коулрофобия (пока ещё не официальный медицинский термин) появилась в начале восьмидесятых и закрепилась во многом благодаря роману «Оно» и его первой экранизации.

Впрочем, клоунов боялись ещё до их появления. Даже в средневековье под гримом уличных артистов мог скрываться кто угодно. Яркий костюм — это идеальный способ спрятаться на самом видном месте, поэтому и детям, и взрослым людям некомфортно находиться рядом с клоунами.

Фильм попал в «нерв» современной Америки

Кому-то эта метафора может показаться натянутой или высосанной из пальца, однако американские СМИ считают, что «Оно» выстрелило из-за ассоциаций с Дональдом Трампом.

Этой теме посвящён и седьмой сезон «Американской истории ужасов», где показывают, как жители США, голосовавшие за Клинтон, остаются один на один со своими страхами и чувствуют себя беспомощными, так как их голос больше не имеет значения.

В «Американской истории ужасов» жуткие непредсказуемые клоуны символизируют сторонников Трампа

Эту метафору поддерживает и сам Стивен Кинг, который в январе 2017 года публично заявил, что американцы, по его мнению, «выбрали Пеннивайза своим президентом».

Соответственно, для сторонников Клинтон (а за неё проголосовало больше половины американцев) фильм стал злободневным. Они ассоциируют себя с «лузерами» (так называют себя главные герои), которые дают отпор абсолютному злу, использующему иллюзии (или ложь) и страхи для того, чтобы их ослабить.

#оно #мнения

Статьи по теме
Стартовые сборы «Оно» в США в два раза превысили прогнозы
Аналитики предсказали фильму «Оно» рекордные сборы среди хорроров
«Оно» в первый день проката РФ показало рекордные для жанра сборы
Клоуны, устраивающие шуточные пикеты против «Оно» — символ того, с чем борется фильм
Жестокость, которую мы заслужили: обзор фильма «Оно»
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","\u043e\u043d\u043e"], "comments": 83, "likes": 65, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 10213, "is_wide": false }
{ "id": 10213, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/10213\/get","add":"\/comments\/10213\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/10213"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

83 комментария 83 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Комментарий удален

Baileys

Alisa
11

Я лайкнул конечно, но поверьте РТ далеко не единственное американское СМИ, которое регулярно пробивает дно. Разница только в векторах.

Ответить

Öле́г Че́бурeк

Alisa
3

так у них таких левых сми огромная куча, в том же нью-йорк таймс в каждом номере обязательно была статья, в которой как-либо осуждали Трампа
(последний раз читал в январе, сейчас не могу точно сказать, пишут ли про него там или нет)

Ответить

Сергей Поляков

Alisa
0

хуже, критики))) birth movies death например часто сравнивают Трампа с чудовищем.

Ответить

Андрей Ланнистер

20

Мое мнение как ценителя романа Кинга

1. Книгу неплохо втиснули в временные рамки фильма, повествование адекватное. Но все равно можно было и лучше. Некоторые персонажи выглядят нелепо. Например Генри Бауэрс, который в книге сходит с ума постепенно под влиянием различных факторов, основной из которых - жестокий отец. В фильме это с самого начала психопат, который непонятно почему на свободе. На его фоне жестокость отца выглядит оправдано, как будто он пытается приструнить бахнутого подростка. Отсутствие "взрослой" сюжетной линии тоже вредит, потому, что в романе даже крохи сведений о дальнейшей судьбе "неудачников" раскрывали персонажей. Или работали на атмосферу. Например, дети лезут в коллектор убивать чудовище, а читатель уже знает, что Стенли Уррис (еврей), когда ему позвонили через 27 лет и сообщили, что Оно вернулось, просто молча пошел в ванную и перерезал себе вены, чтобы не повторять ужас, с которым столкнулся в детстве.

2. Актер играющий клоуна хорошо подходит, но образ злодея завален.
Во-первых в фильме очень много нелепых сцен, когда монстр настигает жертву, но вместо того, чтобы убить ее, начинает корчить рожи, хохотать, и удара в нос ему хватает, чтобы отцепится. Понятно, что монстр питается страхом, но в книге он себя так не ведет, он жаждет убийства, и убивает быстро и жестоко. В фильме такое поведение убивает саспенс, каждый раз когда ему удается догнать ребенка уже не паришься потому, что знаешь, что он все равно вывернется и убежить, пока клоун будет гримасничать.

Во-вторых, он очень мало общается с детьми, и проявляет себя как личность. В книге он посылает им послания, разговаривает, к тому же иногда читателю демонстрируют мысли Оно. Все это дает понять, какую жгучую ненависть вызывают у монстра главные герои. В фильме же он обезличен, и ведет себя как паук, или, например, леопард - хищник, который по стечению обстоятельств является для героев естественным противником, но не испытывающий к жертвам особых эмоций. Просто хочет кушать. Поэтому и сам он таких эмоций не вызывает. Никому же не придет в голову мстить стае волков, которая загрызла грибника. Их могут ликвидировать просто потому, что они опасны, но их сложно воспринимать как своих личных врагов, с которыми невозможно существовать в одной вселенной.

Ответить

Alexey

17

Этой теме посвящён и седьмой сезон «Американской истории ужасов», где показывают, как жители США, голосовавшие за Клинтон, остаются один на один со своими страхами и чувствуют себя беспомощными, так как их голос больше не имеет значения.

Интересно, а голосовавшие за республиканцев в предыдущие два срока себя так не чувствовали? Ох уж эта либеральная привычка делать из себя жертв.
P.S. Слово "либерал" употреблено в американском значении.

Ответить

Alexey

Alexey
7

Господа, если уж минусуете, хоть поясняйте за что, а то выглядит это как типичная либеральная обидка.

Ответить

Саша Богатырёв

Alexey
5

минус просто выражает согласие и не согласие с комментом и всё,отвечать они не обязаны.

Ответить

Random Luck

Alexey
3

это дтф, всё нормально.)

Ответить

Cat face no space

Random
0

Согл.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Они проигрывали, набирая меньшинство, так что у них не было повода считать, что "их голос больше не имеет значения". А демократы набрали большинство, но всё равно проиграли.

Ответить

Алексей Русанов

Artem
6

Сначала они упивались тем, что построили самую демократичную систему выборов президента, а теперь воют, потому что их система игнорирует выбор большинства? Ну камон, не надо строить из себя обиженных и обманутых.

Ответить

Artem Medvedev

Алексей
1

Кто "они"? Когда упивались?
Я очень сомневаюсь, что всё это можно сказать про демократов, учитывая, что относительно недавно так же с меньшинством голосов победил республиканец Буш.

Ответить

Alexey

Artem
2

Демократы проиграли, не набрав большинства, так как в США голосуют штаты.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Но большинство голосов (тех самых, которые не имеют значения) набрали.

Ответить

Alexey

Artem
1

Их голоса влияли на голосование в штате. Но что-то я не вижу нытья по поводу того, что голоса калифорнийских республиканцев оказались не важны и в итоге Коммифорния отдала всё голоса выборщиков демократам.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Ну а не наплевать ли на это калифорнийским республиканцам, если их кандидат всё равно победил?

Ответить

Alexey

Artem
0

А в те года, когда не побеждал?

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

В те года, когда не побеждал, он бы не побеждал даже в случае, если бы их голоса учитывались, так что им опять же было плевать.

Ответить

Alexey

Artem
0

А что, это повод не учитывать их?

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Это повод для людей в ситуации "наш голос не учли, и это изменило результат не в нашу пользу" быть более недовольными, чем люди в ситуации "наш голос не учли, и это ни на что не повлияло".

Ответить

Alexey

Artem
0

Но ведь (отставим в сторону иронию) на самом деле были учтены голоса и тех, и тех.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Только не все голоса оказались равноценны.

Ответить

Alexey

Artem
0

Всё голоса оказались равноценны. Потому что голосуют в пределах штата, а не страны.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

То что голосуют в пределах штата, не отменяет того факта, что в разных штатах голоса неравноценны.

Ответить

Alexey

Artem
0

Количество выборщиков определяется на основании количества населения, так что равноценны.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Как можно что-то говорить про равноценность, если по результатам очевидно, что голоса республиканцев в среднем весомее?

Ответить

Alexey

Artem
0

В каких штатах голоса республиканцев весомее?

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

По стране в целом.

Ответить

Alexey

Artem
0

По стране в целом нет такого понятия, как голос. Есть выборщики.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Что значит нет? Во всей стране у гражданиесть голоса. Можно ли сказать, что голоса всех граждан страны оказывают одинаковое влияние на результат? Нет, нельзя.

Ответить

Alexey

Artem
0

Во всей стране у граждан есть голоса.

Голоса у граждан есть в штате. В пределах страны никаких голосов у них нет. В пределах штата их голоса оказывают одинаковое влияние на результат.
Поскольку выборщики распределены равномерно в соответствии с переписью населения, их голоса так же оказывают одинаковое влияние на результат.
Если кто-то не приходит на голосование, это уже называется неравенством?

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Неравенством называется, когда побеждает кандидат с меньшим числом голосов.

Ответить

Alexey

Artem
–1

Да, вот только в США никогда не побеждал такой кандидат.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
2

Побеждал 4 раза за историю США. Кстати, это ни разу не был демократ.

Ответить

Alexey

Artem
–1

Все эти 4 раза кандидаты-победители все равно набирали большее количество голосов, чем конкуренты.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Нет, не набирали.

Ответить

Alexey

Artem
–2

Набирали.
Хейз набрал 185 голосов, его соперник - 184.
Буш набрал 271 голос, тогда как Гор 266.
Трамп набрал 304 голоса, тогда как Клинтон всего 227.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

Клинтон набрала 65 853 625 голосов, тогда как Трамп всего 62 985 106.

Ответить

Alexey

Artem
0

Замечательно, но это всего лишь статистика. Еще раз напомню, никаких голосов, кроме голосов выборщиков, за пределами штата не существует.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
–2

Что значит не существует? У всех граждан во всей стране есть голоса. Но вес у этих голосов разный.

Ответить

Alexey

Artem
–1

Это так трудно - не долбиться в глаза?
Президент выбирается голосованием штатов посредством коллегии выборщиков - это факт.
Каждый штат имеет количество выборщиков, пропорциональное количества населения в нём, и этим достигается равенство - это факт.
В каждом штате проводится своё отдельное голосование - это факт.
Как только определяется победивший, штат отдаёт свои голоса за него на финальном голосовании - и это тоже факт.

У всех граждан во всей стране были бы голоса, если президент определялся прямым голосованием. Однако в США гражданин имеет голос лишь в пределе штата. Это, кстати, тоже факт.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
4

Это так трудно - не долбиться в глаза?

Вот и мне тоже интересно.
Каждый штат имеет количество выборщиков, пропорциональное количества населения в нём

Это неправда - в Делавере на одного выборщика приходится 317к избирателей, в Техасе - 777к. Разница больше чем в два раза.
этим достигается равенство

Если бы достигалось равенство, побеждал бы кандидат с большим числом голосов граждан, но этого не происходит.

Ответить

Alexey

Artem
1

Как удобно сравнивать жо..огромный штат с маленьким. Не мудрено, ведь между Коммифорнией и Техасом разница намного меньше, а ведь еще к количеству выборщиков добавляется количество сенаторов, если их убрать - численность-то выровняется.
Впрочем, вопрос между равенством голосов людей снимается, признаю вашу победу.
С другой стороны, федерации оно и не нужно, важно, чтобы несколько территорий не могли диктовать свою волю остальным, ни высокой явкой, ни фальсификациями, и с этим система успешно справляется.

Ответить

Artem Medvedev

Alexey
0

чтобы несколько территорий не могли диктовать свою волю остальным

Но ведь по факту так и получается - десяток неопределившихся штатов навязывает своё решение всем остальным.

Ответить

Mad Butcher

Artem
0

Что допускается выборной системой США. Где тут неравенство?

Ответить

Artem Medvedev

Mad
0

В самой системе.

Ответить

Mad Butcher

Artem
0

Но почему-то жители США её не меняют.

Ответить

Artem Medvedev

Mad
0

Но "почему-то" не означает, что они считают её хорошей.

Ответить

sloa

14

Сначала убедили себя, что половина людей в их стране - злобные клоуны, а теперь сидят и боятся их. Что-то в этом есть...

Ответить

Дмитрий Новохацкий

0

Клинтон (а за неё проголосовало больше половины американцев) ? тогда почему она не президент

Ответить

Serj Nilov

Дмитрий
6

Потому что у них система непрямая. Подсчитываются отдельно по штатам, потом каждый штат имеет разный вес в этом вопросе.

Ответить

Artem Medvedev

Serj
6

Правда, утверждение про "больше половины" всё равно неверно, правильно было бы сказать "больше, чем за Трампа" (48%/46%).

Ответить

Alexey

Дмитрий
3

Фактически, президента выбирают штаты. Система выборщиков предназначена для того, чтобы штат с большим количеством населения (наподобие Коммифорнии) не смог заглушить голоса из остальных штатов.

Ответить

Артем Колосков

2

В «Американской истории ужасов» жуткие непредсказуемые клоуны символизируют сторонников Трампа

Эту метафору поддерживает и сам Стивен Кинг, который в январе 2017 года публично заявил, что американцы, по его мнению, «выбрали Пеннивайза своим президентом».

Это напоминает Водоноса с Сэндлером, когда слабоумный водонос представлял своих врагов детьми и ему становилось легче. Вы, ребят, играете с огнем, называя республиканцев клоунами, потому что всё оружие в стране - у этих клоунов.

Ответить

Михаил Кретов

0

О какой сцене оргии идет речь?

Ответить

Random Luck

Михаил
3

сцену выдают немного неправильно эту, она очень весомый смысл имеет в рамках всего происходящего, т.е это не для того, чтобы просто шокировать или вставить сексуальную сцену ради секса как чаще всего это бывает.

Ответить

Baileys

Random
0

А какой смысл? Ну кроме как показать переход ребят во взрослую жизнь через секс.
Книгу не читал, просто интересно.

Ответить

Random Luck

Baileys
0

Примерно то, что вы и написали. Просто многие видят в этом потрахушки ради потрахушек. Мб Кинг и переборщил немного в этом моменте. Сцена же показывает ранее взросление героев, которые особо и не выбирали взрослую жизнь, они идут на этот шаг из-за сложившихся обстоятельств. Да и в целом всё произведение заставляет пересмотреть взгляды на период так называемого детства, когда родители думают, что ребенок в шоколаде плавает, а на самом деле порой ребенку приходится тяжелее, чем взрослому.

Ответить

Serj Nilov

Михаил
0

Где мальчики пускают девочку по кругу. Классика же.

Ответить

Андрей Ланнистер

Serj
15

Скорее девочка по очереди имеет мальчиков.

Ответить

Михаил Волков

Михаил
2

Подытожив двух комментаторов сверху, посоветую прочитать книжный оригинал, там присутствует эта сцена.

Ответить

Михаил Кретов

Михаил
0

Я проникся таким же чувством

Ответить

Alexander Landa

–13

"лидировала комедия «Телохранитель киллера». И не столько потому, что она хороша" - дальше не стал читать, извинити

Ответить

Alex Selivanov

Alexander
8

тот момент, когда человек не умеет в русский язык

Ответить

Семён Костин

Alexander
1

39% на Rotten Tomatoes.

Ответить

Baileys

Семён
0

Справедливости ради, неплохой аттракцион. Сюжет тупой, как угол в 180 градусов, но трюки поставлены неплохо. Особенно те, что в Голландии.

Ответить

Alexander Landa

Baileys
0

не, сори, вообще не зашло

Ответить

Alexander Landa

Александр
0

оу. и у нас есть победитель в категории "самый дегенаритивный комментарий года"

Ответить

Александр Золотарев

Alexander
0

Извините, но какой комментарий, такой и ответ.

Ответить

Alexander Landa

Александр
0

какой, "такой" - раскройте это восхитительную мысль?

Ответить

Максим Мокеев

Alexander
0

Да. Ты победил. Поздравляем.

Ответить

Serj Nilov

Семён
0

Вы уверены, что в разгар скандала с томатами уместно к ним апеллировать? Тем более, что оценка зрителей на нём 72%

Ответить

Random Luck

1

Кому-то эта метафора может показаться натянутой или высосанной из пальца, однако американские СМИ считают, что «Оно» выстрелило из-за ассоциаций с Дональдом Трампом.

АХАХХАХА, извините.

Ответить

Егор Середа

1

Все это конечно хорошо, но этот фильм хороший только “на безрыбье” в этот период сложно было выбрать для просмотра что-то другое. Но я как после просмотра в детстве экранизации 90го года, так и после похода на этот фильм так и не понял чем эта история должна цеплять зрителя (роман не читал, речь именно о фильмах).

Ответить

Андрей Будзан

0

Просто всё дело в том, что у них (жителей США) концепт самого страшного человека (у большинства) - это клоун, который бегает и убивает всех по городу, на уровне всяких Джейсонов Вурхизов и прочих ребят.
А теперь решили на этом и бабла поднять. Бывает.

Ответить

Комментарий удален

23

0

Не смотрел трейлеров чтобы не спойлерить и старался не думать что получится чтобы не завысить ожидания.
В итоге, после просмотра Появилось острое желание пересмотреть первую экранизацию.
Черт побери да этот ремейк самый обычный Типичный ужастик в стиле всяких астралов . Скримеры кстати в этом фильме ещё и безумные слегка. Это конечно не обязательно минус, но все же не этого я ждал.
Сам пенивайз офигенный. Но все остальное в фильме какой то треш.
Откуда столько шума непонятно.
У меня все.

Ответить

Максим Мокеев

23
0

Но ведь скримеров даже не было толком

Ответить

Nikita Golodenko

23
0

Мне кажется вы вложили негативный смысл в слово «ремейк», хотя фильм 90-го вообще отвратителен. Клоун не страшен, эффектов ноль, дети как актеры переигрывают так, что испанский стыд мучает ночами. 2/10, когда новая это чистые 7/10.

Ответить

23

Nikita
0

Ладно, самом деле после пересмотра старой версии, я изменил своё мнение. Скажем так, в корне!)

Ответить

DoorInSummer .

0

А как страшно себя чувствовали те, кто голосовал против Обамы ?
Маркетологи, чьи лица хотелось бы видеть, без грима и масок.

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]