Офтоп Никита Ефимов
1 583

Алексей Навальный станет стримером

В целях дальнейшего привлечения молодой аудитории, политик и блоггер Алексей Навальный в скором времени проведёт игровой стрим на твиче, скорее всего по Destiny 2 или Battlefield 1. Алексей уже давал интервью порталу Канобу (оказалось, что он консольщик), но видимо решил двигаться дальше. О времени проведения стрима будет сообщено позже.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Никита Ефимов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 144, "likes": 1, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 10859, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 27 Sep 2017 16:15:00 +0300" }
{ "id": 10859, "author_id": 1525, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/10859\/get","add":"\/comments\/10859\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/10859"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

144 комментария 144 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
11

Провёл один стрим - значит уже стал стримером? Немного громкий заголовок, не находите?

Ответить
2

Один раз не водолаз!
(но я согласен, слово обозначает род деятельсти)

Ответить
0

Уверен, что если людям зайдёт, одним разом не ограничится)

Ответить
1

Поэтому заранее его определили в эту область. Рановато.

Ответить
0

Есть немного, но пусть этот заголовок будет авансом.

Ответить
12

Теоретическая программа передач Первого канала в будущем:
Пятница. 20.00-21.00 - Вечерний Destiny 2 с президентом.

Ответить
1

Со дна постучали:/

Ответить
20

Вполне адекватная кампания, уж куда лучше чем сидя в кремле пенсионерам подачки в сотню рублей за голоса обещать, не находите?

Ответить
7

"Адекватная"? Вы серьезно употребили это слово? Зачем с чем-то сравнивать. Вы попробуйте абстрагироваться и посмотреть на ситуацию. Это полнейшая глупость и выколачивание денег из платежеспособной молодежи. Алексею лучше бы на предвыборной компании сосредоточиться, а не рубить дешевый хайп.

Ответить
8

Ну деньги он из молодежи стримом может и не выколачивает (нужны они ему что ли?).
Но и как потенциально хорошего президента его это не выставляет. Так, популизм.

Ответить
8

Но и как потенциально хорошего президента его это не выставляет. Так, популизм.

А без популизма президентом и не стать
Потому что президента выбирает как раз та толпа, на которую популизм расчитан
Неожиданно, правда? Так что обвинять ведущего предвыборную кампанию в популизме это как обвинять воду в том что она мокрая и солнце в том что оно яркое

Ответить
1

Ну вы просто сравнили его с другими кандидатами, "адекватная кампания". А на деле она ничем не лучше обещания дать 100 р к пенсии. Один хрен, просто рассчитанный на разную ЦА

Ответить
5

Напомню, что нынешний президент Южной Кореи во время предвыборной кампании выпустил карту для WoW.

Ответить
3

Вроде не для WoW, а для StarCraft (наверняка первого).
Но это не делает его хорошим президентом

Ответить
0

А ты докажи, что это делает его плохим.

Ответить
1

А я разве сказал, что это делает его плохим?

Ответить
0

А вот это интересно:)

Ответить
3

Но и как потенциально хорошего президента его это не выставляет.

Это с какой стороны посмотреть. Я, например, считаю, что его вообще ничто как потенциально хорошего президента не выставляет. Только и делает, что языком мелет и говорит то, что люди хотят услышать. Лапшу вешает, короче.
А многие, напротив - без ума от него.

Ответить
3

Я имел ввиду, что при выборе, скажем, программиста, я бы обращал внимание на его навыки программирования и опыт, а не список любимых игр или умение варить борщ. Так и с президентом - от него не стрим в Destiny хотелось бы увидеть.

Ответить
3

Все твои выкладки бесполезны, если ты вообще не выбираешь.

Ответить
3

Согласно опросам ВЦИОМ, Дарья Донцова признавалась россиянами писателем года с 2006 по 2015 год. Бл*дь, я очень надеюсь, что президента выбирают какие-то другие россияне

Ответить
4

Самое мерзотная софистика, которую можно придумать - "я сижу в гавне, а выбираться не хочу потому что все вокруг мудаки, моего величия не достойные, поэтому буду дальше сидеть".

Ответить
0

Вот не надо приписывать мне то, что я не говорил.
Посыл в том, что если я не выбираю президента (на что вы вроде намекнули), то и рассуждать о выборах нет смысла. Если же я выбираю, то пример с Донцовой отлично показывает, кого в итоге выберут. В первом случае я не могу повлиять на ситуацию. Во втором могу - но отнюдь не тем, что приду на выборы и проголосую против Донцовой. А тем, что помогу понять людям, что Донцова - фуфло.
Вот так и сейчас с Навальным. Мне все равно, за кого вы и другие будут голосовать. Я просто говорю, что Навальный, по моему скромному мнению - популист, и скорее всего, не лучше прочих кандидатов.
P.S. По моему еще более скромному мнению, он всего лишь "контроллируемая оппозиция". Отдушина для недовольных, без цели победить

Ответить
0

У тебя отсутствует логика, но присутствуют задатки начинающего политика-популиста, раз ты выводишь прямую связь между премией Донцовой и выборами президента РФ - двумя вещами, не имеющими вообще никакой корреляции. Это как сказать, что в мире коров больше чем людей - значит ты корова. Единственное что я могу сделать с этим - объяснять людям, что с тобой нужно не говорить, а мычать.

Но специально для тебя - у Донцовой есть автобиография о том, как она больше 10 лет боролась с раком и победила. Эта книга оправдывает все горы дерьма, которые она написала, а ты, наверняка не читал, но видел в интернете, что Донцову модно обсирать.

Ответить
3

Я не буду с вами спорить о политике - дело неблагодарное. Но в данной ситуации именно ваш комментарий выглядит не лучшим образом.
Вы отвечаете совершенно не в тему. Вам человек написал не про "прямую связь между премией Донцовой и выборами президента РФ", а про прямую связь между премией Донцовой и опасением за здравость мышления россиян, которая, в свою очередь, уже имеет прямую связь с выборами президента. И любой человек, мало-мальски разбирающийся в хорошей литературе, понимает, что Донцова ну никак не может быть писателем года. Можете ругать меня, но это я даже аргументировать не собираюсь (скажу только, что романы ее читал). Это было бы настолько же глупым занятием, как попытки доказать, например, что дерьмо воняет...
Ой! Сейчас вы мне напишете что-нибудь по поводу того, что глупо искать прямую связь между дерьмом и книгами Донцовой...

Но специально для тебя - у Донцовой есть автобиография о том, как она больше 10 лет боролась с раком и победила. Эта книга оправдывает все горы дерьма, которые она написала

Вы же не всерьез сейчас? То, что она боролась с раком и написала автобиографию, делает ее лучшим писателем на протяжении нескольких лет? Скажите, что вы не всерьез...

Ответить
1

Я не буду отвечать, потому что тут есть ветка, где я отвечаю на коменты на 99% повторяющие этот.
Но блин, чувак прямым текстом пишет
Выборы президента аналогичны опросу россиян.

А ты пытаешься меня убедить в том, что он выстраивает сложную концепцию)

Ответить
0

Но блин, чувак прямым текстом пишет

>Выборы президента аналогичны опросу россиян.

А ты пытаешься меня убедить в том, что он выстраивает сложную концепцию)

А в чем отличие?

Ответить
1

Да в целом нет - и там и там мы ничего не выбираем, в принципе. Но в опросах, может хоть кто-то иногда и учавствует, конечно, но это не выборка мнений всех Россиян даже близко. Давай не плодить тут, я в нашей ветке на это же отвечаю.

Ответить
–2

Эта книга оправдывает все горы дерьма, которые она написала, а ты, наверняка не читал, но видел в интернете, что Донцову модно обсирать.

Эту не читал, но прочитал примерно два десятка из циклов про Евлампию Романову и Дарью Васильеву.
раз ты выводишь прямую связь между премией Донцовой и выборами президента РФ - двумя вещами, не имеющими вообще никакой корреляции.

ВЦИОМ делает опрос среди россиян на выборке, которую считает коррелирующей с опросом среди всех россиян. Выборы президента аналогичны опросу россиян. Если большинство россиян выбирает в качестве лучшего писателя то, что и литературой сложно назвать, могут ли эти же люди понимать, кого они выбирают в качестве президента?

Ответить
–4

прочитал примерно два десятка из циклов про Евлампию Романову и Дарью Васильеву.

Или ты очень нагло врёшь или не имеешь права хоть слово говорить о том, что Донцова - плохо.

Выборы президента аналогичны опросу россиян.

Хочется разбить себе лицо фэйспалмом. Я же говорю, коров больше чем людей. Ты - корова. В этом утверждении такая же связь как в твоём.
Но даже в отрыве от этой бессвязности. Официальные опросы говорят, что у действующей власти 86% поддержки населения, а в Чечне вообще 99. Ты в это веришь, я так понимаю?

Ответить
1

Или ты очень нагло врёшь или не имеешь права хоть слово говорить о том, что Донцова - плохо.

Либо мне есть с чем сравнивать, а потому могу утверждать, что Донцова - это плохо?
Хочется разбить себе лицо фэйспалмом. Я же говорю, коров больше чем людей. Ты - корова. В этом утверждении такая же связь как в твоём.

Жаль, что вы не видите разницы.
Официальные опросы говорят, что у действующей власти 86% поддержки населения, а в Чечне вообще 99. Ты в это веришь, я так понимаю?

Официальные опросы относительно поддержки власти определенно ангажированы, потому доверять им, очевидно, нет смысла. Но не думаю, что ВЦИОМ волнует реакция писателей и певцов на результаты опросов, потому этим результатам я относительно доверяю.

Ответить
–2

Либо мне есть с чем сравнивать, а потому могу утверждать, что Донцова - это плохо?

И чтобы понять, что такое книги Донцовой, тебе понадобилось не 2, не 3, не 4, а 20? Чувак, ну уж какая-то глупая ложь получается.
Жаль, что вы не видите разницы.

Мерзотная софистика, приём №2. Снисходительно пожалеть собеседника, не сказав ничего по сути. Тоже так себе подход.
не думаю, что ВЦИОМ волнует реакция писателей и певцов на результаты опросов

Я тебя немного разочарую, но для эстрадных исполнителей места часто прописаны заранее, а для писактелей, если это и не так, ооочень специфическая выборка опрашиваемых. Одна и та же на все опросники и часто это пенсионерки, которым нечего делать и нужна лишняя копейка за участие в опросе.

Ответить
2

И чтобы понять, что такое книги Донцовой, тебе понадобилось не 2, не 3, не 4, а 20? Чувак, ну уж какая-то глупая ложь получается.

Мне было нефиг делать, в больнице библиотека небольшая. В больнице лежал 3 раза подряд с небольшим интервалом - это я сразу отвечаю, как можно прочитать 20 книг за такой короткий срок.
Мерзотная софистика, приём №2. Снисходительно пожалеть собеседника, не сказав ничего по сути. Тоже так себе подход.

Это не софистика, просто даю понять, что обсуждение не имеет смысла, вы ведь реально не понимаете написанного. А разжевывать - зачем мне это? Не согласны и ладно.
Одна и та же на все опросники и часто это пенсионерки, которым нечего делать и нужна лишняя копейка за участие в опросе.

И вы не знаете, как ВЦИОМ формирует выборку (выбираются разные возрастные и социальные группы), но утверждаете.

Ответить
–1

Мне было нефиг делать, в больнице библиотека небольшая.

Сейчас ты начнёшь рассказывать, что не было ну совсем никакой возможности взять другие книги в больницу, даже электронные, и именно поэтому ты предпочитал наворачивать ненавистную тебе Донцову?
А разжевывать - зачем мне это? Не согласны и ладно.

Софистический приём №3. За неимением аргументов, попытаться высокомерно свернуть разговор на своих условиях.
И вы не знаете, как ВЦИОМ формирует выборку

Смотри, забиваем в гугл "как вциом формирует выборку" и уже первая ссылка не от самого вциома говорит, что всё совсем не так просто.

Но это ладно. Даже если отвлечься от всех частностей и предположить, что всё так. Твой первый пост по теме звучал так:
"моё вкусовое предпочтение не совпадает с предпочтением большинства, поэтому я рад, что в стране нет фактического права голоса в политических вопросах". Это делает тебя гораздо хуже людей, вкус которых тебе не нравится.

Ответить
2

Сейчас ты начнёшь рассказывать, что не было ну совсем никакой возможности взять другие книги в больницу, даже электронные, и именно поэтому ты предпочитал наворачивать ненавистную тебе Донцову?

2002-2003, другой город, много книг не возьмешь, электронных не было. Следующая попытка уличить во лжи будет?
И вы опять приписываете мне то, что я не говорил. Донцова пишет легко, но пусто. Она фиговый писатель, но ненависти у меня к ней нет.
Софистический приём №3. За неимением аргументов, попытаться высокомерно свернуть разговор на своих условиях.

Не высокомерно. Я и вправду не вижу смысла спорить, если мы не понимаем друг друга.
Твой первый пост по теме звучал так:

"моё вкусовое предпочтение не совпадает с предпочтением большинства, поэтому я рад, что в стране нет фактического права голоса в политических вопросах". Это делает тебя гораздо хуже людей, вкус которых тебе не нравится.
Мой первый пост по теме звучал как "если люди не могут даже выбрать хорошего писателя, могут ли эти люди выбрать хорошего президента?". Просто облаченный в виде шутки. На самом деле я не знаю, хорошо это или нет, что (по слухам) президента выбирают за нас другие.

Ответить
–2

Всё было не зря, если ты от показного презрения к людям и наплевательства перешёл к хотя бы к неуверенности в пользе авторитаризма и диктатуры. Мир)

p.s. Вообще прекрасно было бы, если бы люди прекратили судить развлекательные книжонки для домохозяек по каким-то только себе ведомым критериям высокой литературы и оттого считать их гавном, а не просто развлекательными книжонками для домохозяек, но наверное, я слишком многого жду от людей XD

Ответить
1

Мир)
Если вам не понравился пример с Донцовой, берем кино. Сарик на 8 месте самиых успешных режиссеров. Успешность здесь определялась кассовыми сборами (т.е. люди выбирают его фильмы и тратят на них деньги)
http://www.forbes.ru/profile/344261-sarik-andreasyan?from_rating=344311

Ответить
–2

Да ему даже я за защитников занёс, прекрасно зная на какую парашу иду. Что это теперь показывает, что я быдло, хавающее Андреасянщину?
А ещё есть интернет и ресурсы с оценками, на которых голосует гораааааздо больше людей, чем ходит в кино. Какие там оценки у Сарика, я думаю, говорить не надо? Ну что я вернул тебе веру в человечество?)
А настоящая проблема-то в том что, что ему деньги даёт государство с наших с тобой налогов - вот это грустно.

Ответить
0

у меня для тебя плохие новости)

Ответить
0

развлекательные книжонки для домохозяек по каким-то только себе ведомым критериям высокой литературы

Пф, мелко мыслите. Литературоведы всё прекрасно понимают, никаких откровений не ждут. Основное требование одно: грамотный русский язык. Чтобы можно было читать книжку и не спотыкаться о "цифру 35", "нелицеприятный факт" и "самый оптимальный".

Ответить
–2

То-то я и думаю, что же всем так не нравится. А вот оно что! У нас каждый первый в стране - литературовед!
Да как эта поганая Донцова посмела писать книги НЕ для литературоведов!? Сжечь на граммар-наци костре!

Ответить
0

признавалась россиянами писателем года с 2006 по 2015 год

каждый первый в стране - литературовед

Донцова посмела писать книги НЕ для литературоведов

Что-то у вас не то с анализом фактов. Да и вообще как-то вы остро реагируете. Что вас разорвало? Неужто требование грамотного письма это слишком для вас?

всем так не нравится

всем

И что это за надуманные обобщения?

Ответить
–2

Это называется сарказм, если не понимаешь его - не парься, можешь продолжать про "разорвало", ты очень хороший тролль (нет).
Кстати, у тебя нет никакого морального права говорить про анализ фактов. Я написал, что плохо, когда книги для опредёлённой ЦА (которые хорошо попадают в свою ЦА) оценивают по тем же критериям, что и книги из золотого литературного фонда. И Nikita прекрасно это понял.
Ты в ответ начинаешь нести несусветную чушь про
Литературоведы всё прекрасно понимают

Что ВСЁ понимают литературоведы? При чём тут вообще литературоведы? Откуда ты их взяла? Дискуссия изначально была про допустимость сравнения массовых опросов сомнительной подлинности и права на политический голос у граждан страны.

Пожалуйста, прекращай пытаться казаться интеллектуальным снобом и по возможности, если хватит разума, самоустранись от дискуссии. Для суждения об изначальном предмете спора нужно иметь в голове мнение и его обоснование, а не цитатки из пабликов для девочек-винишек в вк.

Ответить
1

И Nikita прекрасно это понял.

Не надо приписывать мне то, что я не делал. Ясен хрен, что нельзя сравнивать по одним и тем же критериям развлекательную и серьезную литературу. Я и не сравниваю ее с Чеховым или Достоевским.
Но то, что лучшим писателем становится тот, кто в год клепает по несколько однообразных и слабых даже по меркам развлекательного чтива - плохой признак. И он отлично иллюстрирует, что выходит, когда право голоса есть у всех.
Именно по этой причине, победителей главной кинопремии выбирает комитет, а не СМС-голосование (и по той же причине в США граждане не выбирают президента напрямую).

Ответить
0

И да, сорян, что сказал за тебя.

Ответить
1

Меня, если честно, утомил этот спор - вы постоянно передергиваете, приписываете мне чужие идеи и мысли. И каждую мысль надо по нескольку раз повторить и разжевать, но вместо этого мы перескакиваем постоянно с одного на другого.
Предлагаю закончить на этом.

Ответить
1

Меня тоже это утомило, особенно взаимные упрёки и, да, передёргивания, так что согласен, сворачиваемся.

Ответить
0

Не хочу возвращиться к тому, что уже пережевано, но блин, опрос вциома с крайне сомнительной выборкой - это и не голос всех россиян даже близко. Это ни в коем случае не иллюстрирует, что выходит, когда право голоса есть у всех. Глупо ведь брать один параметр и говорить, что это всё объясняет.
Ну и не могу не отметить этот перл
по той же причине в США граждане не выбирают президента напрямую

Мало того, что это происходит совсем по другой причине - по причине сложного территориального деления, где каждый штат -
отдельное гос-во, так ещё и выборщиков этих тоже выбирают, а тех кто выбирает выборщиков от партии, выбирают простые люди непосредственным голосованием. Более того, считается, что народ выбирает их, зная, что выборщик отдаст голос согласно их воле.
Смотри ты ошибся в этом - это прекрасно иллюстрирует, что ты ошибся и в предыдущем тезисе (это ведь твоя логика?)

Ответить
0

Я же приводил успехи Сарика еще)
Глупо ведь брать один параметр и говорить, что это всё объясняет.

Глупо, если оперировать только им. Но если мы добавим к этому исследование про взаимосвязь между благосостоянием и образованием, данные росстата про черту бедности, и добавим очевидную связь между популярностью низкокачественного чтива и образованием.... то это выглядит не так уж глупо, а скорее страшно, не так ли?
https://ioe.hse.ru/news/180503951.html
http://www.newsvl.ru/economics/2017/04/07/158132/
Мало того, что это происходит совсем по другой причине

А в чем смысл этой причины? Чтобы все штаты имели равные права в своем объединении. В итоге они нивелируют тем самым количество жителей каждого штата. Также добавлю из википедии о доп.причинах этого - "Отцы-основатели США предполагали, что в силу малограмотности населения страны симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода".
Более того, считается, что народ выбирает их, зная, что выборщик отдаст голос согласно их воле.

Народ в курсе, что выборщики могут избрать другого кандидата, и такое случалось. Смысл как раз в том, что люди выбирают выборщиков из своего штата, тех, кто ближе к ним. И они доверяют им выбор президента.

Ответить
0

Так я про Сарика отвечал же, что это ещё худшая ошибка выборки, потому что ты берёшь тысячи, которые ходят на него и не берёшь миллионы, которые не ходят. Гораздо лучше взять оценки его фильмов с разных порталов, там-то выборка больше в разы и там его фильмы мешают с гавном.
Глупо, если оперировать только им. Но если мы добавим к этому исследование про...

Воу, а почему нужно добавлять кучу других примеров из разных областей, каждый из которых говорит о разном и объединять их общим знаменателем? Наоборот же,
взаимосвязь между благосостоянием и образованием

действительно совершенно очевидна и ты найдёшь оооочень мало людей, которые хотят жить хуже. Все хотят жить лучше по определению. Но из твоих выкладок следует, что это однозначно говорит о том, что все эти люди за лучшее образование. И как это объединяется с примером про Донцову?
они нивелируют тем самым количество жителей каждого штата.

Если бы причина была в этом, количество выборщиков от разных штатов не было бы разным)
Отцы-основатели США предполагали, что в силу малограмотности населения страны симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода

Только ты не добавил ещё одно важное предложение из той же вики: " К 1787 году в США не существовало сильных политических партий, национальных СМИ и вообще системы быстрой коммуникации. В таких условиях даже информация о смерти кандидата не могла быть оперативно донесена до избирателей. "
А основной цимес в том, что с тех пор многое поменялось, отцы-основатели умерли, появился интернет, а положение о коллегии выборщиков пересматривалось и менялось согласно духу времени и текущим причинам, а не причинам 1787 года)

Ответить
0

действительно совершенно очевидна и ты найдёшь оооочень мало людей, которые хотят жить хуже. Все хотят жить лучше по определению. Но из твоих выкладок следует, что это однозначно говорит о том, что все эти люди за лучшее образование.

Т.е. ты даже не открыл ссылки, и не прочитал, что там про то, что количество детей, которые не закончили школу, возросло. И что в семьях с низким уровнем дохода дети получают худшее образование. А вот обратной связи между хорошим образованием и уровнем дохода нет.
И как это объединяется с примером про Донцову?

Уровень благосостояния падает -> их дети получают худшее образование -> считают плохую литературу хорошей.
Только ты не добавил ещё одно важное предложение из той же вики

Потому что смерть кандидата не имеет никакого отношения к опасениям о приходу к власти популистов. И приход радио, телевидения и интернета только увеличивает шансы их прихода, за счет упрощения донесения информации к необразованным людям.

Ответить
0

количество детей, которые не закончили школу, возросло

Ииии? Как это конфликтует с мыслью о том, что люди хотят жить лучше? Или они все по-твоему, по своей воле и прихоти не могут получить образование?
Тем более в статье твоей совершенно ужасная чушь про то что плохо, когда дети уходят в техникумы/колледжи, ибо "среднее профессиональное образование в значительной степени становится тупиковой веткой.".
Да у нас катастрофическая нехватка людей со средне-специальным, но переизбыток идиотов с дипломами вышки со специальностью "философ", "лингвист", "психолог", "менеджер по гостиничному сервису" и прочие "менеджеры по досиживанию до 18.00".
У тебя такое образование предполагает благосостояние?
Потому что смерть кандидата не имеет никакого отношения к опасениям о приходу к власти популистов.

Имеет отношение, что это была ОДНА из причин принятия документа, которая была актуальна более 200 лет назад. Только не игнорируй, что документ с тех пор пересматривался.

Ответить
1

Ииии? Как это конфликтует с мыслью о том, что люди хотят жить лучше? Или они все по-твоему, по своей воле и прихоти не могут получить образование?

Потому что я совсем не про это говорил! Я пишу одно, а вы говорите "ты неправ" и пишете совсем про другое. Точно также про причины системы выборщиков.
Давайте закончим этот спор? Вы какой-то софистикой занимаетесь, ей-богу

Ответить
1

А про что? Про то, что опрос вциома - иллюстрация к тому, что нельзя большинству давать право выбора? Но вроде пришли к тому, что это глупо. Зачем тогда было лезть дальше в дебри?

Прикольно получается, ты постишь что-то, что предполагает ответ, а потом сразу "ой, давай закончим, ты говоришь херню" . Ну давай закончим.

Ответить
0

Смотрите.
Я говорю "<мысль А>".
Вы говорите "ты не прав, <мысль Б> ошибочная, вот правильная <мысль В>".
При этом <мысль Б> мной не озвучивалась, на нее не делался намек, и она даже не вытекает из <мысли А>.
Потому я и предлагаю закончить. Вы не "говорите х*рню", вы просто спорите совсем не с моими утверждениями. Продолжать в таком же духе нет смысла

Ответить
0

если мы видим, что одна рыба живет в воде, то это не значит, что все рыбы живут в воде

Абсолютно точная и совершенно логичная мысль. Трюизм. За такое надо биться, действительно.

это происходит совсем по другой причине

Сильное заявление. Аргументировать сможете?

Кстати, важный вопрос. Причина у явления одна или их может быть несколько? Вопрос не праздный, философы над ним бились.

Ответить
0

О, насчёт "допустимости сравнения". Тут вообще смешно.

пример с Донцовой отлично показывает

ты выводишь прямую связь между премией Донцовой и выборами президента РФ

Вы сначала путаете иллюстрацию и корреляцию, приписываете оппоненту более сильный аргумент, и вдобавок указываете, что у него есть задатки популиста. Беззастенчивое и скоростное передергивание и, одновременно, обвинение оппонента в этом.
В чужом глазу...

Ответить
0

плохо, когда книги для опредёлённой ЦА (которые хорошо попадают в свою ЦА) оценивают по тем же критериям, что и книги из золотого литературного фонда

Но так никто не делает вот в чем загвоздка. Вообще НИКТО. Кто читает "умные" книжки, тому про жанровость рассказывать не надо, кто не читает — не имеет критериев оценки. Вы сами себе выдумали проблему и сокрушаетесь. Никому не придет в голову научным монографиям или бульварным романам предъявлять плохое чувство абзаца или шероховатости стиля.

Вот если что-то называется литературой, то это что-то должно быть написано грамотным языком. И если от примеров выше у вас в голове не щелкнуло ничего, то это не значит, что всё нормально.

Приносят учащиеся потом тексты с корявыми фразами, а на замечания реагируют "да так в книжках пишут, норма языка!".

Ответить
–1

Ненене, нифига, это так не работает. Сначала ты ответь на мои вопросы, а не игнорируй их, выцепляя частное и придираясь к нему. Ответь, с какого перепугу ты влезла в спор о совершенно другом предмете, снова выцепила частность из предмета спора и начала городить огород с литераторами ВСЁ понимающими вокруг отдельного примера, который нельзя обсуждать в отрыве от изначального спора.
И если уровень осознанности твоего ответа будет выше, чем у посетителей паблика "тонкие ценители литературы" в вк, тогда я подумаю о том, чтобы начать с тобой говорить по существу.
А пока тезисы о литература ДОЛЖНА и НИКТО так не делает - это именно уровень тех самых ванильных пабликов.

Ответить
0

с какого перепугу ты влезла в спор о совершенно другом предмете

а) слово "Мир)" выглядело как окончание спора
б) в постскриптуме вы выдвинули тезис

В ваши передергивания и приписывания по "основной теме" я старалась не лезть, но, когда вы, выйдя за её рамки (постскриптум), сказали определенную мысль, вам указано было на ошибки.
Теперь вы потрудитесь объяснить почему критерии оценки литературы нельзя обсуждать в отрыве от соцопросов и президентства?

Важный момент. В диалоге у культурных людей принято играть на повышение. Всегда нужно стараться донести мысль и говорить по существу, помогать собеседнику. Не он вам что-то должен доказывать, а вы должны делать уступки. Я думаю, что как взрослый человек вы это понимаете.

Но если вы так уверены в своём мнении, укажите на "цитатки из пабликов" в моей речи. Хотя бы даже для себя в голове. Если получится — можете мне с гордостью на это указать. Если же нет, то может вы что-то не совсем правильно поняли?

Ответить
0

Пропустил в ленте твой ответ. Но, давай как в старой пасте "Разберём по частям тобою написанное", раз уж я обещал ответить хоть на какой-то уровень осмысленности.
сказали определенную мысль, вам указано было на ошибки

Ты не можешь мне указать на ошибки, потому что в мысли было озвучено моё желание. "Хочу, чтобы люди перестали судить сущность А по параметрам сущности Б". Тут не может быть ошибки, за исключением случаев, когда таких людей не существует вообще. Но таких людей полно.
Это по существу. А остальное совсем просто.
укажите на "цитатки из пабликов" в моей речи

Не цитатки, а их уровень осознанности, но да бог с ним, поехали:
Но так никто не делает вот в чем загвоздка. Вообще НИКТО.

Никому не придет в голову научным монографиям или бульварным романам предъявлять плохое чувство абзаца или шероховатости стиля.

Обобщения, которые ошибочны по определению, ибо людей, мнений и паттернов миллионы.
Вот если что-то называется литературой, то это что-то должно быть написано грамотным языком.

В диалоге у культурных людей принято играть на повышение. Всегда нужно стараться донести мысль и говорить по существу, помогать собеседнику. Не он вам что-то должен доказывать, а вы должны делать уступки.

А вот от этого у меня реально бомбит. Ты перечисляешь то, что должен делать я и как должен работать мир, но к твоим взглядам это как бы не относится.
Запомни на всю жизнь, на лбу выбей себе - дискуссия ведущаяся по существу обязана только нести в себе это самое "существо", а не стилистически ублажать ванилек, вроде тебя, показательно жеманничающих и закатывающих глазки при слове "хуй".
Потрясающее лицемерие, замешанное на густом сиропе новых субкультур винишек и ванилек, в которых почётно обладать некоторыми внешними признаками лингвистического снобизма, не имея ничего в голове.

Ответить
0

но к твоим взглядам это как бы не относится.

Почему? Что вы имели ввиду?

Обобщения, которые ошибочны по определению, ибо людей, мнений и паттернов миллионы.

Действительно. Но если я буду оговаривать все случаи, то получится кандидатская по математике, а не милая беседа. Никакой же радости. Хотите въедливо что ли?

Хочу, чтобы ПРЕКРАТИЛОСЬ ТО, ЧТО Я ВОСПРИНИМАЮ КАК людей, судящих сущность А по параметрам сущности Б

Ваше желание совершенно обосновано. И логику вы вроде знаете. Но похоже, что ошибка у вас в восприятии реальности.
Вы безрефлексивно подходите к анализу. Вы же сами часть ситуации, нужно же оценивать влияние субъекта.

Но таких людей полно.

Ведь если это действительно так, то вас не затруднит привести примеры. Вот только тогда вы сможете сказать, что говорите "по существу". Иначе это просто вброс. Ну или слово против слова.

Ответить
1

Никита, в начале этого спора я был на твоей стороне, потом присел на забор, а сейчас уже полностью на стороне Nikitы )))
Такой риторический провал у тебя в общем в аргументации (

Ответить
1

Такой, что аж словами не передать и не выразить?
С Nikito'й-то мы к взамиопониманию в итоге пришли)

Ответить
1

Донцова - фуфло

А сколько книг Донцовой вы прочитали, если не секрет?

UPD. На мой вопрос вы ответили ниже, извините.

Ответить
0

Поясню на всякий случай.
Да, написаны они легко, читаются, но не запоминаются. Мне в ней не нравится, что кусок любой ее книги можно легко вставить в другую книгу без больших изменений. Из-за этого я помню отдельные фрагменты, но не всегда с ходу могу сказать даже про какую из героинь они (исключения составляют те части, где дают взятки, ездят на дорогих авто, это явно не Евлампия).

Ответить
0

Да-да, я так и поняла. Адекватное и аргументированное мнение. Признаться, не ожидала от вас такого. Как и Randall Mcmurphy выше сначала была на стороне Никиты, а "сейчас уже полностью на стороне Nikitы"

Ответить
1

Ну вот. Настроение и так ни к черту, а вы его еще сильнее портите :D

Ответить
–1

Так почитайте его блог, начиная с 200х какого там года, когда он начал с публикаций сведений о хищениях в госкорпорациях.
Он очень многое сделал для нынешней России, просто вы этого не знаете, а знаете только о стриме и критикуете за это

Ответить
–1

Я знаю о росяме, о его фонде по борьбе с коррупцией. Просто, например, он сделал про Медведева, про Пескова, Усманова - что-то изменилось?
Самый главный пункт, который мне в нем не нравится - часть участников Болотной, как вы, наверное, знаете, сели. Но не он (или другие "предводители").

Ответить
–2

что-то изменилось?

Политическая дискуссия ведётся вообще везде, а 4 года назад о таком даже не мечтали. На опозиционные митинги приходят тысячи, а ещё 1,5 года назад это сложно было представить.
Пока, простейшая логика говорит, что что-то беспрерывно меняется и более того, все знают точку, в которой что-то снова поменяется, пусть пока и нельзя точно сказать как.

Ответить
2

"Политическая дискуссия ведётся вообще везде"
То что раньше 'меньше об этом трепались на каждом игровом сайте не значит что политических дискуссий не было, массовая политизация общественности началась еще в 14 году, это если последний виток, а так она не угасала вообще.

"На оппозиционные митинги приходят тысячи, а ещё 1,5 года назад это сложно было представить"

В том же 2011 - что, было полторы тысячи человек?

Довольно странно связывать политизацию и усиление оппозиционных настроений с одним конкретным человеком, Навальный больше следствие этих процессов, чем причина. До самых своих хайповых роликов не сильно он этим роспилом власть беспокоил. Кстати, реального срока ему так и не дали, в отличии от того же Удальцова, а ведь он такой лидер, хм?

Ответить
1

То что раньше 'меньше об этом трепались на каждом игровом сайте не значит что политических дискуссий не было

Как ни странно, это была игровая новость, постили же что Меркель побывала на игровой выставке - и ничего, всем нравилось. То во что перетекает дискуссия в коментах - и есть показатель того, насколько тема стала более популярной и острой. Да, шитшторма тоже больше, но без этого никак.

В том же 2011 - что, было полторы тысячи человек?

Выше ответил - тогда и подумать не могли о системности таких акций, сейчас это уже данность.

Навальный больше следствие этих процессов, чем причина.

И это прекрасно.

Ответить
3

И это прекрасно.

Что главным оплотом демократической мысли в России стал популист, который вместо развития партийной организации собирает волонтеров, и тратит время не на нормальную программу и агитацию среди широких, уточняю, широких масс населения, а играет в дустанчик?
При всех достоинствах последнего.

Что ж, если кому хочется верить в пророка Навального, то пожалуйста. Но протест ради протеста, а Навальный просто из принципа далеко не всегда рациональная позиция.

Ответить
3

агитацию среди широких, уточняю, широких масс населения

То-то я и думаю, что этот мудак Навальный на федеральные каналы не идёт? А, погоди...
вместо развития партийной организации...

Правильно, регистрировать надо свою партию, а не рассказывать, как тебе по полному беззаконию не позволяют это сделать уже который год, нам-то какая разница?!
Что ж, если кому хочется верить в пророка Навального, то пожалуйста.

Кто-то может и верит, а мне хочется, чтобы была хоть какая-то альтернатива. И если я выберу эту альтернативу и она будет ещё хуже тем что есть, то за это я хотя бы буду нести ответственгость, потому что выбрал я, а не за меня.

Ответить
0

"Что главным оплотом демократической мысли" тут других пейсателей у меня для вас нет(с).

Ответить
2

Боюсь ошибиться, но разве Болотная (а это, простите, почти 6 лет назад было) не собрала больше всего людей, даже по сравнению с нынешними?
И вы не поняли вопроса. Кого-нибудь крупного по наводке Навального осудили на реальный срок и штраф? Другими словами - Навальный реально сделал что-то? Потому что самый громкий случай (Улюкаев) - не его работа, больше похоже на следствие разборок группировок во власти.

Ответить
2

Ты спросил "что-то изменилось?" а не "кого посадили по наводке?", не подменяй сейчас вопросы.
И Навальный строит процесс от общего к частному, а не наоборот. Сначала решение глобальной проблемы, тогда проблемы поменьше, порождённые глобальной решаются по определению.
Болотная не собрала больше всего людей, даже по сравнению с нынешними?

Не уверен в цифрах, но она точно не дала акциям систематичность. Сейчас они систематичные и если считать общее кол-во людей - оно гораздо больше.

Ответить
2

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(2011%E2%80%942013)

самые большие политические митинги начались с 2012года. Больше чем сейчас ходят.

Политическая дискуссия, была со времён сети фидо. В рунете активный расцвет был с 2005.

Если вы проснулись полтора - четыре года назад, это не значит, что не было политических дискурсов.

Ответить
0

Прикольно не читать ответ на одинаковые вопросы а запостить ещё раз, правда? x3

Ответить
1

Никита, вы видимо к "политической дискуссии" подлючились полтора года назад, от того и мнение такое

Ответить
0

Прикольно не читать ответ на одинаковые вопросы а запостить ещё раз, правда? x2

Ответить
1

4 года назад о таком даже не мечтали

1,5 года назад это сложно было представить

Манежка 2010

Болотная 2012

Вам сколько лет? Вы школу только что закончили? Простите что несколько резковато, но просто интересно.

Ответить
0

Прикольно не читать ответ на одинаковые вопросы а запостить ещё раз, правда?

Ответить
0

Про возраст у вас не спрашивали.

Ответить
1

например, он сделал про Медведева, про Пескова, Усманова - что-то изменилось?

Да, изменилось в обществе -- дохера людей об этом узнали.
Изменилось ли что-то фактически с текущим положением дел -- нет, и текущая власть ему (или кому либо еще) в этом ничего изменить не даст, пока она власть.

Ответить
0

Да, изменилось в обществе -- дохера людей об этом узнали.

Поверьте, изменилось немногое. Доверя к чиновникам в РФ нет со времен Ельцина, даже по официальным опросам. Даже высокая поддержка президента (не конкретно сейчас, а периодические всплески) носит характер "а царь-батюшка и не знает, что бояре творят, но мы к нему придем на поклон, он враз всех вразумит".
Раньше все "знали", что во власти жулики и воры. Сейчас... узнали снова?

Ответить
–1

Президент не должен быть профессионалом. Это политическая должность, а не техническая.

Ответить
1

Я напомню, чудо, что президент в РФ является главой государства и стоит выше основных трех ветвей власти - он обязан быть профессионалом. Политическая должность у президента - это куда-нибудь в Германию.

Ответить
6

Привел, логика. То есть если президент руководит только одной ветвью власти, то ему профессионалом быть не обязательно? А двумя - уже надо? Вне зависимости от количества обязанностей президента, его задача - определять направление развития (в соответствии с тем, что он обещал избирателем). А уже реализацией принятых решений занимаются профессионалы.
Кроме того, формально президент в России не является руководителем всех ветвей власти. Это Путин абсолютную власть сосредоточил в своих руках. По конституции у нас ветви власти независимы.

Ответить
4

Президент не должен быть профессионалом

Пожалуйста, не ходите на выборы.
А уже реализацией принятых решений занимаются профессионалы.

Часть из которых он назначает и снимает самостоятельно. Вы уверены, что ген.дир компании не должен быть профессионалом хоть в какой-то области, имеющих отношение к его компании?

Ответить
0

Президент - не гендиректор.

Ответить
0

А в чем отличия?
Ну кроме того, что его выбирают не сотрудники компании, а богатые акционеры с правом голоса (но тут ходят слухи, что президента в РФ тоже выбирают акционеры)

Ответить
0

Президент Российской Федерации:

а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;

б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;

И это только часть главы 4, конституции РФ.
Никто не говорит, что он верховный правитель, но обладая таким количеством полномочий, он де-факто находится выше всех трех ветвей власти, независимо от личности. В отличии, скажем, от США, где он вполне обычно руководит исполнительной властью. Такая у нас политическая конфигурация.
Народные представители вообще не являются "людьми от сохи", вопреки общепринятому мнению, ради того, чтобы государственная власть комплектовалась профессионалами институт представительства и был создан. Поэтому кандидат-непрофессионал - это оксюморон.

Ответить
2

Я просто повторю то, что сказал ранее: президент России формально не является руководителем всех ветвей власти, он не может отдавать приказания Думе или Верховному Суду.
государственная власть комплектовалась профессионалами институт представительства и был создан. Поэтому кандидат-непрофессионал - это оксюморон.

Выучи разницу между государственной службой и политиками. И научись отличать аргументирование от постулирования.

Ответить
1

Если и не понимаешь разницу - напомни, на каком основании Путин на время предвыборной кампании не уходит в отпуск.

Ответить
0

Ну, я про то же примерно. Не вижу потенциала в нем политического. Пиарится только.
Ну да ладно. Хватит о политике :)

Ответить
1

В том то и дело, что как политик он так себе, а популист он отличный.

Ответить
1

Нужны ли ему деньги? А Вы сами посмотрите - https://2018.navalny.com/#donate

Ответить
0

Как потенциально хорошего президента его не выставляет:
1. Отсутствие команды.
2. Позиция "за всё хорошее против всего плохого".
3. Незакрытая судимость.

А игруши — это мелочь.

Ответить
3

Что значит выкачивание? Вы так говорите, будто он себе в карман их выкачивает
На предвыборную кампанию вполне нормальный способ доходы получить (вряд ли там будут сколь либо значительные суммы, но все же) и еще раз себя новой аудитории показать, если они увидят что он адекватный и нормальный в общении мужик, от этого будет польза
Инфоповод для СМИ, опять же

Ответить
0

Можете просветить, о какой предвыборной кампании идет речь? Алексей в президенты действительно хочет, или кого-то выдвигать будет?

Ответить
2

А то, что они юридически к выборам не может быть допущен мало кого волнует.
Тут от убеждений, закон мало кого волнует.

Ответить
2

Я вот про то же. У него условный срок по двум делам был.

Ответить
1

выше ответил

Ответить
1

Как раз таки юридически его сейчас до выборов должны допустить
https://navalny.com/p/5552/
Если конечно, Минюст не начнет сам нарушать закон и перестанет подчинятся ЕСПЧ

Ответить
–3

А может ЕСПЧ сразу назначить Алёшу президентом? А чо, почему бы и нет?
Минюст России обязан подчиняться, какой-то там не вполне понятной международной организации?
И эти люди собираются управлять государством... да у вас через 2 месяца от страны ничего не останется.

Ответить
2

Европейский суд по правам человека (также встречается написание Европейский Суд по правам человека[⇨], англ. European Court of Human Rights, фр. Cour européenne des droits de l’homme) — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.
Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая 1998 года.

остальное о законах нашей страны на которые ссылались выше, в ы можете и сами почитать

Ответить
0

Россия в СЕ в последнее время (с 2015) не участвует. Зачем туда вступали никто объяснить не может.

Ответить
2

Минюст России обязан подчиняться, какой-то там не вполне понятной международной организации?

Подпыня, плиз. ЕСПЧ в тысячу раз более понятная организация, чем ро$$ийское судилище, называемое """судом""".

Ответить
0

То есть из ЕС Россию попросили (приостановили право голоса), третий год Российская делегация туда не ездим, но при этом Россия за каким то бесом должна выполнять распоряжения их суда?
Подпыня

Вы, по всей вероятности, хотели оскорбить меня, но в итоге показали свою, мягко сказать, невоспитанность, а еще, наверное, интеллигентом себя считаете.

Ответить
1

Если не допустят, вот тогда как раз окажется что закон тут мало кого волнует

Ответить
0

Согласно закону "Об основных гарантиях избирательных прав", гражданин не может участвовать в выборах, если он был приговорен к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеет на день голосования неснятую и непогашенную судимость за эти преступления.

У Навального непогашенная судимость.

Насчет ЕСПЧ - есть прецедент "Согласно решению Конституционного суда, решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит нормам российской конституции"

Следовательно, если КС признает, что решение ЕСПЧ противоречит российскому законодательству, к выборам Навального не допустит. Нынешний глава ЦИК считает его шансы просто участвовать в выборах весьма невероятным.

Ответить
0

1. Политическая пропаганда через искусство и социальное взаимодействие — очевидная вещь же. Втащить оную в игры уже пытаются. В какой-то момент туда влезут государства. А чего вы думали? В мире будет вечный 1995?

2. Выколачивание денег, полагаю, даже не рассматривается. Скорее будут в рекламу вкладываться.

3. Свободной политики в РФ нет. Навальный — спойлер. Более того никакой альтернативы ему у системной оппозиции нет — зачем в такой ситуации из кожи вон лезть непонятно.

Ответить
2

Вы это так написали, будто вчера на выборы в 96м ходили. Последний раз.

В плане реальной пользы как раз-таки деньги хоть каким-то плюсом можно назвать, потому как из Навального кандидат - как из известно чего конфета. Его предвыборная программа - сборник популизмов, а реальное положение дел не позволит ему никуда избираться (хотя нет, кое-куда с судимостями избираться можно).

Одинаково не люблю власть и оппозицию, но менять одно говно на другое, которое даже внятно предложить программу своих действий не может - нет уж, страну один раз уже перестроили, до сих пор помним.

Ответить
1

Неа.

Ответить
4

Не хочу тут политоту разводить, но, имхо, все эти топорные попытки заигрывания с молодой аудиторией выглядят ну как то......нуу очень "дешево" и... ну такоеее......
Понимаю конечно, что голоса каждый набирает как может, но политики все же должны заниматься политикой, а не вот этой хренью.

Ответить
1

Навальный больше года делает большую ставку на молодежь, причем зачем-то ту, которая либо не может голосовать, либо никогда не голосовала. Забавно наблюдать, как молодые и возможно неглупые люди слушают "Я РАЗГОНЮ РОСКОМНАЗДОР!" и радостно этому апплодируют. Стрим - логичное продолжение такой политики, но пользы от него действительно не будет. Не в политическом плане точно.

Ответить
–5

Зачем он вообще пыжится стать президентом? Кто его поддерживает кроме кучки больных либерализмом головного мозга и упоротой школоты? Я уже молчу про то что он может дать стране (вообще ничего, скорее повторить 1917 год).

Ответить
6

кучки больных либерализмом головного мозга

Вы так говорите, как будто в либерализме есть что-то плохое. Сторонник "железной руки" государства?

Ответить
6

Я так говорю потому что в этой стране нет либералов и либерализма в изначальном понимании этого слова.

Ответить
2

Сначала вы говорили про либерализм головного мозга, что подразумевает уничижительное к нему отношение, теперь что либералы какие-то неправильные. Уж определитесь, либерализм вам не нравится или российские либералы. И как должны выглядеть "правильные" либералы, мне правда интересно?

Ответить
0

Вы плохо умеете читать и понимать прочитанное.

Ответить
9

Спасибо за продуктивную дискуссию. Рад, что вы всегда готовы ясно выразить свое мнение и адекватно ответить на вопросы собеседника.

Ответить
1

Как раз таки в РФ большая часть из тех с кем я имел дело среди либеральных кругов это по сути те ещё праваки по американской системе координат. Это тебе не США, где т.н. "либералы" это любители big government и прочей дрисни, которая в РФ считается консервативной.

Ответить
1

В США неприлично называться социалистом, поэтому люди используют эвфемизм "либерал". Ну и отсюда весь этатизм и прочее.

Ответить
3

ба....развели тут срач.....политосрач......я лично не могу представить его в роли президента,вообще не представляю что случится тогда,но такое поливание говна как здесь мне кажется перебор.

Ответить
3

Вот бы ещё Поклонская провела стрим по BF1.

Ответить
2

Штатный пиарщик просто сказал Алексею, что так он будет ближе к своей целевой аудитории, вот и всё. Глупо ждать, что Навальный от души там будет стримить. Это политика.

Ответить
1

То destEny, то destuny спасибо, поорал

Ответить
1

Я торопился)
Спасибо, поправил.

Ответить
0

Владел бы я графическим редактором, подправил бы надпись позади людей на фото...

Ответить
0

Вместо destiny - navalny?)

Ответить
1

Пусть дотку стримит! Или даже лучше ЛоЛ, ведь там есть Владимир!

Ответить
1

Пусть, лучше против Димона в Дотку сыграет. Яб посмотрел.

Ответить
0

В дотке тоже есть — правда, Владмир (Владимиром его называют почти все русские, ибо невнимательные и проще). Ну и это артефакт, который дает лайфстил и ауру брони. Сосет жизненные силы тех, кого угнетает, в общем-то. Все по канону.

Ответить
1

лучше бы стрим по Deus Ex: HR как затрагивает темы политики, мог бы порассуждать об игре (о том почему люди борются за свободу, как врут сми, какое место отведено в игре корпорациям)

ну плохого ничего не вижу и в таких стримах, только пусть будет Destiny

Ответить
0

Ну Destiny по крайней мере на фотографии есть (правда первая, не вторая), а откуда взялся bf1?

Ответить
2

Она же про царскую россию - логично.

Ответить
0

Проскакивало у него, что будет выбирать, но тут скорее всего всё решено, да.

Ответить
0

Шаурма, дошик, канобу, стримы...)

Ответить
0

Вейп и Электросамокат или доска.

Ответить
0

Я совсем не в теме... Кто на фотке то Навальный?

Ответить
0

Брюнетка норм, хоть и коротконогая

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Пять простых способов разогнать свой ПК
с помощью соли и чайной ложки
Подписаться на push-уведомления