Джеймс Кэмерон объяснил свою критику в адрес «Чудо-женщины»

Режиссёр удивлен тем, насколько противоречиво были восприняты его слова.

Джеймс Кэмерон объяснил свою критику в адрес «Чудо-женщины»
4.7K4.7K открытий

Дженкинс ответила на критику и сказала, что ему не дано понять всей ценности её фильма, так как он «не женщина». - какое жалкое заявление.

Сарой Коннор Кэмерон бьет Дженкинс просто наповал. Сравнивая персонажей Галь Гадот и Линды Хамильтон легко можно увидеть, кто из режиссеров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважает женщин, и считает, что они так же круты, как мужчины.

Ответить

кто из режиссеров ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уважает женщинРежиссер "Чудо-женщины" — женщина. Как вы себе представляете применение субъектом понятия "уважение" к воображаемому сообществу, в котором состоит сам субъект? Или абстрагирование (выписываем себя из женщин), или перетягивание одеяла на себя (уважай женщин = уважай меня).

Ответить

Я уж побоялся, что он щас извиняться будет, что его неправильно поняли.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Дядька Кэмерон крут хотя бы тем, что умеет отстаивать свою позицию, чего кот наплакал в современном Голливуде.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Самое здоровское в этой ситуации, что им нечем крыть Кэмерона. Он будучи мужиком, снял самый феминистичный фильм. То есть как это мужик, снял фильм с женщиной ГГ, которая крута и без бронелифчиков, в то время как создатели Чудо-Женщины, все такие идейные, на своем же поле, занимаются тем же, чем занимались последние лет цать ммм...ВСЕ. То есть идеализируют женский образ и делают его привлекательным не в последнюю очередь через сексуальность.

Ответить

К сожалению, в США сейчас такая ситуация, что им необязательно иметь что-то, чтобы крыть Кэмерона.
Я уверен, на каком-то зарубежном ресурсе сейчас пишется статья: "Почему Кэмерон все еще не прав".

Ответить

Имхо, нет ничего плохого в том, чтобы снимать женщин сексуально — это их природа, и их сила в том числе. Но Кэмерон прав в том, что в этом нет ничего нового. В чем сила Чудо-женщины? Да ни в чём, просто супергеройское кино, которое оторвано от жизни по определению.

Ответить

Будучи в этом споре больше на стороне Кэмерона (хотя кого волнует моя сторона), хочется всё-таки привести аргумент против его позиции. А точнее вспомнить, что «Чудо-женщина» — первый фильм об этой героине. А какой был образ у Сары Коннор в первом фильме? Испуганная секси-официантка, которая весь фильм плачет и убегает, а потом занимается сексом со своим спасителем... Это как-то предпочитают не вспоминать.

Ответить

А вот не соглашусь. Сара не была такой уж прям сексуальной, а просто хорошо выглядела (в современном мире если ты следишь за собой, то это уже сексуальность, знаю). Фартук или платье, ну такая себе одежда. Напомню что это были 80-ые и прозрачные блузки тогда снимали на камеру с удовольствием.
К тому же сексом занялась именно она с Ризом, а не он с ней. Это была ее инициатива. Он ее боготворил ибо она легенда (лор еще в первой части Кемерон уже прописал и знал кем должен стать персонаж), а он просто солдат не знавший женских ласк и не смел притронуться к ней.

Ответить

То есть, помимо всего, он показал развитие личности персонажа, её выбор того, кем стать, принятие ответственности и наличие решимости для воплощения задуманного наперекор навязанной социальной роли и собственным изначальным установкам.
Это ещё +100500 Кэмерону.

Ответить

Сам этот "спор" (равно как и все ему подобные) выеденного яйца не стоит. Во всяком случае до тех пор, пока стороны на серьёзных щщах заявляют, что спор - именно о сильной женщине и её отображении в кино. Это камень не в огород конкретно этих двоих, скорее в целом.
Женщины - разные. Собственно, как и мужчины. Что ЧЖ, что Коннор - это просто разные аспекты одной и той же идеи, и невозможно сказать, что одна из них показывает женщину "правильнее" или "лучше" другой. Это грани одного и того же, блин. Как же задолбало, женщина сексуальна - "не правильно, объективация, бла-бла-бла", женщина не сексуальна - "чё за фигня, что вы нам подсунули", и т.д. Какой бы не изобразили, всегда найдётся тот, кого это вселенски оскорбляет.
И ещё более дико - считать, что чего-то добились, научившись изображать женщину как мужчину, передавая образ её силы через типично мужские черты. Так понятнее, естественно, но где тут достижение, где тут сильная женщина, а не мужик в женской тушке? Показать силу, не прибегая к мужским чертам - слабо?
Бесят эти споры.

P.S.: как верно сказал кто-то выше, главное достижение фильма о ЧЖ - в том, что Голливуд заткнулся, и позволил женщине занять кресло режиссёра. Феминизм - он именно об этом, а не о том, правильно ли женщине иметь грудь и брить ли подмышки.
Но почему-то этого почти никто не заметил.

Ответить

Ваши слова феминисткам бы в уши.
А так, подписываюсь под каждым словом. Снимать фильмы про красивых мужиков и красивых девушек просто потому что они такие красивые и не пропагандируют сексизм, объективацию и шовинизм, увы, сейчас никто не хочет. Ведь всегда найдутся обиженные, которые посчитают что в фильме слишком мало негров, слишком красивые женщины и нет ни одного гея.

Ответить

Я не соглашусь только с этим:

И ещё более дико - считать, что чего-то добились, научившись изображать женщину как мужчину, передавая образ её силы через типично мужские черты. Так понятнее, естественно, но где тут достижение, где тут сильная женщина, а не мужик в женской тушке? Показать силу, не прибегая к мужским чертам - слабо?

В том и смысл, что так пытаются "отвязать" эти черты личности и поведения от "типичной мужественности", от классических мужских гендерных ролей и сценариев поведения. Что в Коннор в "Судном дне" такого уж типично мужского, если уж так подумать? Да и "типично женское" в ней тоже есть - она показана матерью всё-таки.

Ответить

Новаторство "Чудо-Женщины" всё-таки в основном в продакшене, а не в сути снятого. Другое дело, что доносится это сторонниками как-то криво, хотя казалось бы, что может быть проще, чем сказать "мы добились того, что режиссер-женщина теперь получает столько же, сколько получил бы режиссер-мужчина за аналогичный фильм". Собственно, это и всё.

Ответить

"Линда Хэмилтон выглядела превосходно. Но её никто не воспринимал как сексуальный объект, а в её образе не было ничего сексуального..."
Оооооооо, Джэймс, как же ты удивишься...)

Ответить

Для меня фильмец вышел средненьким. Там есть пара интересных мыслей, но мне показалось, что характеры персонажей раскрыты больно поверхностно, в сюжете ничего особенного, а про физику я вообще молчу. Возможно, у меня были слишком завышенные ожидания от фильма из-за этого ажиотажа вокруг, но.. как есть.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

"понравился тот факт, что Чудо-женщина доминировала над персонажей-мужчиной. Это показалось режиссёру забавным." а я не понял что ему показалось забавным.

Ответить

Тут скрытого смысла не ищите. Просто юмор в фильме, в основном, как раз на этом доминировании и строится. Хотя, конечно, режиссер могла и "на серьезных щщах" это снимать. Но смотрится забавно, ибо странно :)

Ответить

по поводу одежды чж...так по комиксам она вроде почти так же наряд носит не?(исключая некоторых деталей и юбку).

Ответить

Во-первых, в комиксах были разные варианты наряда (конечно, есть иконический образ, но всё равно он не единственный), во-вторых, ничто не мешало создателям фильм подойти творчески к образу Дианы. Например, Сорвиголова Киновселенной Марвел имеет костюм, сильно отличный от того, что в комиксах, остальным Защитникам костюма вообще не выдали. И хуже от этого сериалы с персонажами не стали.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Еееее, и снова в бой!

Ответить

А у меня так. И Кэмерон прав и Диана хороший персонаж, классный даже. Ну не прорывной, да.

Ответить

Лучше бы Дженкинс о своих проблемах с танками в фильме рассказала. Хотя я дажется догадываясь, у танков же есть "пенисы", значит можно их спокойно путать. Феминизм он же по её мнению про это.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Как-то он очень зациклен на своём творчестве, не находите? Мог вспомнить асексуальную Фуриосу, но не захотел. Или просто не смотрел ничего после 90х?

Ответить