Общий сбор: впечатления от «Бегущего по лезвию 2049»

Делимся мнениями. Со спойлерами.

Общий сбор: впечатления от «Бегущего по лезвию 2049»
11 показ
5.1K5.1K открытий

У мэтров так называемой поведенческой экономики есть такая присказка: когда раньше была всего одна разновидность джинс, мы покупали их и радовались, даже если они немного жали или были слегка не впору. Теперь же, когда есть джинсы любых форм и фасонов, мы часами ходим по магазинам, пытаясь выискать те самые идеальные джинсы, которые и красивые, и впору, и не жмут, и карманы достаточно глубокие, и швы аккуратные. Но невозможно найти идеальные джинсы, всегда будет оставаться ощущение, что можно найти еще лучше.

В новый фильм, вне всякого мнения, вложили больше сил, чем может увидеть зритель. Ведь пресыщенных изобилием зритель не сможет с экрана отличить настоящую голограмму от компьютерной - а в фильме демонстрировалась самая что ни на есть НАСТОЯЩАЯ голограмма. Не оценят и того, что Лето ходил слепым в специальных линзах практически во все время съемок, чтобы лучше вжиться в персонажа. Или что панораму города стремились сделать похожей на макет (а не на реальный город), чтобы добиться ощущения первого фильма. Из-за редкого в нынешней кинематографической практике визуального повествования зритель не замечает многих деталей, которые воспринимаются как сюжетные ляпы и пустота.

Безмолвный финал целиком состоит из эмоций, и если вовремя не вскочить на этот эмоциональный аттракцион, то он закономерно покажется безжизненным. Визуальное повествование - штука тонкая.

Шедевры никогда не были идеальными. Да и вообще, не бывало идеальных фильмов, это нынешнее изобилие воспитало в нас такую придирчивость. Но в Блейдранера 2049 вне всякого сомнения вложили больше души, чем в 99% нынче выходящих фильмов. И это, а не красивая картинка, делает его шедевром.

Впрочем, возможно, мне просто нравятся фильмы про превозмогающих аутистов. =)

Ответить

Это кино - аналог хорошей картины в галерее, написанной выразительными средствами которые редко найдешь в других фильмах.

Ответить
Комментарий удалён модератором

Хорошая теория, но место, где скрывается Декард, находится на большом расстоянии от могилы

Ответить

Кратко:
От визуала падала челюсть, подбирал весь фильм
От атмосферы текли слюни, натекло до первого ряда
От музыки впечатывался в кресло, но не запомнил ни ноты
От сюжета не в ахуе, но он достойный
От персонажей в небольшой печали, особенно разочаровала шаблонная бой-баба
От поднятых тем рамышлений нет, так как всё стандартно, но они фильму и не нужны

Ответить

Кратко по художественным приёмам - НУ НИХРЕНА Ж СЕБЕ.
Развёрнуто (только не ешьте меня заживо, я начинающий киноман):

1. Места обитания персонажей отражают их роль и внутренний мир. Ну это просто восторг! Декард - Пустынный город, некогда опасный, но теперь настолько забытый, что и проверять-то никто не станет что там с ним. Кей - Безликая квартира в безликом доме, с одинаковой для всех подругой-мечтой, в постоянном окружении презирающих соседей. Уоллес - Величественная пирамида, пустая и безжизненная внутри, огромная снаружи, всё аскетично и функционально. Ну и так далее, для любого важного персонажа.
2. Приём прямиком из «Прибытия» (и как завещал Хичкок) - сменился контекст и вжух, маленький мальчик воспринимается как маленькая девочка. Причём актёр "memory child" был один - мальчик.
3. Все сцены с гибелью людей - видим лицо гибнущего, затем резкое дистанцирование ракурса. Например сцена с, кхм, ножом для фрау мюллер - камера оказалась за окном под дождём и я охерел просто. Не помню в каких ещё фильмах видел, но штука редкая. Даже гибель скрейперов на свалке под паттерн попадает. Вопрос поднимаю не просто так, есть одно подозрение.
4. НИ ОДНОГО "звона в ушах". Не знаю есть ли для этого офф.название, но в фильмецах со времён, эдак, «Спасения рядого Райана» очень любят очевидным образом через звуки подчеркивать происходящее. Взрыв? Звеним зрителю в уши, взрыв ведь. Шокирующий момент? Приглушаем звук, штоб как будто за пеленой всё. Честно, даже не понимал насколько приелось, пока не посмотрел сегодня этот фильм.
5. Так вот - подозрение. Через приёмы в двух предыдущих пунктах подчеркивалась роль человека и репликанта.
Гибель репликанта кукольная, по канонам "звона в ушах" эмпатию из зрителя не выжимает, но играет при этом важную роль в развитии персонажей. Мужик с теплицами - фраза про "вы какое-то говно, а не репликанты", которая потом сыграет роль в превозмогании Кея. Новорожденная - бесполезная без возможности давать жизнь беспомощно падает и умирает, играет роль в превращении Лав в Ангела Возмездия.
А что там гибель человека? Мир без него не рушится. Бум, расплескались скрейперы (репликант делает маникюр). Бум, хребет сломан (репликант мирно крадёт кости). Вжик, человек на ноже (даже опускать на пол это тело не буду, хуяк об стол). Кого там размотало? Кто на пол упал? Есть вещи и поважнее.

Буду пересматривать скорее всего в выходные, поищу ещё что-нибудь. Пишите, очень буду рад критике и другим находкам в этом ОХЕРЕННОМ фильме.

Ответить

Зря ты так про "бой-бабу", она шикарно смотрелась, да и даже несмотря на всю свою запрограмированную покорность, вышла она довольно живой, как по мне.

Ответить

Если ты про Лав, "лучшего ангела", то герой прекрасен и очень в верном ключе подан, в традициях Скотта с его библейскими аллюзиями.

Ответить

бой - баба вообще без мотивации кстати, да. и еще не понял почему она все время плакала. эдакий плачущий убийца дакаскаса

Ответить

Когда я смотрел первый раз первого "бегущего..", мне не зашло. Знал, что это культовая картина, было мне лет 15, и ожидал я совершенно другого. Через какое то время я познакомился с творчеством Филиппа К. Дика, и мне снесло голову, полный сюрреализм и понимание того, что я ни за что не угадаю, что происходит в "Убике", гениальный короткий рассказ "из глубин памяти", который умудряется за 10 страниц заставить задуматься на несколько дней, сложный для чтения и кажущийся безумным "симулякрон", который на последних страницах связывает все безумие воедино.. дошло дело и до "андроидов..". Только после прочтения я понял, что это и есть первоисточник "бегущего..". Разумеется, я его пересмотрел и был поражен, как из фильма убрали сложные для экранизации вещи вроде мерсеризма и электроживотных, но добавили другую составляющую, которая цепляет. На этот раз я оценил и музыку Вангелиса, и улицы ЛА, и, главное, смог сопереживать героям. А эта картинка! Сцена, где Декард пьет прозрачный алкоголь, и в рюмке отражается кровь, до сих пор ясно видна в голове.
К продолжению отнёсся скептически, Риддли в последнее время не радует совсем, старые картины насилуют как хотят, не задумываясь о зрителях.
Но как же я ошибался! Да, музыка немного не та. Да, антагонисты не так хороши. Да, нет какого то стержня у истории, много вопросов оставляет развязка. Но картинка по прежнему шикарна, чередуясь цветовыми гаммами, Форд все так же хорош своей показной небрежностью в эмоциях, и, главное, фильм снова поднимает вопрос сосуществования людей и их творений, заставляет задуматься, до какого уровня надо пытаться воспроизводить себе подобных, и, когда уже это получилось, так ли однозначен вопрос - кто реально человек, не биологически? Таких фильмов больше не будет, такие деньги никогда не будут потрачены на такое сложное действо для масс. За это мы должны его ценить и поддерживать, покупая диски и подходами в кино. Уж я то точно схожу на него через недельку

Ответить

Просто скажу , что уже взял билет на 3 раз , только с субтитрами , и такое (чтобы хотелось пересматривать несколько раз почти подряд ) в последний раз у меня было с "Дорогой Ярости" .

Ответить

Кстати, очень хочу посмотреть в оригинале картину. Проскользнуло пару раз подозрение что какие-то нюансы сказанного были опущены.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Опять же имхо - новый GITS в подметки не годится Блейдраннеру 2049. Вот уж что действительно пустой фильм с натужным киберпанком, который пытались сделать "по моде".

Ответить

Увидел и получил ровно то что ждал. Остались конечно вопросы, но это не вопросы к качеству или о сюжетных дырах, а к поднятым темам в фильме.

Не понимаю какой сюжетной линии многие ждали, если читали роман, который достаточно маленький, то это как из Хоббита выжать 3 фильма. Так бы были претензии к отсебятине.

Еще хотелось бы осудить взаимоотношения К и Джой, если вообще на это кто-то обратил внимание. Сцену в самом конце тоже считаю открытой.

Расписывать + и - смысла не вижу, так как не компетентен в кинопроизводстве что бы излагать свое ОСОБОЕ МНЕНИЕ.

Ответить

Очень жаль, что имея почти три часа хронометража Вильнев не сумел распорядиться временем, не был достойно прописан персонаж Джареда Лето (Не посмотрев короткометражки - даже не запомнил бы его имени). Они просто написали мелким шрифтом его заслуги, а сам он толкал пафосные речи, не понятно зачем нужные. Не была прописаны та кучка репликантов, что вытащила Гослинга из квартиры Форда, эта одноглазая дама появляется появляется как рояль из кустов. Не было показано как они вышли на Гослинга перед тем как подложить жучок. Не было толком прописана их идея, сказали, что хотят восстать своей расой, но что и как, зачем, почему новые модели Уоллеса должны подчиняться моделям старым Нексус 8, ведь по словам Джареда, они не способны пойти против создателя, и почему их ведет девушка не способная жить вне своей камеры из-за аномалии. Как кто-то уже отмечал фильм больше похож на длинную четвертую короткометражку.

Ответить

Да там же на каждом углу Wallace было написано) По поводу Лето согласен - молчаливое появление из тьмы в течение 10 минут, а потом он берет и за 30 секунд вываливает свой план, непонятно как пришедщий ему в голову.

Ответить

Ну, что ж. Надеюсь, я к его годам не потеряю ту нотку мышления, которая не понимает подобные моменты. Надеюсь, я не начну думать лишь ностальгией и мерить всё новомодное лишь "а вот в моё время трава была зеленее и мы покупали молоко по талонам"... Фильм, действительно, не для всех. Как и жанр киберпанк и нуар (последнего было куда меньше, чем в первом фильме). И фильм явно не римейк и не перезапуск серии. Фильм - продолжение. Если за ним последуют продолжения - то я надеюсь, они будут в тех же рамках, что и "2049", а не в модном нынче "молодежь не хавает, давайте устроим ураганный экшОн, плевать на лор, историю и героев - даешь мочилово андроидов!" В любом случае, этот фильм надо смотреть не наполовину сфокусировавшись на происходящем, а на половину смотря в зал кинотеатра или в телефон или еще забивая голову какими-то мыслями. Этот фильм нужно смотреть в полном одиночестве (мне повезло - я смотрел так в кинотеатре), не отвлекаясь ни на что все почти 3 часа фильма. На том же "Оно" я не выдержал и отлучился в уборную и покурить в самый разгар, когда глав герои сражались с Пеннивайзом в доме и мне не было ничуть не обидно, что я пропустил какие-то моменты этого сражения. Куда тяжелее было отвлечься от действа, когда всё происходящее не тупой жанровый боевик, коих мы видим десятки в последние годы, где ты можешь отвлечься от момента, когда очередного Старка пинает глав.злодей до полусмерти, а потом вернуться и увидеть его живым и здоровым (ведь ты уходил и знал, что, ну так ведь и будет). Ведь куда более "обидно" пропустить лишнюю фразу, которая имеет значение, чем очередную сцену, которая не имеет смыслового смысла, а лишь снята из-за экшена, который нынче так моден. В любом случае, советую всем фанатам киберпанка и данной вселенной дождаться выхода фильма на ДВД, купить (скачать) его, испечь большую пиццу и в тишине и спокойствии пересмотреть его еще раз. Это того стоит. А еще лучше устроить марафон: посмотреть залпом "Бегущий по лезвию final cut" и "Бегущий по лезвию 2049". Лично я так и сделаю. И, несомненно, с большой пиццей и парой литров зеленого чая.

Ответить

Самое большое опасение перед походом в кино было: "опять не смогут передать атмосферу старого фильма". С этим, нынче, действительно сложно (из того, что видел). Трейлеров особо не смотрел, и готовился к чему-то вроде ремейка "Вспомнить всё" или того же "Призрака". В итоге весь сеанс сидел с открытым ртом. Это было просто волшебно. Хочется больше подобных картин. Еще бы "Гаттаку" Вильневу подсунуть.

Ответить

Редкий случай, когда сиквел получается неотъемлемым дополнением к оригиналу. Стилистика, напряжение и другой обзор, на высшем уровне.

Ответить

Визуально красивый и прекрасно звучащий фильм, в то же время прилично затянут и не использует весь хронометраж на раскрытие сюжета, который, к слову, гораздо важнее в научной фантастике, чем красивые кадры. В целом все хорошо, но не шедеврально, далеко не шедеврально. Прибытие меня зацепил намного сильнее и это более самостоятельный фильм Вильнева. Я скорее соглашусь с критиками, которые считают, что Вильнев банально не смог или не захотел выйти из тени Скотта, отсюда не самый интересный сюжет, где по сути нет ничего нового, взять хотя бы концовку, где репликант Гослинг спасает Декарда и доставляет его к дочери, это оммаж к концовке первой части, где репликант Рой так же вытягивает Декарда за руку. Так сказать, наследственность сэра Скотта ощущается

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Я очень люблю первую часть, но мне кажется, что многие ее сильно перехваливают на настоящий момент. Сюжета и философских идей там было довольно мало, а в сознании у многих она осталось благодаря tears in rain и замечательной музыке Vangelis (Rachel’s Theme прекраснейший шедевр). Визуал для 80-х словно магия. Но и первая часть оставалось фильмов образов в памяти. И в этой части новый бегущий, лично в моем восприятии, выигрывает.

Абсолютный синтез хоть и непримечательного (я бы тоже продал душу за ещё один шедевр из первой части), но именно того саунда, который должен заставлять тебя вглядываться в каждую деталь на экране, создающую непревзойдённую картинку. Где можно увидеть лучше? Сюжет прост и незагроможден деталями, но что в этом плохого? А учитывая довольную открытость финала в плане истории мира, красивый намёк и игрой с фанатами насчёт всем известной теории в отношении Декарда. Как по мне фильм построен таким образом, что и Лето не повернётся язык назвать антагонистом.

Да и не нужен фильму вильнева слез в дожде, в таком повествовании это бы смотрелось подражанием и наигранностью, чем хуже конец Гослинга с учетом его пути?

Да фильм не идеален, но меня очень сильно удивляет, когда люди забывают тоже самое и о первом.

Ответить

Прежде чем писать хвальбу первому фильму и критиковать второй - почитайте рецензии на первый. Первый фильм, по мнению современников, ничего не расширил и не открыл, да интересный визуал, но кино в целом скучное и сырое.

Фильм вышел годный, бережно отнеся к оригиналу, смотрится легко (а вот 117 минут первого фильма - испытание). Странные ребята, ждущие сами не понимая чего, что перевернет их мировосприятие и впечатлит до глубины души как в детские года. Ждите-ждите.

Ответить

Мне очень нравится что в комментариях люди заценившие всю глубину и техничность киносъемки не пересекаются в яростном сраче с теми, кто шёл за мощным сюжетом и глубокими, запоминающимися персонажами, а получил открытую концовку, незакрытые арки и деревянных репликантов. Как-то даже светло на душе становится.

Ответить

Редакция от чего-то называет сей фильм "умным" кино. Что ж, пусть она при своих и останется. Но нельзя не отметить, что наличие прекраснейшей формы, обертки, содержание фильма страдает, в общем-то. Второсортные библейские аллюзии, восстание угнетенных машин -- все это было уже, а в 2017 году пора уже воспринимать недосказанность не за таинственный прием, а за слив автора, пытающегося играть со зрителем в бесполезные игры.

Ответить

Новый бегущий это Drive 2049.
Настоящая человеческая фасоль все так же катает под неоновыми огнями с одной и той же эмоцией на лице, только теперь девушка стала цифровой.

(а вообще мне очень понравилось)

Ответить

"Драйв" был сделан саундтреком Клиффа Мартинеса. А тут с саундтреком большая беда: Циммер попытался как бы написать что-то по мотивам Вангелиса, но в итоге, увы, получилась испорченная звуками стартующих бензопил версия саундтрека первого "Блейд-раннера", которую ни отдельно от фильма слушать ни возможно, ни запомнить в ней ничего нельзя. Так что аналогия сомнительная.

Ответить

Киберпанковых фильмов, по большому счёту, снято не много. И выходят они не часто. А этот год подарил аж две дорогущие ленты в этом сеттинге.
И именно, как большой обожатель киберпанка, я очень впечатлён фильмом! Эта тоскливая, тягучая, горькая как крепкий кофе, атмосфера великолепно передана визуально и звуком. Актёры, действительно отлично смотрятся. Даже лицо кирпичом Госслинга весь фильм здесь кажется крайне уместным: именно к такому будущему мы идём, по мрачным оценкам футуристов, когда, чтобы мы не испытывали, внешне стараемся этого не проявлять. А как показаны всякие технологии здесь! с одной стороны ретрофутуристично (барахлящие экраны и тому прочее), и с другой - потрясающе (синтез воспоминаний, голографический маникюр). Я понимаю, почему люди, зачастую, критикуют фильм. И в то же время, я чувствую себя в самом сердце целевой аудитории фильма. Он был снят ровно для меня.

Ответить

Вот только очень жаль, что обе эти ленты -- вторичное переваривание ранее созданного и, как следствие, обе не привносят в жанр почти ничего нового. Красиво, захватывающе, качественно -- да. Но если мне захочется пересмотреть "Блейд-раннер", то я вряд ли будут пересматривать его сиквел, потому что буквально всё (окей, за вычетом сцены секса с голограмой -- это была хорошая находка) в нём уже было в оригинале.

Ответить

Первый блейдраннер задал стандарты киберпанка как мы знаем его сейчас (как минимум внешне), а нынешний никак не расширяет границ, все красиво, но никакое это не новое слово. Честно говоря, фильм полностью метит в достаточно казуальную аудиторию, которая очень сердится, если кому-то он не кажется шедевром, вот для таких людей, зачем-то сводящих все споры к сравнению с марвелом, он может стать эдаким мимолетным откровением. Но классикой ему не стать - там попросту нет ничего нового. Сбросьте хайп, останется много спорных и глупых моментов, которые пытаются спрятать за удлиненным хронометражем.

Ответить

Классика далеко не всегда несёт в себе что-то новое :)

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Согласен со всеми восторженными комментариями. Но такое ощущение будто час фильма срезали. Куда делся Уоллес (или вообще зачем нужен, ибо кроме пафосных пространных монологов, от него нет толку)?, что случилось с якобы большой революцией подельников "Батисты"? толку от того, что Декард встретился со своей дочерью, если за их головами вот-вот придут?
Огромное количество конфликтов и сюжетных линий просто обрываются, извините за аналогию, но это как во время секса, просто встать и уйти, когда твой партнёр почти "уже".
Первый "Бегущий" был завершенный. Бегущий 2049 - нет.

Ответить

Ужасно расстроен тем, что картина не понравилась вообще. Не являюсь огромным поклонником первого фильма, поэтому шел в надежде, что будет эдакое самостоятельное кино у которого есть все шансы стать для меня лучше, чем первый фильм. Ведь отзывы какие! И средь критиков, и средь друзей - все как один нахваливали. И я вот теперь сижу в недоумении: где тут "новый шедевр научной фантастики"? Просто удивляет то, как при подобных минусах других сай-фай картин люди исходят на говно и закидывают гнилыми помидорами за малейшие просчеты, а тут столь восторженные отзывы. Как так? Вильнев? Да нет, не верю, что дело в нем. Он снимал неплохие картины, да, но критика всегда была сдержанная. А тут прям прорвало. Есть у меня одна мысль, которая покоя не дает. В этих ваших Голливудах стало принято хвалить все, что хоть как-то косвенно связанно с Ридли? Просто вспоминаю недавний Ковенант и поэтому эта мысль не покидает меня. Ну и вдобавок ко всему хотелось бы прострелить коленные чашечки многим из производственного персонала. В общем, разочарован.

Ответить

2 часа 50 минут прошли незаменто. Остался под впечатлением. Медитативный и размеренный фильм.

Когда он заканчивается, ты молча выходишь из зала, и только потом выходишь из ступора. Но всё равно фильм продолжает тебя держать, ведь после просмотра остаётся множество вопросов, которые можно обсудить с компанией.

С проходными фильмами так не бывает: посмотрел и посмотрел, отдохнул, расслабился. А фильмы подобные "Бегущему по лезвию" ещё долго служат предметом для дискуссий.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Мне вот показалось, что Гослинг там был немного мискаст. Его герою почему-то совершенно не сопереживаешь, он ходит со своим унылым лицом весь фильм, что бы там ни происходило, а под конец решает совершить банальность. На его месте всё-таки лучше смотрелся бы более харизматичный актёр.

Ответить

Скотт - исполнительный продюсер фильма, после режисера это второе лицо проекта, а в некоторых случаях и первое. Как раз-таки сразу видно, что он приложил руку к Бегущему. Уж чего стоит тот факт, что его раскадровки из первой части использовались здесь

Ответить

А знатоки, кхм, вселенной могут пояснить?
|
|
|
|
|
|
|

1. Я правильно понял, что Гослинг - это клон девушки дизайнера? А она сама собсна, рождена от репликанта.
2. Как репликанты, вроде фермера из начала фильма, преодолели барьер в 4 года жизни?

Блин, не помогло. в прямом эфире все равно отображается изначальный вариант.

Ответить

1. Правильно.
2. Эти репликанты — новая модель с неограниченным сроком жизни. Об этом, если правильно помню, в самом начале фильма пишут.

Ответить

Знаете, в чем проблема нынешнего поколения и поколения 90х? Тот самый фактор "ностальгии". Кто-то посмотрел фильм в 90е и остался под впечатлением по сей день, кто-то посмотрел в нулевых - и так же остался под впечатлением. Кому-то оригинал "открыл" глаза на что-то, кто-то это "что-то" пропустил мимо мозга (или вакуума, что, скорее всего). Для меня "Бегущий" ассоциировался, прежде всего, с Арнольдом и его "Бегущим человеком", что спутало мне "краски" и долгое время я считал, что именно "Бегущий человек" это и есть "Бегущий по лезвию". А зачем мне смотреть то, что я в детстве по телику видел не единожды и что мне уже осточертело? Таким образом я ходил на "Бегущего 2049" с чистым разумом и, к слову, находился один в зале, что дало насладиться фильмом под собственное жевание попкорна, не слушая чужое чавканье и хрумканье. Да, я уже понял давно, что "Бегущий по лезвию" и "Бегущий человек" - это не одно и тоже, но как-то всё говорил себе "потом, не сейчас". Читал рецензии, видел видеообзоры, разборы, но, опять же, "потом". В это самое "потом" вышел "2049" и я, что для меня не свойственно, решил пойти на него, хотя я, обычно, не хожу на фильмы, которые являются продолжением чего-то, с чем я не знаком. Но тут я решил и решил абсолютно непонятно: спонтанно и четко: сейчас время есть и я пойду. И я пошёл. Просидел 3 часа, и эти 3 часа фильма для меня были удовольствием. Толи, что мой разум был чист от "римейка", толи от потрясающего саундтрека, который засел в голове и всю дорогу домой я думал лишь "приду и первым делом надо скачать". Но факт есть факт: фильм зашёл, причем не просто по современному "ооооо, ничосе, збц фильмец", а реально вкатил. И этот двойной твист, где (спойлер) ГГ вроде и тот самый ребенок, но в конце не он - для меня это, действительно, было довольно неожиданно, но в какой-то мере и ожидаемо, ибо раскрывать главную загадку фильма почти вначале - казалось бредом. Но, по мере продвижения фильма, казалось, всё будет сводиться к тому, как будет выживать "незаконнорожденный". В итоге всё свелось к тому, что мои догадки были разрушены, и в итоге мы имеем то, что имеем. Один обзорщик облаял фильм, наверное, как я уже выше упомянул, на волне той самой ностальгии и пренебрежению римейками (коим этот фильм не назвать вообще никак, т.к. он продолжает историю, а не переписывает её), назвав его нудным и сонным. Но, давайте, вернемся к обзорам на первый фильм и переименованию ее одним из критиков в "Ползущий по лезвию" - в этом оба фильма схожи. И я шёл не на ураганный экшОн, в стиле трансформеров и прочего молодежного шлака. Не смотря на то, что я не видел первый фильм, я был о нем осведомлен и имел представление об общих его чертах. И мне было, действительно, приятно смотреть этот фильм. Вникать в него. отношения Джой и Кея - вообще одно из лучших, что было в фильме. Саундтрек - это, безусловно, лучшее, что в нём есть вообще. Это, как знаете, взять бутерброд с колбасой и приправить его горчицей: вроде и без горчицы это ничего, но с горчицей лучше. Вышеупомянутый мною "обзорщик" не понял сцены, когда Кей возвращается в разрушенный город после апокалипсиса.

Ответить

More human than human
Еще с момента выхода короткометражки Blackout стало понятно, что фильм будет о репликантах и людях, а не о охотниках или бегущих. То есть больше о атмосфере и взаимодействиях, чем детектив. Очень боязно было за любовную линию и за фразы «ты особенный», но все развернулось очень круто.
Небольшой досадой стал персонаж Лето и его история, слишком бизнесмен для бога, слишком бог для жестокого магната. И музыка, которая хоть и несла только обрамляющую и связующую роль, не то что не дотягивала до оригинала, просто не использовала все возможности пустых кадров.
В целом, фильм порадовал своей историей, которая не стала калькой с оригинала, как франшиза ЗВ, а отстроилась на опорах-отсылках и развила его идеи.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить

Концовка, увы, с явным намёком на желание снять ещё три сиквела. Ни одна сюжетная линия толком не доведена до конца, но при этом и открытым практически ничего не оставлено.

По поводу дочери: она сказала, что воспоминание настоящее, но имела в виду не его, а себя. Он это понял, когда ему одноглазая объяснила, где его место. Ему имплантировали воспоминания девушки-дизайнера воспоминаний.

Ответить

>А когда нам сказали то что она дочь?

Несколько раз говорили по ходу фильма.

Ответить

Просто "Вау!" во всем. Бегущий, лучшее что я за последнее время видел.

Ответить

В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь.

Третья волна фемини... то есть репликантизма во плоти!

Ответить

В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь

Согласен, что самоопределение выше принадлежности. Как мне помнится, репликанты не умеют врать, но когда К. докладывает Мадам об устранении ребёнка, он врёт, ошибочно думая, что он человек. Или я ошибаюсь? В обзоре (https://vk.cc/7cUJlo) я так и задал открытый вопрос по этому поводу.

Ответить

Не понимаю, почему все это называют арт-хаусом. По-моему вполне нормальное, медленное кино, полностью понятное даже простому обывателю, в нем нет абстрактности, в нем нет излишней сложности или запутанности. Просто красивое медленное кино, которым как хорошим вином нужно наслаждаться, растягивая удовольствие, а не выпивая залпом.
У нас в киношке кстати его показывали с каким-то фоновым стуком. Дико раздражало. У вас не так? Пацаны говорят, что в двух разных кинотеатрах он шел с этим фоновым стуком.

Ответить

На самом деле нам показывают не так уж много кибер-панка, чтобы нам такой фильм мог не нравится.

Ответить

Фильм очень. Одно жаль - не удалось посмотреть в аймаксе.

По поводу запрограммированной покорности репликантов есть мнение. Фильм показал, что переступать через эту программу они вполне могут. Из чего я сделала вывод, что покорность эта не столько вшита в днк, сколько сформирована обстоятельствами рождения и жизни. А стоит появиться чуду, или чему другому, что сломит привычную жизнь репликанта, так тут же появляется своя воля. Даже с Лав это случилось в какой-то степени. И всё это вполне соответствует поведению обычного человека.

Ответить