Я считаю что обзоры на фильмы должны писать люди исключительно разбирающиеся в кинематографе на таком же уровне, как Кодзима. Помню в каком то интервью он говорил что смотрит каждый день 2 фильма, это его вдохновляет для работы над играми. В последнее время уже нет смысла смотреть на рейтинги с томатов тех же, потому что рецензии превратились в субъективное высказывание мнения и очень мало кто действительно со стороны оценивает проект с учетом всех нюансов.
Раньше рецензии на фильмы писали лишь в газетах, что делало это информационное поле некоторого рода элитарным. Сейчас же, в реалиях Интернета, который подразумевает открытость и доступность, отзыв о фильме может оставить любой желающий, как смыслящий в кинематографе, так и полный профан. На мой взгляд, из этой ситуации есть несколько выходов. Первый, это фильтровать источники, т.е. полагаться на мнение других людей, в оценках которых ты уверен. Второй, просто смотреть интересующие тебя фильмы и составлять исключительно своё мнение.
Новый Блейд Раннер, конечно, хороший фильм, но далеко не шедевр. Крайне затянутый и этот намёк на продолжение ну очень сильно портят впечатление. Первая часть была вполне себе самостоятельным продуктом, что только добавило последующей культовости
Я очень ждал этот фильм и он у меня пролетел на одном дыхании до того момента, как [SPOILER]героя Форда похищают в Лас Вегасе(Интермиссия).[/SPOILER] Далее уже досматривал, но в хорошем смысле этого слова. А по поводу намёка на сиквел. Он тут не так уж и очевиден. В первой части тоже можно было фантазировать о том, что же произойдёт после побега Рика и Рэйчел...
Я считаю что обзоры на фильмы должны писать люди исключительно разбирающиеся в кинематографе на таком же уровне, как Кодзима. Помню в каком то интервью он говорил что смотрит каждый день 2 фильма, это его вдохновляет для работы над играми. В последнее время уже нет смысла смотреть на рейтинги с томатов тех же, потому что рецензии превратились в субъективное высказывание мнения и очень мало кто действительно со стороны оценивает проект с учетом всех нюансов.
Раньше рецензии на фильмы писали лишь в газетах, что делало это информационное поле некоторого рода элитарным. Сейчас же, в реалиях Интернета, который подразумевает открытость и доступность, отзыв о фильме может оставить любой желающий, как смыслящий в кинематографе, так и полный профан.
На мой взгляд, из этой ситуации есть несколько выходов.
Первый, это фильтровать источники, т.е. полагаться на мнение других людей, в оценках которых ты уверен.
Второй, просто смотреть интересующие тебя фильмы и составлять исключительно своё мнение.
Когда в рецензии про того же "Тора" нового в минусы приписывают несерьезность, то немного задумываешься о компетенции этого рецензента.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Новый Блейд Раннер, конечно, хороший фильм, но далеко не шедевр. Крайне затянутый и этот намёк на продолжение ну очень сильно портят впечатление. Первая часть была вполне себе самостоятельным продуктом, что только добавило последующей культовости
А мне кажется он один в один как первая часть, с поправкой на то что это сиквел спустя 35 лет.
Я очень ждал этот фильм и он у меня пролетел на одном дыхании до того момента, как [SPOILER]героя Форда похищают в Лас Вегасе(Интермиссия).[/SPOILER]
Далее уже досматривал, но в хорошем смысле этого слова.
А по поводу намёка на сиквел. Он тут не так уж и очевиден. В первой части тоже можно было фантазировать о том, что же произойдёт после побега Рика и Рэйчел...
Только поменяйте в своем переводе слово "Заключенные", в нашем прокате фильм выходил под названием "Пленницы"
Комментарий недоступен
Вильнёв могет!
Казах шарит.