Оффтоп Влад Бабаев
5 998

«Игры — самый дешёвый формат развлечений, издатели берут слишком мало денег»

Аналитики Wall Street уверены, что с текущими ценами игры остаются самым дешёвым форматом развлечений, несмотря на наличие микроплатежей.

В закладки

Сотрудник аналитической фирмы KeyBanc Capital Markets Эван Уингрен (Evan Wingren) в обращении к клиентам заявил, что считает реакцию игрового сообщества на систему микроплатежей в Star Wars Battlefront II чересчур острой.

В негативной реакции на Star Wars Battlefront II со стороны сообщества мы видим возможность усилить позиции издательств Electronic Arts, Take-Two и Activision Blizzard. Запуск Battlefront II был слабым. Тем не менее мы считаем, что временный отказ от микротранзакций будет краткосрочным риском.

Игроки не перегружены микроплатежами, наоборот, они «недогружены». Вся эта история получила хорошее развитие, потому что затрагивает EA, «Звёздные войны» и Reddit, а сам случай придают огласке журналисты, которые не любят микроплатежи.

Эван Уингрен, аналитик

После релиза Star Wars Battlefront II акции EA упали на 2,49%. В связи со скандалом вокруг микроплатежей аналитики считают, что снизятся итоговые продажи, а сам шутер не достигнет прогнозируемой отметки в 13 миллионов копий.

Специалисты сравнили стоимость времени, проведённого в видеоиграх, с другими форматами медиа. В качестве примера взяли геймера, который купил Battlefront II за 60 долларов, платил по 20 долларов за внутриигровые покупки ежемесячно и проводил в игре ежедневно 2,5 часа в течение года. В итоге, он бы тратил около 40 центов каждые 60 минут. На данный момент час телевидения стоит около 60 центов, а просмотр фильма в кинотеатре больше 3 долларов за час.

Если вы взглянете на данные, то увидите, что час видеоигрового времени по-прежнему самый дешёвый среди всех форматов развлечений. Количественный анализ показывает, что издатели берут с игроков деньги по относительно невысокой ставке, и, возможно, им стоит увеличить цены.

Эван Уингрен, аналитик

По мнению Уингрена, пользователи скорее приобретут игру по «Звёздным войнам», чтобы «отбить» свои деньги, нежели купят билет на киносеанс «Звёздных войн».

#деньги #микротранзакции #ea #battlefront

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0442\u0440\u0430\u043d\u0437\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438","\u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438","ea","battlefront"], "comments": 111, "likes": 26, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 12686, "is_wide": false }
{ "id": 12686, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/12686\/get","add":"\/comments\/12686\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/12686"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

111 комментариев 111 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
86

А теперь давайте возьмём условный Hellblade, который стоит условно $30 и проходится за условные 6 часов. Получается условно $5 за час игрового времени. "Аналитики", блять...

Ответить
91

Продолжая мысль: я беру подписку на Netflix за $8 (по аналогии с режимом мультиплеера) и смотрю сериалы по 12 часов в день в течение месяца. Стоимость часа получается около 2 центов. Ну короче у меня слов нет, такой бред этот горе-аналитик несёт.

Ответить
2

в данном случае, я думаю, ты сможешь так себе позволить ну раз-два в месяц, в какие-то дни ты вообще не будешь смотреть, и аналитик хоть и не прав (опять же мое мнение), привел средние цифры, 2,5 часа, хоть и каждый день, а не по 12 часов

Ответить
13

Даже если пересчитать Netflix на 2,5 часа в день, как указано в статье, все равно цена часа получается 12 центов, что в 3,5 раза меньше стоимости игрового часа, приведенного в статье.

Ответить
0

ну я думаю у них пакеты каналов, например, HBO, нетфликс и еще что-то типо сай-фай. или в среднем американский бургер столько в год на них тратит=) статья куцая в этом плане общего дано нет. И тут ниже писал, что считаю его сравнение не логичным мальца

Ответить
3

этому аналитику стоило на реддите пост сделать, может и рекорд бы побил

Ответить
0

У меня подруга в Швейцарии живёт. Там они втроём смотрят сериалы с одного аккаунта на Netflix.

Ответить
1

В этом нет ничего плохого. Умения экономить - вполне полезная черта характера.

Ответить
0

возникает вопрос, откуда у вас 8$ чтобы 12 часов в день смотреть сериалы? Это к тому что вы в качестве аналитика, вытаскивающего числа из одного места ничуть не лучше

Ответить
125

Эмм...если я куплю домино, я смогу играть в него всю жизнь. Час игрового времени будет, "самый дешёвый среди всех форматов развлечений". Продавцам домино "возможно...стоит увеличить цены"

Ответить
5

ну настолки и стоят дорого, и в настоящее время, имеют много дополнений, в том числе и не очень то существенных, но все они платные.

Ответить
65

Я купил мяч. Играю в него 3 года. Час игры будет "самый дешевый среди всех форматов развлечения". Продавцам мячей "возможно...стоит увеличить цены". Абсурдность аргументации не вызывает вопросов?:)

Ответить
5

сорян, но твоя вызывает. Из статьи явно имелось ввиду про медиа и сравнивались медиа. Я тебе сравнил настолки и настолки
Ты уже начинаешь говорить про мячи. Не правильная логика.
Уверен в ценообразование мечей свои подводные камни и доп заработки на покупателе, для спорта купи к нему насос, форму фирменную.
Потребление контента цифрового требует постоянной работы со стороны его продавцов. Сервера, зарплаты, реклама, повышение качества в целом, чем больше база пользователей, тем больше требования к качеству и количеству, цена растет. После продажи тебе меча им ничего не нужно, кроме попытки впарить тебе еще что-то) С домино такая же история
пытайтесь подобрать сопоставимые вещи

Ответить
42

медиа не медиа, какая разница? считается удельная стоимость развлечения, цена/время, и ее определяют критерием для формирования цен непонятно на каких основаниях. Опять же, с какого перепугу игры сравнивают с кино? только потому что для тех и для других нужен экран? И почему в качестве примера берут то, что выгодно издателю, геймера, который играл год. Я вот загрузил игру А поиграл в нее час, мне не понравилось, я ее удалил, почему не расчитывают удельную стоимость на основании моего времени? Или мне деньги вернут? Я в ведьмака проходил 200 часов, другой чел пробежал за 30. Что в статистику пошло? То, что выгодно для обоснования повышения цены Это все верх цинизма, просто, дерьмо.

Ответить
1

работая в игровой индустрии, я бы наверно смог ответить на все эти вопросы. Я думаю критериев формирования цены сотни: времени разработки и количество затраченных человека часов, до целевой аудитории/предполагаемых продаж.
Я отношусь к этому проще, не плачу за микроплатежи, если они мешают игре (без них нельзя) не играю в такие игры.

Ответить
27

Как человек, работающий в игровой индустрии, говорю: оценивать игру в часах - идиотизм. И автор статьи, соответственно, не прав.

Ответить
–25

Оценивать игру в часах, это единственно верный критерий

Ответить
12

Тогда советую вам Candy Crush Saga. Будете в восторге.

Ответить
6

Соре, но нет.
Люди, оценивающие игры по количеству проведенных в игре часов, а не по их качеству - умственно отсталые.

Ответить
0

цена часа игры вещь неадекватная, тут уже примеры и с ведьмаком и хеллблейд, классные, есть в коментах..
ну у меня тогда вопросы: Вы ставите цель для получения прибыли при разработки игры? (понятно, что провальная по баблу игра не нужна, но вот чтобы при таких затратах, она заработала в N раз больше или окупила разработку следующего проекта и хватит, чтобы не вкладывать своих активов опять) И как много вы готовы взять с игроков? И если игра фри ту плей и сервисная: как часто? За что вы считаете адекватно просить с игроков за деньги, кроме гемплея?
хотя наверно будь я бы игровым разработчиком, я бы ушел от ответов=)

Ответить
1

А тут всё просто: пофиг, сколько мы хотим. Есть аналитика, есть объективные параметры. Аналитик их анализирует(в отличие от автора статьи, который анализирует собственные фантазии) и определяет, как часто и как много игроки готовы платить.

И если эта сумма не покрывает стоимость разработки, то студия сосёт жопу.

Ответить
0

Просто этот аналитик не особо разбирается в видеоиграх, в том как их делают и как в них играют.

Ответить
7

А музыка, я некоторые альбомы слушал больше чем играл в стремные игры от ЕА, за которые я заплатил в разы больше, им явно стоит поднять цены и продавать альбомы по 60 долларов миниум, а после прослушивания половины альбома просить еще 30 баксов за дополнительные песни, а еще ввести рулетку с шансом 0.001% чтобы выбить оставшиеся пару песен альбома.

Ответить
1

и я не защищаю микро транзакции или автора. У меня самого к нему МНОГО вопросов

Ответить
0

А я взял у друзей старые диски и кассеты и смотрю их, ничего не платя. Кому-то нужно прислать мне счет ?
А еще могу взять старенькие консоли. Ведь геймплей многих игр не меняется, я получу видеоигровое удовольствие не хуже, чем от современных игр.

Ответить
0

были иные способы доставки контента, старые игры и касеты не были сервисами. Но и эта проблема была у разработчиков, раньше они тоже хотели много денег, не только в 21 веке. игры делали сложными, чтобы они казались долгими и игр было много. Всем нравилось делать игровые автоматы, так как деньги брались за 1 сеанс. Почитай про индустрию 80х, как она умерла и возродилась. Книга "Играй. История видеоигр."

старенькие консоли

оглянись - возможно уже есть ремастер!

Ответить
0

Помню как совал монетки, что бы поиграть в Gauntlet или его клон. И как раз несколько лет назад был ремастер.

Ответить
0

ну и это все точно не только ради нашей ностальгии сделано!

Ответить
0

Все-таки речь не о вообще всех видах развлечений, а про "час видеоигрового времени по-прежнему самый дешёвый среди всех форматов развлечений".

Ответить
0

По-моему, вы противоречите сам себе в одном предложении...

Ответить
69

Думаю, пора расставить все точки:

Часы-хуясы; аналитики-хуялитики; лутбоксы-хуёксы; маркетинг-хуяркетинг; микроплатежи-хуикрохуежи. Надоело.

Как же хорошо, что за то время, пока геймдев шёл к нынешнему состоянию, вышла такая куча хороших игр, что развлечений у экрана хватит до старости, даже если игнорировать все будущие новинки.

Ответить
32

Часы-хуясы; аналитики-хуялитики; лутбоксы-хуёксы; маркетинг-хуяркетинг; микроплатежи-хуикрохуежи.

Полностью согласен.

Ответить
0

Мне кажется все-таки аналитики-хуитики, а маркетинг-хуетинг. Но тут можно поспорить.

Ответить
10

Сударь, вы зрите в самый корень! И даже если раз в 3 года будет выходить 1 отличная игра (что происходит пока что гораздо чаще), то или, в целом, хватит, чтобы не тратить нервы на такие игры, как Battlefront 2.

Ответить
1

Сижу потихоньку прохожу марио 3 xD
Уровня по 2-3 в день.
Следующим будет на snes

Ответить
–4

Пека бояре, как всегда, на коне.

Ответить
1

Не думаю, что всё это — проблема одного из лагерей

Ответить
42

Почему то ни кто не берет в расчет цену ПК+монитор+мышки и прочее, PS4 или XBOX+телек для того чтобы поиграть в эту самую игру и тогда ценник будет уже совершенно другой. А так же еще не забыть указать цену за электричество, которое потребляется когда включена приставка или пк.
Чтобы сходить в кино, не надо покупать кинотеатр.

Ответить
44

Да просто аналитик идиот. Жаль, что такого качества статьи вообще пускают на Уолл Стрит Журнал.

Ответить
3

Качество статьи соответствует желтизне этого издания. Pewdiepie это подтвердит.

Ответить
0

Это закономерность, что кто-то пропихивает идеи, построенные на абсурдных данных. Тут не сожалеть надо, а подгорать, что кто-то нащупал дно "Час игры по цене лутбокса/микротранзакции/длс, купите еще час в нашем магазине "EA_выкупил_Steam_у_Гейба"", и старается заработать путеводителем к этому дну

Ответить
3

Глубоко копаете, сударь

Ответить
0

а еще он сравнивает цену часа 1 игры с ценой часа кучи передач по ТВ, а вероятность того, что кто то играет целый год только в 1 игру крайне мала

Ответить
25

Фильмы тоже недогружены. Они идут по два-три часа, и продакт плейсмент, который сейчас есть в фильмах - мизерная доля от экранного времени.

Если принять длину экранного ролика в 20 секунд, то в один двухчасовой фильм можно поместить 360 рекламных роликов, и с каждого получить прибыль. Это нереализованная предпринимательская возможность, которая ведет к безответственной утрате большого количества недополученных экономически коммерческих финансовых денег.

Ответить
28

Ты только что раскрыл бизнес модель российской киноиндустрии.

Ответить
2

Вспомнилась Ирония Судьбы 2. Там только реклама Faberlic показана раз 5 за фильм. И не мельком, а на пол экрана. В среднем на каждые 5 минут по продакт плейсменту.

Ответить
0

Да так в любом фильме, который потенциально соберет большую аудиторию в кино. Тот же "Мир Юрского Периода" активно автомобили Мерседес рекламировал

Ответить
0

Западные киноделы давно возвели это действо в искусство. Реклама выглядит очень органично и порой как пасхалка. Изобретение лжи, назад в будущее - примеры наиболее агрессивной рекламы, но она не бесит и выглядит тонко.

Наши же берут нал у фонда кино, окупают затраты плейсментом, вставляют в кадр Реву и Галустяна и ещё стригут с показов. Идеальная многоходовочка, заслуживающая фильмов Гая Ричи

Ответить
17

Опять "желтуха". Сейчас бы платить по 3 бакса за один и тот же фильм весь год.

Ответить
14

Давайте мы растянем коридорное говно с 10 часов до 50-ти и потом *ПРОАНАЛИЗИРУЕМ*.

Ответить
12

По данной аналитике, Тетрис дико недооценен.

Ответить
1

Торговая марка Тетрис сейчас принадлежит Ubisoft, который как EA, но из Европы, так что...

Ответить
8

Аналитика от бога конечно, я купил кубик рубика в 1997 году за 50 рублей, самое дешёвое удовольствие эвар, го кубик рубика продавать за 10,000 рублей

Ответить
6

Дешево взял, надо брать 18250 рублей, при условии, что все 20 лет ты играл в него каждый день по 2.5 часа, чтобы на каждый час времени по 1 рублю шло, и всё равно как-то дешево.

Ответить
2

Аналитик Вол Стрит Жорнала, разлогинься, гад!11

Ответить
9

Это пример аналитика от слова "анал".

Ответить
4

Кто нибудь, спрячьте эту статью от ЕА

Ответить
21

Это "исследование" вполне могло быть ЕА и заказано.

Ответить
0

Не "вполне могло быть", а точно ими и заказано, это очевидней самого очевидного.

Ответить
4

Вы как-то переоцениваете простую человеческую глупость, господа

Ответить
8

Ох, что-то сейчас начнется в комментариях...

Ответить
7

Некорректно считать цену игры относительно её продолжительности, есть короткие игры, есть очень длинные, есть бесконечные онлайн штуки. Никто же не берёт деньги сверху за фильм, который идёт не 90 минут, а все 180.

Ответить
7

Это тогда кликеры должны за миллионы продавать, вот дураки разрабы-то!

Ответить
6

Выходит, он наиграл бы в батлфронт 900 часов? Согласен, при таком задротстве - стоимость игры вообще мизерная. У меня больше 200 часов нету ни в одной

Ответить
5

Есть такое понятние, как поток (flow), и когда игрок находится в нем во время игры, он испытывает чувство счастья. Собственно это и есть главное в играх, с позиции игрока, и все усилия разработчика должны сводиться к тому, чтобы игрок пребывал в этом потоке максимальное время. На это должна работать и постоянно увеличивающаяся сложность игры, соразмерно увеличивающимся и совершенствующимся умениям игрока в игре.

Так о каком, нахрен, потоке может идти речь, когда разработчики заставляют игрока быть пушечным мясом для платящих игроков, и не позволяя соответствовать уровню других игроков, иначе как заплатив деньги? Т.е. нет никакой зависимости от повышения уровня навыков игрока в игре и его получаемым удовольствием от игры, нет никакого пребывания в потоке.

Почему тогда сотрудник аналитической фирмы предлагает платить большую цену за игру с большим количеством низкокачественных игровых часов? Он идиот?

Ответить
2

Хуже.. он нас, потребителей, считает идиотами >_>

Ответить
4

У человека уже профдеформация. Кто блин покупает игры и ходит в кино "чтобы отбить деньги"? Он совсем поехавший? Аналитик хренов. По его логике книги должны стоить баксов по 100 за среднестатистический фентезийный роман.

Ответить
3

Wall Street Journal вообще ещё кем-то котируется как адекватное аналитическое издание? Проведённая «аналитика» не выдерживает никакой критики. Доступность перечисленного контента отличается.

Ответить
3

Ну во первых это аналитика человека работа которого разводить людей на бабки, и ценность продукта его не интересует. Во вторых такая система сравнения цен не применима в данном случае на мой взгляд, ибо издателю все равно (если брать конечный продукт без микротранзакций) сколько ты провел времени в игре, если ты ее купил. Это разовая покупка, как и поход в кино. А если сравнивать с телевидением, то как заметили выше за подписку дают смотреть разнообразный контент, а не один конкретный сериал.

Ответить
3

Ахаха... Ссаный аналитик - также инвестиционный аналитик EA!!!
In this CNBC piece, the man quoted as saying that "gamers are overreacting to EA" and "games are too cheap" is Keybanc analyst Evan Wingren. Evan is also an investor analyst forーyou guessed itーEA and Comcast (CNBC's parent company). He even sits in on EA's conference calls.

https://twitter.com/mombot/status/932997883799814144

Ответить
0

Кто бы мог подумать?! Тут уже в комментах писали, что это заказ ЕА. Оказывается все ещё хуже, это аналитика от самой ЕА XD

Ответить
0

ЕА решило не прерывать комбо и проверить насколько глубока кроличья нора

Ответить
–13

Ребят с Wall Street не смущает, что целевая аудитория игр - дети и студенты? Которые НЕ могут тратить 100500+ тугриков на них?

Ответить
7

Были опросы по статистике средний геймер в Европе и США это мужчина от 20 до 40 лет

Ответить
0

Напомнило: "По статистике, у среднего американца 1 грудь и 1 яйцо".

Ответить
1

это не мешает им играть в игры, нормальное распределение, все дела....

Ответить
0

Статистика велась по кредиткам, которыми родители оплачивают игры своим детям?

Ответить
3

Вы серьёзно?

Ответить
1

Средний возраст американского игрока, по данным ESA, в 2016 - 35 лет. В России, в том же году, по данным Mail.Ru Group, основная прослойка игроков это люди в возрасте от 25 до 34 лет.

Ответить
2

Всё так, но это не новость.

Ответить
2

сравнивать телевидение, даже с 1м каналом или пакетом каналов с одной игрой-сервисом странно. Я бы понял позицию автора, рассматривая он, что за эти деньги ЕА дает доступ ко всей своей библиотеке (+ независимые партнеры) или к категории контента - шутеры, ртс, спорт и т.д. (вроде как на тв: детский каналы, или спортивные, или взрослые).

Ответить
2

Попахивает диванной аналитикой, господи.
Давайте тогда ещё сравним цену F2P игр, те же Мобы в большинстве своём, они бесплатны, а люди тратят на них тысячи часов, не беря в расчет что они будут тратиться на косметику и комендиумы, они потратят 0, я бы на него посмотрел, как бы он 0 на 10к поделил.
Наверное им надо увеличить цены, хм...
А про F2P ММОРПГ или P2P ММОРПГ я вообще молчу, даже если ты не покупаешь игру, люди наигрывают в них тоже много времени, особенно молодые люди без работы, которые еще умудряются на ней зарабатывать.
Бред полнейший.

Ответить
2

Помнится, год-другой назад я люто задротил в Dayz с друзьями. Это даже была не "игра-ради-геймплея", а скорее многочасовые беседы в скайпе с параллельным выживачем в забагованном мире. За несколько лет такого задротства у меня накопилось 480 часов. Тут пишут про 900 в год.

Ответить
0

я за года 4 во второй borderlands с друзьями 500 часов наиграли, или тот же Payday 2 с друзьями за 5 лет вроде 400.

Ответить
2

Измерять качество количеством

Ответить
1

Сморозил он глупость, конечно. Но игры и правда стоят дешего. Все таки 20 лет назад игры раз в 20 дешевле стоили в производстве при цене 60 баксов за копию. Сейчас копия стоит столько же, только продажи явно в 20 раз не выросли.

Ответить
1

Ты забываешь что прибыль игры идет не от разовой продажи одного экземпляра. В играх как и в кино важно количество проданных копий (билетов). То есть, если игра хорошо продастся, она получит прибыль, если нет не получит и не важно стоила она 80 или 60 баксов.

Ответить

Комментарий удален

0

Справедливости ради, мультиплеер явно не на два вечера рассчитан.

Ответить

Комментарий удален

0

Ну, это вы) Я так сейчас могу начать жаловаться на то, что купил Darkwood и вообще не играл в нее, а разработчики деньги взяли.
"300 рублей просто так отдал. Ничего себе дешево!"

Ответить
1

Некорректно, конечно, считать. Но, в целом, за отпуск в Европе тратишь очень много. В кино каждый день дешевле ходить. Играть каждый день ещё бОльшая экономия. Если игра онлановая, то совсем дешево. ВоВ по подписке - это 550р в месяц.

Ответить
2

Самый главный вопрос: почему цены должны быть одинаковыми? Разные люди по-разному разрабатывают. Кто-то на ferrari ездит, кто-то на поддержанной девятке. Из этого вывод, что владельцы отечественных автомобилей «недогружены»? Надо увеличить цену девятки на пару миллионов долларов?

Ответить
1

Отправьте аналитика в бордель.

Ответить
0

И обязательно в Тайландский.

Ответить
1

А то что, удельная ценность часа гораздо ниже у кино, гораздо меньше наполнена уникальным контентом, менее увлекательна, ему насрать да? Даже если это наитупейшее дрочиво, да?

Ответить

Комментарий удален

1

Эван Уингрен. Я запомнил это имя. Дураков надо знать в лицо.

Ответить
1

Ахренеть казёл какой. Ладно мы, скромные подписчики стима адепты распродаж (на самом деле не ладно), но игроки консолей сколько за игры платят я фигею. 4к средняя цена - десятая часть средней зарплаты.

Ответить
–6

Иш чего, на игры полезли! Лучше себе назваение нормальное придумайте, аналитики из Стена Улица Журнал.

Ответить
0

ежедневно 2,5 часа в течение года

Слишком оптимистично, чтоб реально на такое рассчитывать как на средний показатель.

Ответить
0

Этому аналитику пора собирать чемоданы, проблема назревала не первый год, но он видимо этого не знает, так как выпустился из детского сада только вчера.

Ответить
0

проводил в игре ежедневно 2,5 часа в течение года

Ну очень оптимистично. В SWBF2 нет такого количества контента, чтобы удержать игрока настолько. Так что расчёты ну совсем не верны

Ответить
0

Аналитег, просто иди на уйх и аргументы железные и стимул какой никакой

Ответить
0

"По 2,5 часа ежедневно в течение года" Что за идиотизм?
На болте таких аналитиков вертел.

Ответить
0

И такое гуано как современные игры, стоят слишком дорого, процентов 80 от цены нужно срочно скинуть

Ответить
0

Как хорошо что я не аналитик, кинокритик и другой -критик. Просто беру и получаю удовольствие от контента не занимаясь мелочным пересчитыванием цены на квадратный час и прочих невероятно важных вещей, которые обычным людям просто по барабану.

Ответить
0

Я был не прав... Каюсь... Лутбоксы спасают издателей и разработчиков от голодной смерти.

Ответить

Комментарий удален

0

Игра для PS4 стоит $60 и проходится сингл в среднем за 10-12 часов (не беру в расчет игры а-ля GTA, Skyrim и Ведьмак, где можно и больше 100 часов провести). Получается $5-6 за час.

Кино в онлайн кинотеатре (например iTunes) стоит $13 и идет в среднем 2 часа. Получается $6.5 за час.

Подписка на месяц PS plus стоит - $10. Подписка на месяц Netflix стоит $8.

Не вижу я что-то большого разброса.

Ответить
0

Аналитики в этой шараге зарабатывают $63k - $81k в год без надбавок. Почему они такие тупые?

Ответить
0

Аналитики Wall Street

Экономику США уже починили, аналитики? Как же я люблю, когда лезут со свиным рылом в калашный ряд.

Ответить
0

Все теперь сравниваю с Ведьмаком, который купила за 20$ и играла 200 часов. Сравните с БФронтом2 этим, 60$ и еще и лутбоксы.
АНАЛитик куплен 100% :-)

Ответить
0

Это не тот же АНАЛитик, который "математически" высчитал, что роттены не влияют на сборы?

Ответить

Комментарий удален

–3

Среди консольщиков кстати полно таких аналитиков, которые начнут задвигать, что мультиплеерная подписка - это норм, ведь еще игры раздают, всего-то 300 рублей в месяц! Тебе жалко что ли 300 рублей отдать?! Чего ты недоволен, за такие гроши удавишься что ли? (Да, они делят единоразовую покупку в 3-4К на 12 месяцев)

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
10 самых лучших блюд
(согласно инстаграму Хидео Кодзимы)
Подписаться на push-уведомления