Разработчики переиздания Modern Warfare 4 ошибочно использовали термин «временной парадокс» в названии достижения

В отреставрированном издании Call of Duty 4: Modern Warfare разработчики добавили сцену, в которой можно убить злодея второй и третьей части игры ещё до их начала. За это в игре дают достижение «временной парадокс».

Сначала игроки, а потом и журналист издания Eurogamer, обвинили студию Infinity Ward в ошибочном использовании термина и объяснили, что он означает на самом деле.

Хотя разработчики планировали, что это будет безобидная отсылка для фанатов, журналист наглядно продемонстрировал, почему в этом случае слово «парадокс» употреблять нельзя.

В оригинальной Modern Warfare была сцена с флэшбеком одного из персонажей игры. Он вспоминал, как упустил шанс убить важного террориста. В Modern Warfare 3 разработчики повторили этот момент, но с другого ракурса. Они показали, что главный злодей второй и третьей части игры в этот момент был рядом с событиями из оригинальной сцены.

Конечно, в Modern Warfare 2007 года этого персонажа ещё не было. Чтобы поддержать последовательность и развлечь внимательных фанатов, его добавили в переиздании, которое выходит в ноябре 2016 года.

Так, Макарова можно увидеть именно в той машине, в которой он сидел в сцене из Modern Warfare 3. Если игрок стреляет по своей цели, а потом успевает убить злодея, то он получает достижение «временной парадокс».

Разработчики намекают на то, что без Макарова событий второй и третьей части Call of Duty бы не было, хотя они уже произошли.

Большая часть игроков посчитало это просто забавной отсылкой для фанатов. Но не все захотели прощать разработчикам неверное использование термина.

Сразу после публикации новости о «временном парадоксе» в переиздании игры, в комментариях возмутились читатели. По их словам, так как герои Modern Warfare не путешествуют во времени, их поступки в прошлом не меняют настоящего — в этой вселенной событий Modern Warfare 2 и Modern Warfare 3 просто нет, и ничего не противоречит друг другу.

Мнение читателей решил разделить журналист Крис Тапсел, который написал подробную статью с объяснением того, почему указанная выше сцена не подходит под описание парадокса. Тапсел вспоминает философов Жана Буридана и Дэвида Льюиса и доказывает, что парадоксом можно называть только те события, которые одновременно правдивы, но противоречат друг другу.

Разработчики из студии Infinity Ward претензии пока не комментируют.