Оффтоп Влад Бабаев
8 687

Рейтинг самых переоценённых актёров Голливуда 2017 года по мнению Forbes

Марк Уолберг занял первое место с зарплатой в 68 миллионов долларов.

В закладки

Издание Forbes опубликовало список самых переоценённых актёров 2017 года. Первое место занял Марк Уолберг, заработавший за год 68 миллионов долларов. Соотношение выручки со сборов его картин к гонорару актёра оказалось самым низким и составило 4,4 к 1.

Рейтинг составлялся по фильмам, вышедшим до 1 июня 2017 года. К тому моменту с Уолбергом вышли фильмы «Глубоководный горизонт» и «День патриота», ни один из которых не стал хитом проката.

Вторую строчку занял Кристиан Бэйл, с которым в 2016 году вышла картина «Обещание» про геноцид армян. При бюджете в 90 миллионов долларов, фильм заработал лишь 8,2 миллиона, что составило около 11% от затраченных средств.

Замкнул тройку Ченнинг Татум, с картиной «Удача Логана», заработавшей 46,7 миллиона при бюджете в 29 миллионов.

Топ-5 самых переоценённых актёров Голливуда (сборы фильма к гонорару актёра)

  • Марк Уолберг (4,4 к 1)
  • Кристиан Бэйл (6,7 к 1)

  • Ченнинг Татум (7,6 к 1)

  • Дензел Вашингтон (10,4 к 1)

  • Брэд Питт (11,5 к 1)

#рейтинги

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438\u043d\u0433\u0438"], "comments": 41, "likes": 31, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 13600, "is_wide": false }
{ "id": 13600, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/13600\/get","add":"\/comments\/13600\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/13600"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

41 комментарий 41 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
30

Одно непонятно - что в этой статье делает фото Мэтта Дэймона?

Ответить
–2

это вроде марк нет?

Ответить
57

Есть такая традиция: под каждой фоткой Уолберга писать "о, Мэтт Дэймон!"

Ответить
0

ну я похоже не вкурсе этого.......

Ответить
1

И Мэтт об этом, например, рассказывал у Грэма Нортона
https://youtu.be/uf2z7ZSWMsA?t=332

Ответить
–1

что на фотке делает Гарик Харламов?

Ответить
2

Начиная с 9:56, если вдруг кому будет интересно ПОСМОТРЕТЬ на это! Ссылка сразу привязкой ко времени.
https://youtu.be/qXivpclxftM?t=596

Ответить
0

крутой холодильник на 10-й минууте

Ответить
0

Крутой видос с телачками

Ответить
8

Удача Логана крутое кино

Ответить
6

Т.е это актер переоцененный, а не фильмы говно? или как там у них считается)
Удача Логана, кстати, нормальное кино.

Ответить
0

Про удачу Логана согласен, на прошлой неделе посмотрел, есть места где можно хорошо посмеяться.

Ответить
0

Фильмы по оценкам неплохие, только не блокбастеры. Просто можно сделать вывод, что снимать в них звёзд вроде Уолберга или Деппа (лидера прошлогоднего рейтинга) смысла нет. Гонорары баснословные, а вытащить такое кино на одном своём имени они не в силах.

Ответить
0

А если туда какую-то звезду более менее известную не поставишь, то фильм и вовсе никому не нужен будет) Очень многие люди дают шанс откровенно плохим фильмам только потому что там снимается их любимый или просто известный актер.

Ответить
0

Так звёзд много. Вместо того же Уолберга можно позвать Мэтта Деймона или Криса Пратта с меньшими запросами, но, судя по раскладкам, не меньшей отдачей.

Ответить
0

Только вот с ростом популярности растут и запросы от звёзд, а тот же Пратт сейчас очень сильно поднялся)

Ответить
0

Расскажите это "Жизни Пи", например) Какой-то индусский мальчик и нарисованный на компе тигр и 500 миллионов мировых сборов) Так что и без звёзд можно спокойно обходится;)

Ответить
3

Фильмы видать хорошие, раз проваливаются в прокате.

Ответить
2

Отличный алгоритм.

Ответить
2

Где-то в недрах форбс:
- А давайте немного статистику покрутим и обосрём кого-то?
- Но ведь корелляции... выборка... анализ...
- Да всем насрать! Срочно в номер!

Ответить
–1

а как же Джонни Депп? разве его "талант" играть образ капитана Джека Воробья во всех фильмах еще зарабатывает деньги?

Ответить
6

Пираты заработали 800 миллионов. Один из самых кассовых фильмов в этом году.

Ответить
0

Я был уверен, что Глубоководный горизонт стал хитом. Он ведь вроде на Оскар номинировался

Ответить
4

На КП пишут что бюджет 110 млн. а сборы 140 млн. Так что не смотря на все хитрости голливудской бухгалтерии, это провал. Что очень жаль. Очень антмосферный и драйвовый фильм.

Ответить
0

Актеры не смогли сыграть драматические эпизоды, супер-оружие появлялось просто из воздуха и предыстории, стена и преимущества защиты постройкой стен не были поданы в доступном живом виде. В остальном же, как аттракцион фильм прекрасен, и даже маленькая девочка в городе, где огромное чудовище что-то ищет - чудо. Фильм должен был стрелять, а он провисал каждый раз в ангаре.

Ответить
7

Это фильм об аварии на нефтяной платформе, а не Тихоокеанский рубеж.

Ответить
6

Давно я так не хохотал))

Ответить
0

Бля чел, долго не вдуплял что ты пишешь. Какая-то "девочка", какое-то "супер-оружие".
p.s. Почти мем с Метом Деймоном.

Ответить
0

да, в какой-то технической номинации) И не победил)

Ответить

Комментарий удален

5

Ты сегодня останешься без зарплаты.

Ответить
1

Эти актеры переоценены настолько, что ... что предлагают с ними сделать ?
Если зритель сожрет 10 мороженых, то и мороженое окажется переоцененным.
Но ведь оценщики не видят других частей доходов, а это и онлайн кинотеатры, и диски, и кино-каналы. Паразиты, а не составители рейтинга.

Ответить
0

А дауни сколько берёт?

Ответить
0

Как пишут за роль в человеке пауке ему заплатили 15мил. Но дауни хитрец, у него идут нехилый бонусы за сборы фильма

Ответить
0

Просто к ним никто не домогался

Ответить
0

Скоро откопают, что при рождении они домогались сиделки.

Ответить
0

Ченинг Татум же в "Kingsman" снялся, а фильм вроде не плохо показал себя в прокате.
Быть может я ошибаюсь.

Ответить
0

Рейтинг составлялся по фильмам, вышедшим до 1 июня 2017 года.

Ответить
0

Ну тогда претензий нет.
gl hf:)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления