Джоди Фостер заявила, что супергеройские блокбастеры «портят» зрителей

Посетители кинотеатров привыкли к развлечениям.

В закладки

Актриса и режиссёр Джоди Фостер, снимавшаяся в таких картинах как «Молчание ягнят», «Таксист» и «Контакт», а также работавшая над одним из эпизодов сериала «Чёрное зеркало», заявила, что крупнобюджетные фильмы про супергероев негативно влияют на зрителей.

Фостер отметила, что презирает продукты голливудских студий, на которые трятятся огромные деньги, и сравнила процесс с индустрией добычи газа и нефти из сланцевых пород, которая влияет на окружающую среду. По её мнению, зрители привыкли к такому кино.

Поход в кинотеатр стал чем-то вроде парка развлечений. Студии делают плохой контент в надежде привлечь массового зрителя, а инвесторы будто бы делают гидроразрыв (создание трещины в горной породе путём закачки жидкости — DTF) — получают высокую прибыль прямо сейчас, но разрушают планету.

Джоди Фостер
режиссёр, актриса

Фостер не назвала конкретные фильмы, однако указала определённый жанр, в котором студии Marvel и DC снимают свои ленты.

Всё это портит привычки как американских зрителей, так и в целом зрителей во всём мире. Я не хочу снимать фильмы про супергероев с бюджетом в 200 миллионов долларов.

Джоди Фостер
режиссёр, актриса

При этом Фостер отметила, что если бы ей предложили снять такой фильм, она бы подумала над этим, но только в том случае, если в картине была бы «действительно сложная психология».

#мнения

Статьи по теме
«Начало конца для уникального сериала»
{ "author_name": "Никита Лосев", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 238, "likes": 103, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 14214, "is_wide": false }
{ "id": 14214, "author_id": 5402, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/14214\/get","add":"\/comments\/14214\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/14214"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

238 комментариев 238 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
13

А когда кино перестало быть развлечением? и вот ещё если люди идут в кино на эти фильмы значит они хотят видеть эти фильмы.......иииии всё.

Ответить
66

Она считает, что кино-это искусство. И я с ней согласен в общем-то. Для кого-то это тупо развлечение, пожрать сухарей с пивом в кинотеатре с чикой. А для кого-то само-анализ, изучение проблематики этических ценностей итп.

Ответить
12

Если ты отсекаешь от искусства элемент развлечения, ты тем самым отсекаешь часть искусства.

Ответить
–6

Ну и? при чём тут чики, пиво и сухари? вы наверное не в курсе что некоторые люди после работы хотят отдохнуть и посмотреть лёгкий фильм? и это не значит что он тупое быдло, ну так пусть снимает для тех кому нужен само-анализ и изучение проблематики этических ценностей. трогать аудиторию которую она презирает как то тупо.

Ответить
45

Иногда жвачки становится слишком много, особенно если с каждым годом меняется только ее обёртка. Отдыхать тоже нужно, никто не спорит, но если на прилавках книжных однажды останутся только Донцова с Марининой, то это будет не очень хорошо.

Ответить
5

вот кстати, вполне реалистичный сценарий. Продажи "божественной комедии" могут упасть на столько, что её печать станет невыгодной. И будет вот только Донцова с Марининой. Я образно, но смысл в этом.....

Ответить
–12

Не будет по простой причине сейчас есть уже сильные конкуренты и если кто то новый войдёт его тупо раздавят конкуренты и если люди хотят они смотрят и не вам решать что достойно, а что нет.

Ответить
12

И эти конкуренты с каждым годом выбрасывают в прокат все больше и больше фильмов. Я ни за кого не решаю и никому ничего не запрещаю, не надо мне это приписывать. Мне, например, и сейчас особо нечего смотреть в кинотеатре, посмотрим, что будет дальше.

Ответить
3

И в чем проблема? Мужик, ты живешь в золотое время сериалов. Пользуйся.
У меня вот банально не хватает времени, посмотреть все, что хочется.
А в кинотеатрах периодически по-прежнему выходят гениальные фильмы. Та же «мама!» Аронофски была ахуенна. Просто эти фильмы явно не выходят в новогодние праздники, когда нужно успеть обслужить толпы людей, что идут в кинотеатры семьей по всему миру за жвачкой.

Ответить
4

Так вопрос не о новогодних праздниках, а о целом году вообще.

И смею напомнить что ту же "маму" зрители и критики засрали, потому что не поняли. Конечно, это же не супергеройское развлекалово.

И даваться на такое денег само собой больше не будет.

Сериалы тоже не вариант, потому что это другой жанр с малым бюджетом. Теже Игры Престолов не заменили Властелин Колец.

Ответить
0

Ну в условной Москве, почти на каждой неделе выходит что-то помимо йоба-фильмов.
У меня не так часто, но в целом, кто захочет, тот найдет кино для себя. А если провинция, то Интернет в помощь.

То, что критики засрали, ну и ладно. Это эксперимент, если вызвал бурную реакцию (а в Венеции она такой и была), то значит удачный.

А денег на эксперемнты надо давать столько, сколько нужно. Не чаще, иначе весь смысл теряется.
Да и я уверен, что деньги на подобные эксперименты есть прежде всего из-за того,что индустрия стала настолько большой, что может себе это позволить. Если б не было йоба фильмов, то вряд ли был Дюнкерк.
Сериалы тоже не вариант, потому что это другой жанр с малым бюджетом.

Ну уже не такой уж и малый уже. Конечно не 200 миллинов, но и не каждый фильм это блобастер. Тот же Mindhunter типичный Финчер в удлиненном формате.

Ответить
3

И даже в Москве чтобы посмотреть что то кроме йоба-фильмов надо куда то далеко и долго ехать, и не факт что там будет хороший и большой зал. А в условном КАРО до которого мне 2 остановки наземки ехать будут все те же йоба-фильмы. Вопрос удобства тоже важен, я не настолько хочу смотреть "кино не для фсех" чтобы в инете искать где это сделать и ехать за 3 9 земель.

Ответить
13

а она и не презирает. Просто раньше блокбастеры даже были зрелищными и не в пример глубже. Клеопатра, Бен Гур итп. Это ведь другого уровня фильмы, а не про супермена бьющего нарисованных на компьютере одинаковых миньонов главного злодея.
А сейчас 80% проката-это вот это вот. Еще по 10-романтические комедии и ужастики. А проплаченная реклама, отзывы и хайп-вообще затмевают всё вокруг. Она про это и сказала.

Ответить
0

Спрос рождает предложение. если люди хотят весёлое кино с экшеном они его получат и им буквально плевать на ваши крики потому что они смотрят что ОНИ хотят и НИКОГО не заставляют смотреть

Ответить
3

Ну и за П****а ты тоже третий срок голосуешь, тебя никто не заставляет.
Вот в наших кинотеатрах 7 шлакофильмов, выбери какой будешь смотреть. А не нравится, у тебя выбора нет, можешь скачать с торрента свое инди, но знай, что во-первых ты редиска и преступник, а во-вторых мы твой торрент не посчитаем и в топе самых кассовых фильмов все равно будет самый супергеройский кандидат. А топ это мнение народа.

Ответить
6

Забавно другое, когда инди таки выходит в кинотеатры, его никто не смотрит, соответственно прокат другого инди фильма становится нецелесообразен. Фестивальному кино нужен хороший маркетинг, только тогда его начнут смотреть, вон, Выживший на хайпе сколько денег собрал? Даже в России его смотрели. Но конечно проще обвинять во всём проклятых амери...кинокомиксы.

Ответить
0

Частично согласен, я писал комментарий размером в эту статью примерно об этом же. Но аудитория dtf не поняла бы столько букв. Вкратце:
"система направлена на прибыль и всеми силами стремится не изменить направление".
Ну а комиксы просто попали под модное направление, которое с одной стороны нравится детям, а с другой их уже ностальгирующим отцам.
Но "что-то" пошло не так. Денежный пресс не остановился, даже когда закончился весь энтузиазм и новаторство.

Ответить
0

А закончился ли? По-моему сейчас удачно экспериментируют с поджанрами, «Дедпул» сортирная комедия, «Логан» новый вестерн, «Новые Мутанты» хоррор.
Marvel Studios не так явно, но делала ЖЧ3 бадди муви, «Зимнего Солдата» шпионским триллером, а «Человека Муравья» комедией (неудачной имхо) и в следующей части ромкомом.
И только DC делает классическую супергероику, когда она устарела.

Ответить
1

Да, есть такое. Для супергероев это "удачно". "Хоть какое то разнообразие" говорят фанаты.
Но зачем забивать гвозди пылесосом, почему бы просто не взять молоток? Можно сделать и троллейбус из хлеба.
Выкиньте супергероев(тем более как правило они и не нужны), придумайте новых персонажей. Получится скорее всего проходной, но более свежий фильм, будет меньше фарса и ограничений(по-крайней мере несостыковок с прошлыми частями не будет). Ну а не проходной сложно сделать, когда у тебя фильмы на десяток лет спланированы. Это все же единичный продукт.

Ответить
0

Нет у них выбора, они идут в кинотеатр потому что "телик большой и звук на полную". Даже если у них дома акустическая система и телик во всю стену. Многим вообще плевать на что идти и выбирают прямо перед выходом. Так принято. "А куда еще с девушкой сходить?" Не на бесплатное же инди в захудалом кинотеатре на другом конце города?
Ну да, спрос на "куда-нибудь" сходить есть. Но к выбору фильмов это имеет наименьшее отношение.

Ответить
1

Я не пойду туда, где мне не будет интересно я как бы деньги не просто так плачу. и ага поэтому одни фильмы зарабатывают много, а другие мало? просто не удачно сложились звёзды да?

Ответить
0

Ну вот вы пришли на Интерстеллар. Все хвалят, физики пишут, что спецэффекты построены с учетом реальной физики, неожиданный сюжет.
Первые 15 минут вы в восторге. А потом начинается бред.
Что вы делаете? Деньги забираете? Вряд ли. Скорее всего максимум что вы можете это выйти из зала и отговорить родных сходить на этот фильм. Иногда идут вопреки "да ты что он не может быть так плох, схожу сама убеждусь".
Да и как я уже говорил, многим вообще без разницы на какой фильм идти, лишь бы в кинотеатр.
И то что большинство фильмов шлак, особо не мешает одним зарабатывать больше, другим меньше.
Вот вам три стула, один нагрет до 2000 градусов, другой под током, третий просто облили водой. Какой выберете? Вот он и будет удачным. А четвертое обычное кожанное кресло мы не будем учитывать, его в нашем магазине нет.
Звезды, реклама, пиар, аудитория, крыша, соседние фильмы. В конце концев у вас даже нет возможности выяснить сколько фильм заработал. При желании этим спокойно можно манипулировать.

Ответить
1

Да ничего, не имею ничего против бреда если он построен интересно или забавно. Выходить из зала я выходить не буду, так как я за этот фильм заплатил и должен составить полное мнение о нём, а не кусками.и опять эти многие откуда вы их берете не понятно.
Да,да это фильм шлак, а не у людей разные вкусы.а зачем мне знать сколько он заработал? Есть для меня два критерия понравился и не понравилась.

Ответить
1

опять эти многие откуда вы их берете не понятно.

Получил методом экстраполяции результатов опроса ближайших посетителей кинотеатра.

Да,да это фильм шлак, а не у людей разные вкусы.

Так можно что угодно оправдать.Сделали сюжет на коленке за пару часов? Сюжетный примитивизм. Камера постоянно снимает снизу вверх и видны одни головы с частой склейкой? Новаторская операторская работа! Сатанисты едят младенцев? У них другие вкусы!

а зачем мне знать сколько он заработал?

Наверное незачем, вроде это бессмысленно, но я все же спросил бы у своего собеседника Саши Багатырёва:
и ага поэтому одни фильмы зарабатывают много, а другие мало?

Есть для меня два критерия понравился и не понравилась.

Это хорошие критерии, но ведь должна быть какая-то обратная связь, корреляция между тем сколько и за что вы заплатили и что и насколько вам понравилось? Или нет?

Ответить
0

Сделали сюжет на коленке за пару часов? Сюжетный примитивизм. Камера постоянно снимает снизу вверх и видны одни головы с частой склейкой? Новаторская операторская работа! Сатанисты едят младенцев? У них другие вкусы!

а можно реальные примеры и вообще при чём тут это? если мы про развлекательное кино говорим? там действует 2 главных сюжета, Комедия и Экшн, и вот скажите те кто любит эти сюжет необразованное быдло? просто скажите да или нет, что бы понять стоит ли вообще продолжать диалог.
>Наверное незачем, вроде это бессмысленно, но я все же спросил бы у своего собеседника Саши Багатырёва:
и ага поэтому одни фильмы зарабатывают много, а другие мало?
это был ответ на то что большая часть людей ходят в кино случайно, но почему то одни фильмы окупаются, а другие нет.
Это хорошие критерии, но ведь должна быть какая-то обратная связь, корреляция между тем сколько и за что вы заплатили и что и насколько вам понравилось? Или нет?

зачем? если мне понравился фильм и я не зря заплатил то для меня всё хорошо, если фильм не понравился значит зря заплатил, у меня в оценке всё просто не бывает что-то среднего.

Ответить
0

и вообще при чём тут это?

Наверное почти всегда найдется человек, которому понравится жутко слитый фильм. Но это не аргумент в защиту фильма.
там действует 2 главных сюжета, Комедия и Экшн, и вот скажите те кто любит эти сюжет необразованное быдло?

Это вы меня на артхаузность проверяете? В общем случае нет. Комедия и экшн слишком общие жанры. Скажем гремлины вполне себе комедия. А какие-нибудь елки 5 это российское !@#$%^&.
зачем? если мне понравился фильм и я не зря заплатил то для меня всё хорошо, если фильм не понравился значит зря заплатил

Т.е. вашим выбором можно полностью и безнаказанно манипулировать? Главое захватить ваше внимание до похода в кино. Нарезать в трейлер кадры как под комедию, а на деле это хоррор или остальную часть и вовсе студент снимал. Или разместить на постере брюса уилисса, а он всего на 5 секунд появляется в фильме. Продать вам рис под видом гречки, в следующий раз под видом кукурузы, в третий под видом гороха, в четвертый рис уже будет протухшим, но повода что то менять у киноделов нет(утрированно).

Ответить
0

елки 5 это российское !@#$%^&.

это ещё мягко сказано.
Главое захватить ваше внимание до похода в кино. Нарезать в трейлер кадры как под комедию, а на деле это хоррор или остальную часть и вовсе студент снимал.

если говорить про меня то перед походом я внимательно изучаю режиссера, откуда пришёл сценарий, а если авторское то изучаю описание и то что о нём рассказали и конечно изучаю жанр, на какую-то романтику я идти не желаю. и да мне всегда казалось что они не могут лгать ведь такой вой поднимется если из экшена вдруг сделают одну романтику.

Ответить
2

я уже выше писал про товары, которые генерируют спрос. Читайте выше и учите маркетинг))
Расскажите эту теорию наркоманам, которые вот только один единственный раз попробовали героин.))И уже вот нету выбора-не захотеть его

Ответить
0

Опять этот бред про наркоманов. Если человек живет в неблагополучной обстановке, то он предрасположен к наркотической зависимости.
У нас много людей пьет, но алкоголиками ведь не все из них становятся.

Ответить
0

В целом я вас поддерживаю. Но хочу заметить, что супергеройские фильмы тоже могут быть вполне глубокими, особенно для тех, кто хорошо знаком с этой культурой. Проблема в том, что их стало слишком много, и они заняли собой все экраны. Хотя сильно жаловаться тоже не приходится. Крутые авторские картины все равно присутствуют в прокате. Тот же Ла Ла Ленд вполне заслужено вызвал триумф не хуже супергеройских блокбастеров.

Ответить
–1

А что комикус муви это не искусство? Люди там тоже тратят время, нервы, что-то придумывают, творят, создают.Разве в комиск муви не раскрываются разного рода проблемы социума и личности да не так сильно как в другом кино, чего стоит история Бетмана Нолана становления его личности восприятие мира. Или что вы подразумеваете под словом "искусство"-_-

Ответить
–1

А когда последний раз было что-то хотя бы на уровне Нолана в супергероике то?

Ответить
7

Что-то на уровне Нолана это ванильные фразы вроде "любовь это физическая сила, которую мы до конца не понимаем". NIET, SPASIBO.

Ответить
0

Я не про "ноланкодзима" сейчас, а даже о такой банальности как введение новых персонажей. Если у DC и Marvel в новых фильмах сейчас просто берется пачка персонажей и принудительно запихивается в сценарий без мотивации, истории (привет, DC) и смысла, то у Нолана, да, все вообще просто идеально в сравнении.

И тем не менее, хочется повторить, я сказал "хотя бы"

Ответить
2

У Civil War замечательно вписаны 13 персонажей, мотивация каждого мне понятна и даже злодея. Я не представляю, как можно было бы сделать лучше.
А в том же Batman Beginning, при всем моем уважении к Нолану, Пугало и Рас аль Гуль слишком слабо вписаны в сюжет в Готэме. При том в следующем фильме, все сделано не в пример лучше.

Ответить
3

Это скорее было адресовано фильмам DC, но почему бы и не вспомнить первого и второго Тора, последние фильмы про Людей X, даже того же Дэдпула, кто там вообще антагонист был? Или скажем Стражи Галактики вторые, Эго как появился так и пропал, а показался по началу угрозой не меньшей чем Танос. И не скажите, в Гражданской войне Черная пантера введена именно топорным способом, или мстить за отца это такой оригинальный ход?

Не понимаю вас, по мне даже фильмы Marvel уже потихоньку начинают напоминать трансформеров. Ну то есть в почти каждом фильме, сольном или нет, спасать мир от злодея-на-один-фильм и также грубо вписывать персонажей это как-то уже перебор, нет? Нолан был лишь как пример, но это бесконтрольное расширение ради расширения и эпичность ради эпичности разве не снижают у вас интереса? Для меня почти вся супергероика в последнее время это набор интересных наработок, фраз и сцен для сюжета, но отнюдь не цельная история фильма ヽ(。_°)ノ

Ответить
1

На счет Пантеры, вполне себе оригинальный ход в рамках КВМ, это же Ассасин'с Крид. Тем более, там к мести прибавляется еще национальная гордость: Ваканда открылась миру, а мир убил ее лидера.
К тому же, есть какое-никакое развитие персонажа, когда в финале он отказываться от своей мести, чтобы провести справедливый суд, потому что так и должен пуступать король. Поступок не мальчика, а мужа.

---

У меня интерес снижают, но это из-за того, что я каждый фильм смотрю, чего большинство людей конечно же не делают. Мы живем во воемя, когда кинофраншизы становятся сириалами, а сами сериалы — многосерийными фильмами.
Чему я рад, так как не против энное количество в год идти с друзьями/девушкой в кинотеатр развлекаться, а дома наслаждаться чем-то более осмысленным.

Ответить

Комментарий удален

0

Американские горки тоже искуство.

Ответить
11

Блокбастеры развлекают людей. Никогда такого не было и вот опять. Как страшно жить.

Ответить
–2

ну вот хранители, тёмный рыцарь, интерстеллар, терминатор 2 ну никак не назвать тупым развлекаловом))

Ответить
7

Так я их тупыми и не называю. С другой стороны, у нас были раньше индианы джонсы, звездные войны и прочее. В чем разница с современными супергеройскими кино?
Все было всегда, но кому-то хочется хайпануть немножечко.

Ответить
–4

ну как бы звёздные войны сравнивать с марвел....или вот с новыми звёздными войнами-мне кажется это кощунство. Каждый из 6 эпизодов войн-уникален, нет ни намёка на штамповку, в каждом продуманный сценарий. А щас самая настоящая штамповка, без конца и края

Ответить
20

Это в Звёздных войнах-то продуманный сценарий? Спасибо, посмеялся.

Ответить
–4

относительно двух новых эпизодов -да, очень продуманный. Но это в целом та же субстанция

Ответить
0

в художественном плане и режиссерском последние ЗВ заткнут за пояс всю трилогию (1-3 эпизод), которые ставил лично лукас, который как генератор идей хорош, но как режиссер бездарность.

Ответить
0

ну не бездарность конечно, давайте все же держать грань разумного

Ответить
5

ну как держать, он плохо умеет в экспозицию, не умеет работать с актерами, плохо выстраивает кадр, в большинстве случаев у него просто говорящие головы. За него всю работу делают художники, хореографы и работники графического цеха. Поэтому по глубине восприятия и художественному подходу классическая трилогия будет выше на пару голов над новой трилогией, потому что ее снимали режиссеры, которые УМЕЮТ снимать кино, а не только выдумывать идеи. Лукас большой молодец, я не могу этого отрицать, но как режиссер он очень плох.

Ответить
1

вы слишком напыщенны в своем тексте, все же он не бездарность как режиссер

одна из рецензий на фильм THX 1138 https://jacobsfilms.wordpress.com/2012/08/31/thx-1138-1971-film-a-visual-medium/

В THX 1138 изображен футуристический, белоснежный, дистопианский, храбрый, новый мир, подземный мир, характеризующийся соответствием, десексуализацией и порядком. Лукас и его сообщники феноменально используют костюмы, места и блокировки, чтобы подчеркнуть наложение порядка. Лукас, который также редактировал фильм, даже несколько раз возвращается к некоторым крупным планом, чтобы установить повторяющийся ритм. Эти повторяющиеся мотивы отражают повторяющийся характер этого вымышленного, систематического общества: повторяющиеся трудовые задачи, повторное употребление наркотиков, повторяющееся кондиционирование / промывание мозгов и т. Д. (Прошу прощения за повторение слова «повторяющийся»).

Здесь я представляю тщательно подобранную коллекцию кадр из фильма, демонстрирующую силу фильма как визуального носителя. Одно из преимуществ фильмов над романами заключается в том, что изображения в фильмах часто говорят много, гораздо больше, чем слова. Благодаря мастерски выполненным композициям, Лукас и его ДП эффективно создают визуальную, всеобъемлющую единообразие. Характер Дюваля, THX 1138 (титульный персонаж), стремится освободиться как человек, но трудно выделяться, когда все аспекты общества настолько стандартизированы.

Ответить
2

Раз в год и палка стреляет.
Опять же, сценарий он делал не один, в продюссерах Коппола. Это только подтверждает, что работая с другими людьми он может выдавать хорошие вещи. Работая один (ЗВ 1-3) очень заметна его слабость как режиссера, когда история уже не такая камерная. Нельзя усидеть на всех стульях сразу, а он пытается это сделать.
Поэтому еще раз повторяю, я не принижаю его достоинства в создании идей, он может творить. Но его место это быть продюсером. Если он берется управлять всем, то получается плохо.

Ответить
0

работа режиссера и заключаются в управлении проектом, или ты хочешь сказать Скорсезе, Спилберг, Коппола работают одни?))) к звездным войнам 1-3 тоже самое относиться.

повторяю
вы слишком напыщенны в своем тексте

есть целые эссе, документальные материалы где показана как продвигалась работа над фильмом. Это вам лично не нравиться, но утверждать что он бездарность, это показывает лишь вашу глупость.

Ответить
0

просто посмотри любую сцену диалогов из SW 1-3.
Есть целые эссе и ролики где показано как плохо снимает лукас. Так что если вас лично обижает, что я напыщен, а лукас бездарен (не везде, как я уже сказал), то это показывает лишь вашу глупость.

Ответить
0

Есть целые эссе и ролики где показано как плохо снимает лукас.

снимает оператор, режиссер это постановщик

Так что если вас лично обижает

меня не обижает, меня бесят люди которые не разбираются

а лукас бездарен

он талантлив как режиссер (1, 2, 3, 4 эпизодов Звездных войн, THX 1138) как продюсер, сценарист и даже как монтажер.

(не везде, как я уже сказал), то это показывает лишь вашу глупость.

а я спорил с другими вещами? смотреть в книгу, видеть фигу это про вас.

Ответить
1

Так ты посмотрел хоть один диалог из зв 1-3? Или будешь докапываться до слов и продолжать утверждать, что бездарный лукас талантлив во всем?
Думаю мне стоит перестать тратить на тебя свое время.

Ответить
0

и продолжать утверждать

я не просто утверждаю, но и опровергаю твои слова)))

ну как держать, он плохо умеет в экспозицию, не умеет работать с актерами, плохо выстраивает кадр, в большинстве случаев у него просто говорящие головы.

я привел пример из фильма THX-1138, есть простые сцены в зв, которые сделаны по структуре/схеме

Думаю мне стоит перестать тратить на тебя свое время.

проще говоря либо конкретные примеры приводи или продолжай писать свою лапшу другим людям

Ответить
0

мимокрокодил
Так ты посмотрел хоть один диалог из зв 1-3?

проще говоря либо конкретные примеры приводи

Ответить
0

пример это не какой-то абстрактный диалог, а конкретная часть с разбором, что же в нем бездарного. Да и то если взглянуть на рецензии, критику то вырисовывается совсем другая картина

Ответить
1

Бля, чувак :D
Я конечно все понимаю, но диалоги из трилогии приквелов это уже мемы

Ответить
0

да ты чёёё? слушай а у фильма таксист(скорсезе) тоже есть мемы, наверное голливуд это фабрика мемов

как мемы блин коррелируются с бездарностью режиссера?

Ответить
0

Ну а я вот Абрамса считаю бездарностью полной. У него что стар варс, что стар трек-один хрен. Сюжет везде одинаковый. Главный ширботребщик голливуда

Ответить
0

очередной фуфлонаписатель, который оценивает фильмы по похожести сюжета? вы реально в киноискусстве не бум бум?

Ответить
0

Абрамс один лучших ремесленников в индустрии.
Если вам это не очевидно, то вы в ней ничего не понимаете.

Ответить
–3

о какой высокий слог, какое уважение к собеседнику.ахахахах, пост мама писала?)))

Ответить
0

В то время почти все фильмы так выглядели, так что это придирка

Ответить
1

как? плохо с точки зрения режиссуры? Так нет, Скорсезе, Спилбер, Коппола. Эти люди были режиссерами, понимали кино и хорошо его делали. Лукас режиссером был так себе.

Ответить
7

ну, окей. Смотри, Стражи галактики, Тор 3, Капитан америка 2, Железный человек 1. Все одинаковые? серьезно? насколько нужно быть незрячим, чтобы не видеть разницу и почерк режиссеров?
Сценарно фильмы не хуже зв, в которых были такие же мелкие дыры и допущения. Логика действий, влияние на сюжет и персонажей была и там и там.
Мне кажется это какой-то синдром утенка говорить что раньше трава была зеленее.
Супергеройский марвел это все те же назад в будущее, индиана джонс и прочее, что было всегда. Давайте не будем выдумывать всякую фигню.

Ответить
4

И ЗВ, и Марвел - 2 сорта 1 субстанции. Оригинальная трилогия для своего времени была уникальной, приквелы для своего времени были уже не уникальны, но зато зрелищны, а последняя показала, что как только убрать новизну, это та же несуразная шляпа, что и остальное.

Ответить
0

ну по большому счёту согласен. Что-то больше штамповка, что-то меньше. Иногда выходит что-то глубокое, но это очень очень редко.

Ответить
0

Первые фильмы по Звездным Войнам не так уж уникальны - понатаскано идей отовсюду. Чем они отличаются от нынешних фильмах по комиксам?

Ответить
–1

Разница в том, что раньше было несколько жанров, собиравших кассу, а теперь остался такое чувство, что один.

Ответить
0

супергеройское кино это не жанр.
Открываю топ сборов за 2017 год и вижу множество фильмов не про супергероев.
https://www.kinopoisk.ru/box/best_total/view_year/2017/
Вам походу промыли мозги.

Ответить
1

В первой десятке 4 супергеройских фильма, 4 фильма по популярной франшизе, два из которых имеют цифру 8 в названии, один ремейк, и только один полностью оригинальный фильм (хотя и по довольно известному сюжету). Отличная картина вырисовывается.

Берем для сравнения год 1994
https://www.kinopoisk.ru/box/best_total/view_year/1994/

О чудо, в первой десятке десять абсолютно оригинальных фильмов разной жанровой принадлежности и тематики. Так кому мозги промыли?

Ответить
1

мне нравится как вы избирательно берете сравнения.
Почему не 1989? https://www.kinopoisk.ru/index.php?level=6&view_best_box=1&view_best_box=4&view_year=1989
О, продолжение франшиз, комиксы, блокбастеры. И как то затесавшееся там "общество".
И самое главное, Василий, как вы избирательно отвечаете:
я вам говорю, что супергеройское кино не жанр. Это все те же обычные блокбастеры и ААА проекты, что и назад в будущее, индиана джонс, парк юрского периода и т.д. и т.п. Они были давным давно, они есть и сейчас но в другой форме. Потому что меняются времена, темы. Какая разница по франшизе или нет, какая цифра и является ли ремейком. Разговор был о том, что вы ошибаетесь в существование жанра "супергеройского кино".
Вы подменяете факты, понятия и делаете избирательные ответы. либо вы работник сетевого маркетинга с промытыми мозгами, либо вы просто наглый лжец и троль. Не знаю что хуже.

Ответить
1

я вам говорю, что супергеройское кино не жанр

вестерн, спагетти-вестерн это жанр? да, вот и фильмы о супергероях это тоже жанр.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B_%D0%BE_%D1%81%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%85

Ответить
1

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но в той статье указано, что Робокоп - это супергеройский фильм... Скажи такое Полу Верховену, он будет биться в истерике.

Ответить
0

сам фильм только с натяжкой можно отнести, но героя и его философию да

Ответить
0

Я скорее к тому, что статьи из русской вики, да и вообще оттуда - такое себе, по той логике вообще практически любая фантастика или боевик будет супергероическим фильмом, хоть Терминатор, хоть Чужой, хоть Дюна, да вообще что угодно. Ибо в качестве атрибутов так указано превосходство героя над простым человеком и борьба с каким-то условным противником.

Ответить
0

ну есть зарубежные порталы которые пишут “супергеройское кино это жанр”, вики вообще редко может быть аргументом, а русская тем более.

Ответить
1

вики вообще редко может быть аргументом, а русская тем более.

Но тем не менее единственные ваши 2 пруфа, скинутые в данной ветке - именно оттуда.

ну есть зарубежные порталы которые пишут “супергеройское кино это жанр”

А вот на это заявление уже никаких пруфов не предоставлено.

Кстати, ваше сравнение "супергеройского кино" и "вестерн", как киножанров - крайне глупое. У вестернов есть четкие рамки по времени и месту действия фильмов, из-за чего их гораздо легче систематизировать. У супергероики - таких рамок нет даже и близко, из-за чего я могу вполне обоснованно назвать Индиану Джонса супергеройским фильмом.

Ответить
1

А вот на это заявление уже никаких пруфов не предоставлено.

какой ты блин догадливый, но вот что-то я не вижу тут пруфов опровергающих мое высказывание))) ага…

Кстати, ваше сравнение "супергеройского кино" и "вестерн", как киножанров - крайне глупое.

просто это вы еще не доросли, слишком инфантильны(по моему я вам уже это писал). Мир не делиться на черное и белое, границы эти сильно размыты.

У вестернов есть четкие рамки по времени и месту действия фильмов, из-за чего их гораздо легче систематизировать.

«Супергерой – вымышленный персонаж, наделенный неординарными физическими способностями, которые он направляет на свершение подвигов во имя общего блага» пишет интерне.

И почему они не могут быть границами для жанра? просто их можно совмещать с другими жанрами.

место действия, временные рамки не имеют значения(в некоторых случаях могут иметь, как например для жанра ганстеров, мелодрам) https://moviepilot.com/posts/3557167

например есть фильм “Чужая земля” в россии более известный как “Чужбина” с Шоном Коннери, фильм многие подметили как вестерн в жанре фантастика, триллер, криминал. Не смотря на то что он происходит на спутнике Юпитера это вестерн о справедливости, морали, противодействию коррупции. Как то с твоей теорией он не коррелируется “времени, местом действия” есть фильмы которые попадают точно под жанр, а есть которые совмещают несколько.

У супергероики - таких рамок нет даже и близко, из-за чего я могу вполне обоснованно назвать Индиану Джонса супергеройским фильмом.

ты не поверишь но есть рецензенты которые поднимают такие темы: http://www.filmmonthly.com/behind_the_scenes_exclusive/does_indiana_jones_qualify_as_a_superhero.html

Ответить
0

какой ты блин догадливый, но вот что-то я не вижу тут пруфов опровергающих мое высказывание))) ага…

Бремя доказания лежит на утверждающем. Это раз.
По поводу отсутствия опровержений - так они были, вон выше писали про то, что супергероикой можно назвать кучу фильмов, снятых до того, как термин "супергеройское кино" вообще пришел в обиход. В нем попросту нет смысла. Это два.
Ей богу, немое кино с Чарли Чаплином можно назвать супергеройским кином при очень большом желании. Это к вопросу "неоднозначности" и "размытости границ"

просто это вы еще не доросли, слишком инфантильны(по моему я вам уже это писал). Мир не делиться на черное и белое, границы эти сильно размыты.

Переход на личности, бессмысленные инсинуации и софистика. Классика. Собственно, слив уже на этом можно считать засчитанным.

«Супергерой – вымышленный персонаж, наделенный неординарными физическими способностями, которые он направляет на свершение подвигов во имя общего блага» пишет интерне.

И опять в качестве аргумента цитатка и рашкинской педевикии, который ты сам и признал недостоверным источником. Второй самослив за пост.
Кстати, те же Пипец и Хранители под это описание уже не попадают (В первом нет суперспособностей, во-втором - благих мотивов)

Ответить
1

я дал там ссылки, но ты их просто не открывал, какой диалог может быть...

тебя в google забанили? я думаю нет.

https://the-artifice.com/super-heroes-films-as-genre-films-2/
http://www.boxofficemojo.com/genres/chart/?id=superhero.htm

блин целые книги есть: https://www.amazon.com/Modern-Superhero-Film-Television-Routledge/dp/1138897787

Собственно, слив уже на этом можно считать засчитанным.

ты когда будешь опровергать что-то с фактами? думаю их не будет. Свое влажное мнение оставьте при себе.

Ответить
0

я дал там ссылки, но ты их просто не открывал, какой диалог может быть...

Я их открывал, но не упоминал, поскольку написанное там так же бессмысленно и субъективно, как и все что ты написал выше, а под "характеристики" жанра, описанные там, я так же свободно могу подогнать кучу фильмов, вышедших задолго до становления жанра супергероики.
Резонный вопрос "а нафига тогда нужен этот отдельный жанр" все еще остается открытым и ни одна из скинутых тобой ссылок на это вопрос не отвечает. Хотя, я уверен, ты их даже не читал, а скинул просто так, чтобы было.
А прикол в том, что подобные статьи, равно как и высеры персон вроде мадам Фостер из новости, пишутся и делаются только с одной целью - хайпануть на горячей теме и смысловой нагрузки под собой имеют еще меньше, чем самый убогий фильм про супергероев.

ты когда будешь опровергать что-то с фактами? думаю их не будет. Свое влажное мнение оставьте при себе.

В отличии от некоторых, я делаю это с самого первого сообщения. Например факт того, что под описание жанра супергероики попадает слишком много фильмов, снятых задолго до введения этого жанра в обиход, что говорит о его бессмысленности.
И факт слива - это не влажная мечта, а суровая реальность, потому как с переходом на личности и ссылкой на ресурсы, которые ты сам принимаешь за мусорные, ты обосрался по факту и прилюдно. И минусами моих сообщений ты этот факт никак не исправишь.

Ответить
1

написанное там так же бессмысленно и субъективно, как и все что ты написал выше

товарищь, так вы тоже самое делаете))) или вы хотите сказать, что вы тут только истину говорите?) смешной ты инфантильный паренек.

я так же свободно могу подогнать кучу фильмов, вышедших задолго до становления жанра супергероики

так молодец, но ты это делаешь когда сам жанр уже существует, поэтому и можно это делать

Резонный вопрос "а нафига тогда нужен этот отдельный жанр" все еще остается открытым и ни одна из скинутых тобой ссылок на это вопрос не отвечает.

затем что в нем есть четкие границы, или ты в упор их не видишь? я так понимаю с жанром ты не знаком. Ну так бегом читай мой юный друг.

В отличии от некоторых, я делаю это с самого первого сообщения.

не вижу ссылки на ресурсы чтобы ознакомиться, или твои слова это факты? простите но ваш высер я “за чистую монету” принимать не буду.

Например факт того, что под описание жанра супергероики попадает слишком много фильмов, снятых задолго до введения этого жанра в обиход, что говорит о его бессмысленности.

По поводу отсутствия опровержений - так они были, вон выше писали про то, что супергероикой можно назвать кучу фильмов, снятых до того, как термин "супергеройское кино" вообще пришел в обиход. В нем попросту нет смысла.

тоесть я правильно понимаю, вы склонны искать подтверждения только с теми кто вам ближе? когнитивный диссонанс однако у вас

потому как с переходом на личности

ну я такой и что дальше? я вижу у вас юношеский задор, тут нет здравого смысла

Ответить
–1

товарищь, так вы тоже самое делаете))) или вы хотите сказать, что вы тут только истину говорите?) смешной ты инфантильный паренек.

Нет, не то же самое, товарищ. Почему - обосновано в прошлом сообщении.

так молодец, но ты это делаешь когда сам жанр уже существует, поэтому и можно это делать

Нет, не существует, есть набор бессмысленных, абстрактных и глупых условных признаков, которые якобы должны отличать фильмы про супергероев от других, но они этого не делают. Почему - обосновано в прошлых сообщениях.

не вижу ссылки на ресурсы чтобы ознакомиться, или твои слова это факты? простите но ваш высер я “за чистую монету” принимать не буду.

Ну опять же, хочешь ты или не хочешь, но менее аргументированными мои слова по факту не станут. Я заявляю что супергероики как жанра в кино не существует. Я аргументирую и доказываю это тем, что под любое описание супергероики как жанра подходит слишком много фильмов, снятых до ввода этого термина в обиход, а значит он бессмысленный. Ты можешь это контраргументировать или слиться, как ты это умеешь.

тоесть я правильно понимаю, вы склонны искать подтверждения только с теми кто вам ближе? когнитивный диссонанс однако у вас

Эммм... А чем это отличается от твоих потуг выехать на ссылках к статьям про супергероику? Тем что они написаны на английском и вывешены на сайте? Комментарии тут - точно такое же аргументированное мнение человека, которому твоя точка зрения кажется дебильной. В половине тех статьей так вообще высосанное из хуя мнение, которое только на хайпожорство и тянет.

ну я такой и что дальше? ну я такой и что дальше? я вижу у вас юношеский задор, тут нет здравого смысла

То что ты дегенерат я понял еще на примере с двумя стульями, и это для меня не новость. Суть в том, что факт того, что ты дегенерат, никак не может быть весомым аргументом в споре, поэтому что тогда, что сейчас, я пытаюсь обосновать свою точку зрения максимально корректно, без перехода на личности и прочей срани, которой любят грешить люди вроде тебя.
Поэтому и читать про здравый смысл от человека, в сообщения которого вместо него только самосливы, переходы на личности, ссылки на статьи (которые ты даже не просматривал) и 0 аргументации - как минимум забавно.

Ответить
1

Ты можешь это контраргументировать или слиться, как ты это умеешь.

я сливаюсь? я просмотрел прошлый тренд с тобой ии….

Самая уморительная чушь, которую я читал за последние несколько дней.

большинству людей надо просто извергать потоки хейта

Это вы просто за кровавой пеленой хейта ничего нового и не заметили.

все равно что говорить с обезьяной

я специально написал, что ни одна из претензий мамкиных кинокритиков по отношению к 8му эпизоду не имеет под собой оснований и исходит только из-за их невежества.

мамкиных кинокритиков

только из-за их невежества

и самое главное

А вы один из тех кто за неимением аргументов начинает пороть чушь и сливается в унитаз.

но слился ты))) дежавю и флешбеки однако.

Почему - обосновано в прошлых сообщениях.

там лишь твоя личная интерпретация и да я указал на то, что это можно сделать со многими фильмами, ссылки приводил.

Я заявляю что супергероики как жанра в кино не существует.

ну а я не заявляю и подтверждаю что сам жанр есть и появился он уже давно.

Начиная с персонажа “Nyctalope - рассматривается как значительный предшественник жанра супергероя. У персонажа есть искусственное сердце и силы, такие как превосходное ночное видение, которое является источником его имени.” в 1911 году.

заметьте это он в литературе, но большинство жанров кино произошло из литературы. И это все есть в статьях которые я скидывал, но вы их просто не читали.

В половине тех статьей так вообще высосанное из хуя мнение, которое только на хайпожорство и тянет.

ух... как бомбит хейт, хайпожорство, дегенерат)))

Ответить
–1

Мне надоели эти оскорбления, извините

Ответить
0

не обращай внимания на него, он проецирует свое мнение за истину

Ответить
–5

PS. Спасибо, кстати, за ссылку. Мне раньше казалось, что кино не упало по качеству, просто в памяти остаются шедевры, уплотняясь во времени, а большинство шлака забывается. Но глядя на топ кассовых фильмов 1994 года понимаешь, что это все же не так - сколько культовых фильмов! Король Лев, Форест Гамп, Маска, Криминальное чтиво, Прирожденные убийцы. Есть в 2017 году хоть один фильм, способный стать культовым наравне с этими? Сильно сомневаюсь. Разве что Тайна Коко.

Ответить
1

Маска

Прирожденные убийцы

нууу, допустим. С большой натяжкой, но допустим
Есть в 2017 году хоть один фильм, способный стать культовым наравне с этими?

* Ла Ла Лэнд
* Логан
* Дюнкерк
* Оно
* Get Out
* Mother!
Нравятся вам или нет, но вся франшиза Марвел уже такой же культовый сериал как «Звездные Войны».
Плюс, я еще не смотрел Lady Bird, The Big Sick, Three Billboards Outside Ebbing Missouri, которые наверну перед Оскаром

Вы просто за индустрией слабо следите и судите некорректно.

Ответить
0

Вы просто за индустрией слабо следите и судите некорректно.

Спасибо за переход на личности. Честно говоря нет желания дальше общаться. Ла Ла Лэнд - фильм 2016 года, если что. А все остальное - ну даже не близко.

"мама!" - фильм безусловно крутой, но в топе его нет

Ответить
0

«Ла Ла Лэнд» у нас большинство посмотрело в 2017. Ну так то да.
А все остальное - ну даже не близко.

Логана или Оно будут пересматривать чаще чем Маску или любой фильм Стоуна.
Get Out очень злободневный для США.
"мама!" - фильм безусловно крутой, но в топе его нет

Как и Побег из Шоушенка или Криминальное чтиво не ібли быв топе сейчас, и тогда они были не слишком высоко при условиях меньшей конкуретности
Спасибо за переход на личности.

Тут нет перехода на личности, я просто говорю, что вы судите некорректно.
Вы в культовые фильмы записали еще пару фильмов, что вам лично нравятся. И пытаетесь принизить заслуги фильмов прошлого года, что вам нравятся меньше.

Ответить
–2

Это народные фильмы, которые смотрели практически все. Я имею ввиду не качество фильма, а популярность. Я сильно сомневаюсь, что Логан станет таковым. Мама - тем более. Get Out - ну может быть.

Ответить
0

У Логана все шансы. Я еще забыл Чудо-Женщину, которую я считаю хорошей, несмотря на недостатки, но у нее слишком большая фора стать культовой для западного мира.

Ответить
–2

Стать культовым фильмом, который будут знать все, и переодически пересматривать? У Логана? У меня прямо противоположное мнение.

Ответить
–1

Это народные фильмы, которые смотрели практически все.

Хотите ещё один народный фильм который смотрели все? Судья Дредд со Сталлоне. Тоже шедевр?

Ответить
–1

Я его не смотрел

Ответить
0

Вы на циферки тоже смотрите. Если учитывать инфляцию, то только один миллиардник и это мультфильм Дисней.
Единственный вывод, который можно сделать, что сейчас у индустрии обхват больше, а значит больше продуктов ориентированных на широкие массы.
Да и в десятке 1994 года полно всяких комедий и боевиков, а мировой шедевр «Побег из Шоушенка» даже не топ-30. Я, например,наоборот рад, что блокбастеры, которые требуют тяжелого труда кучи людей сейчас в топе, а какие-нибудь «Сантехник: Анаболики» со Стэтемом или «Тупее уже некуда» с Сэндлером — нет

Ответить
–1

Король Лев, Форест Гамп, Маска, Криминальное чтиво, Прирожденные убийцы. Есть в 2017 году хоть один фильм, способный стать культовым наравне с этими?

Ответить
–1

такой же идиотский вопрос задавали люди в 1994. Фильм становится культовым со временем, а не сразу. Поэтому этот вопрос обычно задают плохие люди, понимая, что ответа на него дать сейчас нельзя.

Ответить
0

Если бы не было терминатора 2, то ваш коммент был бы сарказмом.
Хранители - фильм про то как супергерои борятся с надуманными проблемами. По отдельности каждую тему в принципе можно было бы раскрывать, но все так и осталось недосказанным. Для школьника то неплохо, но для писателя слишком много проблем с логикой "ученый-супермозг, в чьих силах спасти мир, весь фильм спокойный и логичный, срывается из-за своей бывшей и ставит мир под угрозу". В реалистичном сеттинге проблема не в том как напридумывать чего то оригинального, а в том как заставить в это поверить. Не каждая фантастика справляется, а в супергеройских фильмах это особенно сложно, так еще и не стараются ничерта. Ну и концовка хранителей типичная "многоходовочка". Это как приемы с возвращением в прошлое - довольно дешево, добавляет чуток интереса и псевдоинтеллектуальности, но одновременно ставит сюжет наравне с бульварным чтивом. В какой то радиопьесе(мб Лукьяненко, чз) осмеивался этот прием и с каждой новой репликой все переворачивалось с ног на голову. Как бы нет проблемы придумать и снять историю, где последний нищий инваридианец с альфы центавры убьет в средневековье короля крошкой хлеба с помощью придворной любовницы, которая следуя масонским традициям должна выполнять все приказы с египетским символом, выклейменный на ладони инваридианеца. А в конце он узнает что последним инваридианцем был король-его отец. За камерой бесконечно неснятого мира, за этой ширмой легко менять правила на ходу и как угодно изменять сюжет. Но эти изменения правил легко чувствуются и либо менять их надо мастерски неотличимо, либо все изменения вписывать в установленные с начала фильма правила. Иначе это становится фарсом как в хранителях.
Новшества темного рыцаря: после Бёртона брюс перестал наряжаться клоуном.
Интерстеллар. Честно говоря первые 15 минут сделали шикарное начало. На таком можно делать практически что угодно. Дальше сюжет резко упал до уровня спидинфо. Начинается экокатастрофа и мистика, а заканчивается санта барбарой и сверхцивилизацей-людей из пятого измерения. Как будто из разных сюжетов куски поснимали и соединили вместе. Хотя нет, в криминальном чтиве так и сделали, но получилось гораздо последовательней. А тут вроде и сюжет один и под фильм писался....

Ответить
0

супергерои это уровень людей которые покупают таблетки от похудения, вместо того чтобы ходить в спортзал, а также уровень 10-летнего школьника который не понимает мир вокруг себя, "вот была бы у меня суперсила, я бы надавал по шее тем старшеклассникам которые отобрали у меня деньги"

Ответить
0

Какие поверхностные суждения. Мир комиксов - это довольно глубокая и разнообразная культура со своими шедеврами и посредственностью

Ответить
0

Как мне нравится, когда фильм разбирают по его сюжету. Но вы ещё не забыли, что кинематограф - это движущиеся картинки, а не буквы, и даже самый бездарный сюжет можно вытащить благодаря режиссуре и операторской работе?

Ответить
0

тёмный рыцарь, интерстеллар

А что в них есть такого "не тупого", кроме усыпляющей картинки?

Ответить
–1

А потом такие люди доберутся до власти, и сразу же введут МинПросвет, цензуру, и обязательную проверку всех фильмов и книг на художественную ценность.

Ответить
23

Парадоксально, но при цензуре и МинПросвете у нас в стране снимали прекрасные фильмы. Когда цензура исчезла - на экраны хлынул просто потрясающий поток говна от наших гениальных творцов.

Ответить
26

Можно подумать что в СССР не было потока плохо снятых фильмов про колхозников, партию и так далее.

Ответить
3

И тут ты такой раз! и навскидку называешь топ-10 из "потока плохо снятых фильмов про колхозников, партию и так далее". Не гугля.

А ведь топ-10 "прекрасных" советских фильмов с лёту назовёт любой, кто не вчера родился.

Ответить
8

Ну логично! Плохое кануло в лету, хорошее помнят до сих пор. Попроси сейчас вспомнить с десяток голливудских трэш-фильмов, снятых не позже, чем хотя бы лет 10 назад, тоже голову придётся напрячь.

Ответить
0

Если бы их можно было вспомнить не гугля, то это были бы
прекрасные советские фильмы

а не
плохо снятые фильмы про колхозников и партию

потому что кино работает как индустрия, и из сотен фильмов, снятых каждый год, остаются в истории штук 25-50, ещё штук 100 остаются в головах ценителей, а остальное забывается.
P.S. Чтобы не быть голословным, вот вам пятёрка ХОРОШИХ советских малоизвестных фильмов:
"Премия"
"Утиная охота"
"В зоне особого внимания"
"Обыкновенный фашизм"
"Торпедоносцы"
Сколько из них Вы смотрели?

Ответить
2

а голливуд не делает фильмов про демократию и фермеров?

Ответить
0

Делает, и многие из них настолько же невысокого качества.

Ответить
14

Жесткой цензуры нет, но есть Фонд кино, по своему усмотрению выделяющий деньги. И сейчас он выделяет на Елки 5 и фильмы про блогеров. То есть дело не в том что нет государственной руки.

Ответить
8
Ответить
5

Почему вы считаете, что раз вы помните только хорошие советские фильмы, то говна не снимали?
Потому что его снимали. Очень много. Так же, как все и всегда.

Ответить
2

Снимали говно. Просто помнят только 1% хорошего, а 99% мусора нет.

Ответить
–1

Уже 30 лет нет цензуры. С 60 по 90 годы в СССР была снята плеяда отличных фильмов, ставших народных. Чтобы было снято с начала девяностых, что можно назвать народным, и за что не стыдно?

Ответить
0

"Особенности национальной охоты" и его продолжения, "Брат" 1 и 2, "ДМБ". Это если говорить о тех фильмах, что ушли в народ и стали частью массовой культуры. Вообще в России ситуация не настолько плоха — хорошие фильмы есть, но не хватает "блокбастеров", а попытки их снять чаще всего заканчиваются провалом.

Ответить
–2

Ну то есть 4 фильма за 30 лет? В период 60-90 каждый может с полтора десятка назвать легко

Ответить
4

Я и не спорю, кинематограф СССР был мощнее современного российского. Но я против точки зрения "Вот при Союзе снимали на века, а сейчас говно одно" — это не так.

Ответить
–1

Ну что касается народных жанров, то это похоже на правду. А фестивальное кино хорошее попадается, да.

Ответить
0

Цензура не единственное отличие. Тут еще и рыночек открытый и конкурировать нужно с Голливудом. Не нужно конкурировать только расспильным проектам в которых сам фильм только повод.

Ответить
0

Просто время прошло. Через 50 лет про начало 21го века тоже самое услышите.

Ответить
–1

Настолько хорошие фильмы, что про переводы Володарского знает поколение, что в СССР то никогда и не жили.

Ответить
0

Цензура могла и хорошие фильмы зарубить. Но в целом можно согласиться, что общий уровень народного не фестивального кино заметно упал

Ответить
0

Зачем же так драматизировать? Любителям низкосортной супергеройской дряни просто в очередной раз напомнили, что они копрофилы.

Ответить
1

ну нужно отдать ей должное-она выразилась очень корректно всё же)

Ответить
0

Не потом, а уже сейчас вы видите других людей, которые из маркетологов прошли до поста министра культуры. И ведь свои родные властители культуры не способны высказаться так прямо и открыто. Вот и читаем неплохую актрису из-за рубежа.

Ответить
7

Судя по количеству комментариев к этому конкретному посту среди читателей ДТФ достаточно много людей без личной жизни, но с мнением о том что должны или не должны говорить другие люди.

Ответить
1

Если дамочка сказала чушь, то не вижу ничего зазорного, чтобы это обозначить

Ответить
5

Вся суть треда. Нахлынула "илитка" с фразами "кино это искусство", "ширпотреб не нужен", "вы жертвы маркетинга".
Но когда по факту спрашиваешь, какое в этом году ты поддержал кино, в ответ истеричные кидания минусов. Как будто кино должны снимать только для Васи Пупкина из комментариев и бесплатно.

Ответить
1

Фестивальное и авторское кино далеко не всегда попадает на большие экраны, тем более в рашке. Поэтому поддержать его зачастую не представляется возможным. Разве что позже, через покупку онлайн или на носителях.

Ответить
6

По артхаус я утрировал, конечно, из-за того, что чувак сам начал напирать на "чистое искусство". Другого я спрашивал про более массовые фильмы, там ответа тоже не было.
Та же самая «мама!» крутилась везде и подарила мне самый захватывающий опыт в кинотеатрах в этом году, больше чем любой блокбастер. Но почему то мне кажется, что люди, которые больше всего вопят о своем "хорошем вкусе в отличии от большинства", ходят только на самые распиаренные фильмы. Если ходят вообще.

Ответить
0

"Истеричные"

Вы тут потише со своими проекциями, молодой человек.

Ответить
6

Вот это чудеса, люди тратят свои деньги и свободное время и получают взамен хорошее настроение (причем добровольно).
Да и на вкус и цвет, но фильмы Марвел вроде бы качественные и я не помню чтобы хоть какой-то фильм я ждал, как фильм от них.

Ответить
1

только не надо удивляться потом почему вокруг столько инфантильных дебилов

Ответить
2

Притом сама Фостер не сказать, чтобы была прям уж такой артхаусной актрисой, в её фильмографии полно развлекательных проектов. Да и её режиссёрские работы потрясающей глубиной не отличались.

Ответить
7

и таксист, и молчания ягнят-шедевры. В обоих сыграла отлично. Марвелу такая глубина не снилась. Так что в её словах есть смысл. Да и ей пофигу на хайп, она своё заработала, уже имеет едва ни статус иконы.

Ответить
3

А ещё есть Мэверик, Остров Ним, Анна и Король, Иллюзия полёта - фильмы сугубо развлекательные и на глубину не претендующие.

Ответить
–1

ну вот Мэверик вообще один из лучших развлекательных фильмов, как по мне-уровень классического Индианы Джонса. А вот человека паука или первого тора, прости господи, халка уже никто не помнит-они реально ширпотреб в худшем проявлении.

Ответить
8

Человека-паука которого, Рэйми? Вообще его помнят, особенно сиквел, на то время - главные развлекательные фильмы вообще, которые едва ли не создали всю эту кино-комикс движуху.

Или что, Хранители, Оправданная жестокость, Тёмный рыцарь - плохие фильмы, потому что по комиксам?

С тем же успехом можно сказать, что всё развлекательное кино - отстой и ширпотреб, и смотреть только скандинавский артхаус.

Ответить
0

хранители-жестокость-рыцарь отличные фильмы. Но они исключение в тонне чудо женщин, халков, человеков пауков итп.
То что рейми создал это-не делает фильм хорошим.

Ответить
0

Это называется - "вкусовщина". Первый Халк кайнда был Энгом Ли снят и есть мнение, что он крайне недооценён.

Ответить
0

а энг ли что священная корова? Фильм откровенно паршивый. Вон Ридли прометея и чужого снял нового. Еще и советника. Так что даже великие могут налажать очень круто. ))
И да, ужасный сценарий - ну никак не вкусовщина.

Ответить
4

Твою мысль можно выразить следующим образом - "Всё кино по комиксам плохое, кроме того, которое мне нравится, или "всё развлекательное кино плохое, кроме того, которое мне нравится" вот это и называется вкусовщиной.

Ответить
0

нет, ты меня неправильно понял.
Комиксы и кино по комиксам-это атракцион. Глупый, зрелищный, но атракцион. Это не искусство, это атракцион(с некоторыми исключениями).
Я не против атракциона, мне Мед Макс тоже очень понравился, но его стало СЛИШКОМ много и он пожирает всё вокруг. ВОт моя мысль.

Ответить
7

То есть Проклятый путь - это аттракцион? Призрачный мир - это аттракцион? V - значит вендетта, оправданная жестокость, Тёмный рыцарь и всё остальное - это всё аттракцион?

А Трансформеры хорошие потому что по мультику? А Пираты карибского моря хорошие по тому что по аттракциону? А Индиана Джонс хороший? И это тоже всё вкусовщина. Развлекательное кино было всегда, как выше заметили когда-то это были вестерны, потом боевики, сейчас супергероика. Надоест супергероика, будет что-то другое.

Ответить
0

ах да, сразу вспомнил ее "бобра". Это фильм тоже довольно глубокий и всем советую

Ответить
0

О да, «Бобер» прям будут веками помнить (нет)

Ответить
5

Чёрт, а ведь она права. Конечно, описано очень поверхностно, но она права.

Ответить
4

Точно так же наверное говорили про вестерны в своё время, потом про боевики, теперь вот супергерои.

Ответить
4

Соглашусь с миссис (гыгыгы!) Фостер - боюсь что в наступившем 2018 смотреть в кинотеатрах мне будет совершенно нечего.

Ответить
–37

Я заявляю, что Джоди Фостер может нахуй пойти.

Или пойти ознакомиться с основами экономики, чтобы понять, что спрос рождает предложение, а не наоборот.

К тому же, я не вижу прлблемы в том, что в кинотеатрах остануться фильмы атракционы, а более сложные картины выберут другую модель распространения.

Так же, если говориь о фильмах-аттаркционах, то те же Марвел каяественно выполняют свою работу, в отличии от какого-то убогого Форсажа или юнг адалт херни.

Ответить
20

а еще есть продукты , которые генерируют спрос. См. наркотики.
Или вот перехайпленное кино с тучей рекламы. Люди идут смотреть только потому что все об этом говорят и везде об этом пишут. А вот все говорят и пишут из-за немерянного количества рекламы и в целом хайпа.
Чудо женщина со всех сторон дерьмо-бездарно снятый безвкусный пафосный фильм-так даже в 90-х не снимали. И что ? Из-за феминизма вплетённого в рекламу-аж побежали.

Ответить
2

Нет, вы не правы. Зависимость от наркотиков формируется в социально неблагополучной обстановке.
Я знаком с некоторыми фрилансерами, которые принимают мет (довольно сильный наркотик, кстати), когда им нужно работать всю ночь. Но после сданной работы, у них нету желания принять еще.
https://www.youtube.com/watch?v=mO0vy_7rXEo&t=101s
Чудо женщина со всех сторон дерьмо-бездарно снятый безвкусный пафосный фильм-так даже в 90-х не снимали.

Она не гениально, но нормальная. И это пока что лучший фильм у DC.
Из-за феминизма вплетённого в рекламу-аж побежали.

То есть американское общество, у которого есть спрос на феминистические продукты, пошли и окупили феминистический продукт несколько раз? Вот это вы меня конечно оспорили.

Ответить
0

для себя интересуюсь, не для прокурора - как у этих фрилансеров, бюджет сходится в конце месяца?

Ответить
0

Да на жизнь вроде более, чем хватает. Большего сказать не могу, так как по чужим кошелькам не шастал.
Они же его не килограммами долбят.

Ответить
0

мнение, что для разрушительного действия наркотиков на финансы и работоспособность их надо долбить килограммами - ошибочно

Ответить
0

А в чем проблема? Они же не кокаин нюхают, а мет дешевый

Ответить
0

ну такое если люди идут на фильм потому что об этом везде судачат то это как то странно. чудо баба перехайпана я поэтому и не смотрел её, мне кажется или то что критики назвали это лучшим фильмом Dc тоже сыграло роль?

Ответить
4

и это тоже сыграло. Я посмотрел из-за вала позитивной критики, везде хвалили. Но я не ожидал, что фильм будет НАСТОЛЬКО дерьмом. Это реально один их худших фильмов по комиксам-а уж я их терпеть не могу по большей части. Кстати, жене тоже совершенно не понравилось.

Ответить
1

вы двое это не весь мир. и зачем идти на фильм, жанр которых ненавидите?

Ответить
0

ну во-первых мы смотрели рип. Не ходили. Во-вторых из-за вот хранителей-оправданной жестокости-син сити-тёмного рыцаря. Попадаются бриллианты в море грязи, практически во всех правилах есть исключения. ТАк что я стараюсь не быть снобом и не называть всё дерьмом, что мне не нравится. Я ненавижу марвел, но назвать железного человека плохим-было бы некорректно. Но чудо женщина.....ну посмотри сам....может тебе понравится))

Ответить
1

Мы смотрели рип

Ясно, понятно. У меня друг рип Безумного Макса смотрел, тоже сказал, что хуйня

Ответить
0

Сейчас бы от фильмов, которые является частью кино-вселенных, ждать такой же проработки, как у отдельных историй. Мда.

Ответить
–1

Я не видел в постере или на билете пометки мелким шрифтом:
*является недофильмом/сантабарбарой/частью киновселенной
**запрещается ожидать проработки как у нормального фильма

Ответить
1

**запрещается ожидать проработки как у нормального фильма

Я почему-то не вижу подобной отметки у большинства хорроров. Точно так же не вижу пометку
*** осторожно, фильм может вам не понравится

но при этом, при покупке, это всегда подозревается.

А "нормальный", это вкусовщина.

Ответить
–1

Ох, ну Чудо женщина - вполне неплохое развлекательное кино. Гораздо лучше зашло, чем тот же Логан.

Ответить
6

Или пойти ознакомиться с основами экономики, чтобы понять, что спрос рождает предложение, а не наоборот.

В каком веке вообще живёте, лол? Предложение путями рекламы всех видом наращивает спрос, а не реальная потребность. Товары, потребность на которые рождена предложением, просто устанешь перечислять.

Ответить