Офтоп Олег Антопкин
3 115

Знаменитости на «Оскаре» будут носить оранжевые значки

Таким образом они выразят протест против свободного владения оружием.

В закладки

Как сообщает журнал People, некоторые гости церемонии «Оскар-2018» будут принимать участие в акции, цель которой привлечь внимание к проблеме свободного ношения огнестрельного оружия в Америке.

Значок представляет из себя американский флаг оранжевой расцветки. Приобрести такую эмблему можно в магазине организации Everytown стоимостью $15 за 3 штуки.

Похожая акция проходила во время вручения премии «Золотой глобус». Тогда некоторые актеры пришли со значками организации Time's Up, указывая на проблему сексуальных домогательств и полового неравенства.

Уильям Мэйси на «Золотом глобусе»

Церемония «Оскар» пройдет в ночь на 5 марта и начнется в 2:30 по московскому времени.

#оскар

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Олег Антопкин", "author_type": "self", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440"], "comments": 147, "likes": 34, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 16785, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 04 Mar 2018 01:11:03 +0300" }
{ "id": 16785, "author_id": 25931, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/16785\/get","add":"\/comments\/16785\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/16785"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

147 комментариев 147 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
33

Сразу бы значок с серпом и молотом повесили на себя, к чему эти оранжевые эвфемизмы?

Ответить
16

оранжевая революция

Ответить
–8

Оглядываясь назад, она кстати имела вполне положительные последствия. В отличии, от...

Ответить
23

Вы шутите? Это был оранжевый цирк с хорошо проплаченными клоунами. Никаких положительных последствий не было, не считая отсутствие жертв.

Ответить
0

Не хочу развивать эту тему в несвязанной новостью. Просто напомню, что после проплаченных клоунов был пик ВВП, а после протеста сознательных граждан... вы сами понимаете.
Ну в общем, я просто люблю цирк)

Ответить
5

Но ведь даже на этом графике видно, что:
1) события 2005 года вообще никак не повлияли на динамику ВВП;
2) график Украины в точности копирует график Беларуси, где никаких протестов сознательных граждан не было.

Ответить
0

1) у меня все-таки мнение, что не ограничивать рост это тоже достижение. Учитывая как часто политики не справляются даже с этой простой задачей.
2) не в точности. У Беларуси спад идет на год позже и все-таки там ВВП на душу население в 2 раза выше. К тому же у них амплитуды взлетов и падения ниже.
Но даже если так, то возникал бы вопрос, почему копирует Беларусь, а не Румынию

Ответить
0

Ну оранжевые приняли растущую экономику на 86ти ярдах, а сдали на 136ти. Потом голубые вырастили ее до 186ти ну а потом....
Но вопрос: какое это имеет значение, когда коррупция стройной вертикалью прошла через все слои власти в стране, предпринимательство было возможно только имея своих людей в местной власти, или подкармливая не своих людей там же? Когда отдел по борьбе с экономической преступностью тупо собирал дань со всех предпринимателей, которая шла выше и никакой адвокат не брался решать вопросы кинутых предпринимателей?
А так - да, картинка-то у вас красивая.

Ответить
4

Ющенко наш президент!!!1

Ответить
6

Нигеру на велфере всё равно на этот закон. Купит и так.
Программисту из гугла - тоже. Не купит и так.
Итого - отберут возможность защищаться от разбоев и воровства у среднего класса. Богатые купят и так. Бедные украдут.

Ответить
1

Вот только оружие практически не используется для собственной обороны. Зато, например, жену пристрелить - очень удобно, чем просто избивать, остааляя шансы выжить.

Ответить
10

оно не используется для собственной обороны потому что никто и не рискует идти на чувака с оружием, от того и меньше уровень преступности в местах, где оружие полностью легализовано и где каждый ходит с пистолетом

Ответить
0

Это изначальная проблема, что оружие вообще стало доступно. Больше вооруженных ограблений, больше гомицида, больше массовых убийств. Оружие "защищает" только от части проблем, которые оно породило.

Ответить
8

у тебя нож на кухне лежит, сколько убийств было совершено ножами? а сколько ограблений? давайте запретим ножи

Ответить
0

Нож - куда менее эффективное орудие убийства. С ножиком магазины грабить - так себе затея, например. Да и спастись можно даже при плохом исходе.

Ответить
0

А что за страны, где каждый ходит с пистолетом? К тому же далеко не каждый готов выстрелить в человека даже при угрозе своей жизни.

Ответить
1

Если оружия на руках будет меньше, то и украсть будет труднее.

Ответить
5

Но при этом даже Ленин писал о том, что пролетариат должен быть вооруженным и учиться обращению с оружием.

Ответить
0

Осмелюсь предположить, речь шла не об огнестреле: "Булыжник - оружие пролетариата".

Ответить
3

Нет, там всё вполне однозначно: "Эксплуатируемый класс, не стремящийся к тому, чтобы иметь оружие, уметь им владеть и знать военное дело, был бы лакейским классом. "

Ответить
1

Ну, кстати, при Виссарионыче гладкоствол свободно продавался и не требовал каких-то проверок. А в наши дня я потратил два дня и около 8к рублей на продление лицензии. А если только приобретаешь, то эти 8к плюсуются к бюджету на покупку самого оружия.

Ответить
30

внимание к проблеме свободного ношения огнестрельного оружия в Америке

«Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными»
«Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы»

Тема про "запрет свободного ношения огнестрельного оружия" мало эффективна с моего дивана. Ну запретят Американцам носить оружия везде, что мешает преступнику его спрятать и сделать свое дело? а ведь преступника может остановить законопослушный гражданин. Как тогда в Техасе, стрелок пал от рядового гражданина который за ним погнался.

Ответить
–12

ИМХО все эти траблы с пальбой не от свободного владения оружием, а от дикой напряжённости в обществе. Можно сколько угодно рубить вершки, но пока корешок капитализма не выдернешь, так и будет за одной болезнью появляться другая.

Ответить
11

Ты что, капитализм, это самый развитый известный истории строй! Это единственный строй равных возможностей для реализации свободных творческих личностей!
Ты что, за сраный коммунизм? Ты что сраный коммуняка? Коммунизм уже доказал свою несостоятельность на примере Советского Союза! Это мёртворождённая идеология, пригодная только для угнетения и подавления личности!
Сколько классных игор сделано при капитализме: контрстрайк, марио, овервотч, колда, батла! А чего нам подарил коммунизм? Сраный тетрис? Я прошу вас, это просто несостоятельно для дискуссии!

Ответить
14

Вроде попытался в троллинг, а вроде и сказал правду.
Коммунизм уже доказал свою несостоятельность на примере Советского Союза

Всё так. Парадокс в том, что необучаемые даже после этого пытаются строить калмунизм. Вот, в Венесуэле недавно пытались, но всем видно, что из этого получилось. Дефицит туалетной бумаги и продуктов первой важности - вот что такое труъ коммунизм.

Ответить
8

Я на всякий случай напомню, что кризисы являются неотъемлемой частью экономических циклов капитализма: 1900-1903, 1929-1939, 1973, 1997-1998, 2008-2011.
Можно сделать ничуть не худший коллажик из газетных заголовков тех времён. И глубокомысленно заявить, что вот что такое Ъ-капитализм - выбрасывающиеся из окон люди, в один день потерявшие всё, разорившиеся фермеры без средств к существованию и тысячи людей, внезапно оказавшихся без работы и на улице. И быть не настолько уж далеким от истины.

Ответить
5

1929-1939

Результат вмешательства государства в экономический процесс.
Вообще лучше перманентная нищета, чем кратковременные кризисы, согласен.

Ответить
10

Ну естественно, просто этатисты не дали рыночку порешать, предсказуемо. Каждый раз забавно, когда люди одной рукой строчат про утопичность коммунизма, а второй апологетствуют "свободный рынок", который в его капиталистическом варианте еще большая утопия.

Капитализм в его нынешнем виде зародился и поддерживался исключительно благодаря государственному вмешательству, после череды буржуазных революций, главной целью которых было вырвать власть у аристократии и передать её зарождавшемуся классу частных собственников. В дальнейшем государство было поставлено на службу интересов крупного капитала, и пенять на государственный интервенционизм и протекционизм, как это любят делать правые либертарианцы - все равно что пилить сук, на котором ты сидишь.

Налоги и пошлины - не самая большая плата за гарантию того, что завтра люди не осознают, что они прекрасно могут работать на том же предприятии и без частного собственника на кооперативных основах. Как это произошло, например, в Аргентине 2000 года, когда после дефолта владельцы заводов поняли, что их предприятия стали нерентабельными, и быстренько их закрыли. Рабочие были вынуждены захватить предприятия, чтобы не остаться без работы. Что сделали атланты, когда после окончания кризиса попытались вернуться и поняли, что никто их обратно пускать не собирается, потому что они попросту не нужны? Правильно, стали звать на помощь суды и правительство. Так что антиэтатизм - он до первой экспроприации.

Ответить
3

#мимопроходил А как вы приехали к теме капитализм VS коммунизм из треда про знаменитостей, оскар и оружие. Это же не столько вопрос строя, сколько устоев конкретной страны.

Ответить
1

Если мы посмотрим на историю, то калмунизм это всегда диктатура и тирания. На государственном уровне. Причина, по которой вводилась Вторая поправка - дать меру защиты от государственной тирании.
И вообще не я начинал эту войну, там просто один молодой человек заикнулся, что мол корень проблемы это плохой капитализм.

Ответить
4

Никого не поддерживаю, но вам не кажется, что само выражение "Калмунизм" - несколько провокативно?

Ответить
6

Вполне возможно. Тут скорее мое раздражение, что кто-то все ещё серьезно верит в эти байки, хотя прошло всего 27 лет, как этот эксперимент прекратил свое существование. Я ещё могу понять бабушек, им про дедушку Ленина в школе рассказывали, но тут люди со свободным доступом к информации отстаивают деструктивную идеологию, которая этот свободный доступ к информации при первой же возможности уберет.

Ответить
–1

Откуда такая уверенность что уберут доступ как только будет такая возможность? При афинской демократии бреда было тоже полным полно. Взять хотя бы жеребьевочную систему выборов на некоторые посты с которой Сократ боролся и по сути из-за кот. погиб. Да и что лучше цензурить и хорошое и плохое или заниматься словесным словоблудием и демагогией убивая так же здравые идеи и возвышая больные. И сколько кстати культурных Ценностей создала современная "свободная" Россия и сколько Советская?

Ответить
7

Держу в курсе - в союзе до коммунизма не дошло, смогли только в социализм.

Ответить
2

Так это же вечная история любой социалистической помойки - сначала строят социализм, потому что коммунизм возможен только после него, а потом в стране заканчивается туалетная бумага и уже как-то не до коммунизма становится.

Ответить
1

Да мне без разницы, какой там сорт говна, честно. Мне любой этатизм одинаково отвратителен.

Ответить
0

Так без диктатуры не будет демократии

Ответить
0

А демократия и не нужна, об этом ещё отцы-основатели говорили. Я вообще сторонник меритократии.

Ответить
3

так это же тот же этатизм

Ответить
2

С чего бы это? Меритократия не подразумевает больших полномочий, сосредоточенных в руках государства. Меритократия - принцип отбора тех, кому предстоит управлять государством.

Ответить
1

Проблема меритократии в ротации элит. Извечное: "Кто сторожит сторожей?"
В принципе, в США наиболее приближенный к меритократии строй. Теоретически ты можешь пробиться в истеблишмент даже без "папы и мамы", но нужно очень много квестов пройти. Хорошее образование, показательная семья, желательны военная служба и волонтерство.

Ответить
1

Да и тот социализм получился как в анекдоте:
- И чего они хотят?
- Хотят чтобы не было богатых.
- Странно, а мой дедушка-декабрист хотел чтобы не было бедных.

Ответить
1

Не заставляйте меня искать знаменитую пикчу про расправившего плечи атланта :(

Ответить
6

А мне далеко ходить не надо, у меня всё наготове.

Ответить
0

Ну ладно, пришлось загуглять, убедили!

Ответить
0

Очевидно, что проблема то не в системе\ах.

Ответить
1

А что в Венесуэле построили кучу культурных/образовательных учреждений. Много наукоемких предприятий? Приняли какую то парадигму развития?
На какашке тоже можно написать что это шоколад, но она им от этого не станет. Да и впринципе, может это их 1 самостоятельная попытка это сделать и как ребенок кот. совершает первые шаги - непременно падает. К сожалению в рамках исторического развития синяки от падения заменяются более тяжелыми последствиями. Однако ходить учиться надо.

Ответить
1

Вот даже в таком упрощенном виде, ты все равно написал непонятно для большинства местной аудитории. Если честно, даже не представляю, как нужно разжевывать, что бы что-то донести до местных просвещенных знатоков.
Лично меня это талкает только в издевки и сарказм (

Ответить
0

Бытие всегда почему то человека хорошего/совестного/мудрого/.../...ставит в унизительную позицию перед плохим/.../...изначально. Всегда проще палкой по башке дать чем заняться самокритикой и прочим. А ведь тот хороший уже по принципу своего развития скорее всего не опуститься до такого. Посему ясно понятно, что строить что то стоящее оч. тяжело и на это тратиться множество сил.
Капитализм к сожалению относительно устойчивая система. Но это относительное мне не нравится. Ведь устойчивость строится на том что плохое выносится за кулисы жизни.
Дальше я бы привел отрывок из Крыжовника Чехова, но мои посты в последнее время все длиннее становятся и приобретают налет поэтического дискурса =)

Ответить
1

Продолжай, жги, срывай покровы, брат!

Ответить
5

а ты хорош

Ответить
2

Не знаю точно что у Вас за посыл в комменте.

Коммунизма нигде еще не было, это идеал к которому хотя бы пробовали ставить цель стремиться и СССР был очень не плохой на мой взгляд 1-ой попыткой.
Демократия тоже проигрывала и вновь про нее на каждом шагу талдычат. Проигрыши и того и другого не явные. Да даже нацизм пытаются некоторые оправдать и к чему это приведет лет через 10-20 не известно.
По поводу утопического строя считаю что наиболее близко к нему как раз таки подходит коммунизм и след. те шаги, кот. к нему приводят. Для справедливого общества нужны равные возможности. А недостатки Человека при рождении и соц. среды - устраняться мудростью и состраданием. Будет ли это достигнуто при помощи новых технологий или человеческого саморазвития впринципееееее(!) не важно...однако я за 2-ой вариант.

Ответить
1

Коммунизма нигде еще не было

ЭТОТ КОММУНИЗМ - НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ

Чем дольше ты будешь повторять эту мантру - тем вероятнее, что она станет реальностью, ведь правда?

Ответить
3

Мантры не увидел нигде в своих высказываниях. Везде здравый смысл и аргументация. Всяких картинок кот. будут Вам не приятны и я могу в интернетах поискать да и сам набросать. Мантра и к Вашему посту оч. применима и я высказался на счет ее - читайте внимательнее. И мы вроде не знакомы так что будем пока придерживаться общения на "ВЫ".

А Вас собственно чем коммунизм то обидел?

Ответить
0

А Вас собственно чем коммунизм то обидел?

Тем, что любой режим, объявляющий себя коммунистическим, неизбежно вырождается в тиранию со всеми вытекающими последствиями.

Ответить
0

Но СССР наоборот от спорного сталинского периода привел к демократии современной, когда Горбачев и бла бла бла. Здесь у Вас риторическя ошибка.
Демократия тоже в тех же (уж простите) Афинах стала олигархической.

А Вы к какому взаимоотношению людей склоняетесь сами? И к какой идеологии? Идеология, замечу, есть всегда, даже если она не является официальной.

Ответить
0

Моя личность сформировалась под очень сильным влиянием американского консерватизма, и по сей день я могу сказать что придерживаюсь именно этих взглядов.

Ответить
1

Если Вы действительно личность и как я вижу личность осознающая что на нее что то повлияло. То почему бы не расширить свой взгляд до размеров..не знаю...всего.

И какие там постулаты (в АК)? Вы их как видите?

Ответить
0

Верховенство права, традиционная иудейско-христианская система ценностей, индивидуализм, свободный рынок и торговля. Мне это очень близко. Возможно потому, что вовремя попал под влияние правильных людей. Для меня главное, как писали в Декларации независимости, "жизнь, свобода и право на счастье".

Ответить
1

Как классно жить взаимоисключающими параграфами - всегда найдешь что-то, в чем окажешься прав.

Ответить
1

А в чем тогда противоречие с коммунизмом? (я про понятия в конце)
Если в реализации, то и Ваших ценностей реализовано в полной мере нигде не было.

Ответить
0

А в чем тогда противоречие с коммунизмом? (я про понятия в конце)

Человеческая природа требует персонального стимула, следовательно только экономическая свобода может обеспечить человеческое благосостояние.

Ответить
2

Вам привели в пример монахов и каких то отшельников, но я приведу вам в пример население того же СССР. Начиная от рабочих на заводе считающих его своим (и город и страну и все буквально) и заканчивая конструкторами, инженерами и учеными, что создавали невероятные вещи и не нуждались в патентном праве. Это все даже некоторое время работало по инерции, самое известное - история УВЗ в 90-ые годы, космические программы Буран/Макс, атомная энергетика (в ней эта инерция внезапно даже сейчас сохраняется) и многие другие примеры, где абсолютно не имелось персонального стимула или таковой даже уходил в минус.

И простите мне мое любопытство, но у вас отнюдь не
традиционная иудейско-христианская система ценностей

Какими бы взглядами на церковь/религию, я не обладал, то что вы причисляете себя с такими взглядами к христианам это низость. Не знаю выливается она из глупости или наоборот, но вы один из тех кто дискредитирует религию, мои поздравления.

Ответить
0

Какими бы взглядами на церковь/религию, я не обладал, то что вы причисляете себя с такими взглядами к христианам это низость.

Никогда не относил себя к христианам, но отрицать позитивное влияние протестантизма на Западную цивилизацию не берусь, скорее наоборот - я признаю его.

Ответить
1

Ну тогда мои извинения, хотя ваше заявление после уточнения кажется еще более странным. Вам нравится общественный строй при котором вы будете составлять меньшинство и хотя и не на законодательном уровне, но в жизни зачастую будете испытывать различные неудобства?

Такие взгляды ближе к коллективизму, знаете ли

Ответить
0

зачастую будете испытывать различные неудобства

Почему? С протестантами, как и с любыми христианами, можно найти общий язык, если не лезть с криками "БОГА НЕТ!".

Ответить
1

Совсем недавно неверующие в 7 штатах не имели права занимать государственный пост ввиду местных законов (вроде это исправили, но я не уверен) и это по сути мелочь, т.к. дискриминация с которой сталкиваются неверующие люди в США в некоторой степени сопоставима даже с дискриминацией мусульман, а это уже и правда немалые неудобства. Конечно я имею в виду не "воинствующих атеистов" или что-то в этом роде, а именно общественные предрассудки, например, когда твой начальник случайно узнает этот факт.

Это ведь, можно сказать, одна из главных черт консерватизма общества в Америке, вам стоит почитать об этой теме ("irreligion in the us" выводит вполне достаточно статей и исследований), пообщайтесь/поспрашивайте на том же reddit.

Ответить
0

reddit

Там большая часть аудитории это социалисты, я за пределы /r/The_Donald не часто выхожу.

Ответить
2

Блин.....ну начинается.......
А что такое персональный стимул?
Экономическая свобода?

А как же различные монахи отшельники включая бывших бизнесменов кот. в "остриг" ушли? Им для жизни оч. мало надо. "Крошку хлеба съел, слезинкой запил и неделю не голодный"(с). Вроде бы тут экономической свободы нет. Хотя я не знаю что Вы конкретно имеете ввиду, но все же дерзну написать предполагая.

Ответить
0

В момент когда человечество сможет создавать любые вещи по запросу (ака 3Д печать) капитализм внезапно превратится в коммунизм и самой ценной валютой станет репутация.

Ответить
0

Тем, что он не представляет что это такое.

Ответить
1

Я то представляю. Проблема в том, что вы мыслите теореями, которые на практике реально не осуществлялись. Я же отталкиваюсь от реальности. И разглагольствовать про теории у меня желания нет, уж извините.

Ответить
–1

Ты придумываешь за других и за себя окружающую реальность. И в рамках этих фантазий пытаешься чего то доказывать.

Ответить
2

но пока корешок капитализма не выдернешь

Димюрич, залогиньтесь.

Ответить
1

а кто такой Димюрич?

Ответить
4

Пучков ака Гоблин. Главный адвокат за калмунизм во всем рунете.

Ответить
1

У вас родственник на геймтеке не комментирует случаем?
А так советую побольше самообразованием заниматься - в закормах ЮНЕСКО с 2013 года лежит "Манифест ком. партии" с формулировкой "«Манифест Коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций 19-го века, весьма влиятельные и по сей день". Не надо искать Пучкова там, где его изначально не было. Да и советую с истокми первого мая ознакомиться.

Ответить
3

Начали верно, но проблема не в капитализме, а в людях. Всегда в людях, и отношении. По большей части, как мне видно с моего дивана, здесь проблему можно решить лишь в аспекте сугубо психологическом, но не юридическом. Запрет не поможет. Люди делают подобные вещи с осознанием происходящего (для себя), необходимо понимать их проблемы, что к ним привело, исправлять многое - не только ношение/владение оружием.
Хотя, психологический аспект проблемы больше подпадает под российские реалии подобных происшествий.

Ответить
0

Общественное бытие определяет общественное сознание. Т.е. из этого складываются обстоятельства. Формирование индивида суть стечение воспитания и обстоятельств. Если обстоятельства складываются не самым лучшим образом, то воспитанием этого не перешибить. Посмотрите, сколько к моменту краха СССР появилось всякой откровенно больной шняги (Чумак, Кашпировский, недавно выкинул из домашней библиотеки книгу по хиромантии, изданной в то время, уфология) на её территории. А ведь до этого над подобным смеялись и упоминали только в юмористическом ключе. Как бы то ни было - капитализм шёл к главенствующему статусу около трёхсот лет. Думаю учитывая, что коммунизм предусматривает снятие эксплуатации человека человеком, срок этот может растянуться надолго. Но это неизбежно. Как неизбежен был переход от рабовладельческого общества к феодальному.

Ответить
–1

Нет, если переход неизбежен, то пускай наступает, ради бога - кто же против того, чтобы "все было, а ничего делать не надо"? Только не нужно ломать систему, которая работает ради ваших воздушных замков.

Ответить
0

Ну он неизбежен. Участвовать в этом будут все. В конце концов раньше вроде тоже каждый свою роль играл. Но "всё было, а ничего делать не надо", это точно не про коммунизм.

Ответить
0

Жму руку, товарищ.

Ответить
3

Ну тут прикол не столько в преступниках, сколько в детях, которые берут пушку бати и идут стрелять сверстников.
Но вообще проблема в том, что США не единственная страна, в которой разрешено держать оружие, но вот стрельба по гражданская чаще случается именно у них.

Ответить
0

Ты бы хоть статистику поискал, сколько таких свободных граждан каждый день погибают от стволов преступников. Ну, чтобы состоятельнее представлять свои аргументы общественности! А то получается из разряда: "Не пристегнулся - вылетел в окно - выжил! А пристегнулся бы - в машине так и перемололо бы!", - примерно такого же уровня откровения.

Ответить
4

Ты бы хоть статистику поискал, сколько таких свободных граждан каждый день погибают от стволов преступников

А теперь поищи статистику, сколько свободных граждан защищают себя с помощью собственного оружия. Цифры крайне разные: насчитывается от 500 тысяч до 3 миллионов использования оружия с целью самообороны в год.

Ответить
0

Ты бы хоть статистику поискал, сколько таких свободных граждан каждый день погибают от стволов преступников.

Я видел статистику, небольшая часть населения(и падает с каждым годом). Да и не забываем, что я имел ввиду свободных граждан с лицензией на оружие, этих пристрелить трудней))) а вот такой статистики точной нет.

Ну, чтобы состоятельнее представлять свои аргументы общественности!

да мне это и не нужно, задвигать движ за стволы в теме и в игровом сообществе? зачем… так несерьезно лучше написать комментарий. Народ и без меня нормально все может понять, нагуглить, прочитать.

Но! конечно если вы не Руслан “Я тупой имбицил” Усачев человек, блоооогер на полном серьезе рассуждает о:

-”Запрете автоматического(подчеркиваю АВТОМАТИЧЕСКОГО) оружия” он и так запрещен(да я знаю о небольших нюансах) но он видимо не читал.

-”продажи оружия приносят больше денег чем кино, игры и т.д.” опять юлит человек, каким надо быть тупым?

Прошу вас не смотрите тупых блогеров, они могут повесить такую лапшу на уши. Я вот не разбираюсь об уязвимости процессоров Meltdown и Spectre, но я и не пишу чушь как Русланчик.

Ответить
0

Не так много как в Великой России от преступников без стволов.
Имей в виду, кстати, что когда ты смотришь на статистику погибших от огнестрела в США - то половина из них это самоубийства. Ну вот как у нас адмирал какой-нибудь стреляется из табельного потому что у него рак и нет обезболивающих или актер Белявский шагает из окошка потому что всё.

Ответить
1

Как же я люблю его шоу. Вторая часть, кстати, ничем не хуже.

Ответить
20

С каждым годом Оскар — это всё меньше про кино и больше — про американскую политику. Тьфу.

Ответить
12

Подставьте вместо Оскар любое слово: олимпиада, игры, соцсети, Трамп.

Ответить
15

Знаменитости на "Трампе" будут носить оранжевые значки. Не, не работает.

Ответить
1

Там и так слишком много оранжевого?)))

Ответить
10

С каждым годом Трамп всё меньше про кино и больше - про американскую политику?

Ответить
1

Евровидение, ну это про политику.

Ответить
3

Оскар и политика? Да они все время шли рука об руку. Может не каждый год и не так очевидно, но все же. Первое, что сразу вспомнилось - протест Марлона Брандо в 1973 против дискриминации коренных народов Америки.
Присуждение премии фильму "Москва слезам не верит" многие связывают с конфликтом в Чехословакии и Афганистане.
И т.д.

Ответить
–1

Ну вообще-то это американская кинопремия. Было бы странно считать что они вам чего-то должны.

Ответить
14

Люди, способные купить себе нормальную охрану, предлагают лишить оружия других.
Люблю такое.

Ответить
3

из ассоциации NRA к Обаме

В результате в преддверии выступления президента в Интернете появился ролик NRA, создатели которого обвинили главу государства в лицемерии за отказ обеспечить детей в школах вооруженной охраной, в то время как его дочерей оберегают агенты Секретной службы – подразделения Министерства внутренней безопасности.

Ответить
1

К слову, альтернативно одаренные очень любят на эту тему голосить "пусть сначала в белом доме gun free отменят, а то ведь туда-то чет с оружием не пускают!".
"ДБ..." (с)

Ответить
7

Самое забавное, что пойти на попятную в принципе не реально. Я не могу себе представить просьбу государства сдать все легально купленное оружие.

Ответить
3

Прецеденты были. В Германии, например. Сдавали примерно 10-15% из имевшегося на руках, остальное просто оказывалось припрятано до лучших времен. И это правильно.

Ответить
0

Я думаю, что хоть что-то сделать можно, но пока у NRA есть деньги, она этого не допустит.

Ответить
2

Можно конечно. Даже сейчас можно, когда у NRA есть деньги. Например, отменить идиотские законы о gun free зонах. Уверен, NRA не станет препятствовать.

Ответить
0

Вот технически "хоть что-то" это что? Даже если откинуть лобби NRA - люди купили тонны оружия и могут открыто ходить по улицам с пулеметом наперевес, как им объяснить что с завтрашнего дня они должны держать его только дома в сейфе?

Ответить
0

В России в девяностые-начале нулевых за каждый сданный экземпляр огнестрела давали денежную премию и не заводили на тебя уголовку.

Другой вопрос, что в США совсем иное отношение к оружию, особенно в консервативных штатах.

Ответить
0

Кстати, я вот не в курсе, а как там с получением лицензий. Ну то есть нужно ли, как у нас, проходит экспертизу и ускоренный КМБ?

Ответить
0

Спасибо. Ну то есть в сути своей, хоть и несколько мягче, но проверки всё равно нужно проходить. Другое дело, что у нас реальное боевое ( не охотничее) оружие - не купить.

Ответить
0

В разных штатах по разному. Но чаще всего никакой курс вы не проходите. Магазину даётся неделя, чтобы он выполнил "бэкграунд чек" и затем вам приходит ствол. Какие проверки входят в этот бэкграунд чек неизвестно.

Ответить
1

Ну, тем не менее, мне кажется, что дело не только в самом факте доступности оружия, но и в убеждении, что его можно совершенно спокойно применять. Пример, возможно, не очень релевантный, но мне кажется, что тут как с наркотиками - если кто захочет их купить - купит, это не проблема. Однако, общественное мнение и соц. порицание многих тормозит, в этом, на мой взгляд, благо запрета на вещества. С оружием примерно также - если кто-то по-настоящему захочет кого-то убить - то это не проблема, ни с поиском оружия, ни с покупкой, да, строго говоря, и огнестрел то необязателен. Так что, возможно, им стоит обратить внимание не на сам факт доступности, а на отношение к этому

Ответить
0

Ну так этот экземпляр изначально был вне закона и каждый думал что лучше - сегодня без ствола или завтра с уголовкой.

Ответить
0

Ну такое. В 90-е не то, чтобы сильно было можно, но нелегальный оборот оружия в стране был дикий. Как-то победили.

Со Штатами так не выйдет, там прямо в Конституции есть вторая поправка.

Ответить
0

Как выше сказали - "у NRA есть деньги". Как только деньги кончатся, смотрите за ловкостью рук и не удивляйтесь результату.

Ответить
1

Вы упускаете прецедентное право. Со второй поправкой давно и безуспешно борются и без NRA. Это не Россия, где каждый новый царь подбивает конституцию под свои нужды.

Ответить
0

Ну с государством борются не только NRA но и другие например:

CRPA(California Rifle & Pistol Association).

Да и немалую часть судебных разбирательств берет именно CRPA.

Ответить
0

Так и я о том же.

Ответить
0

Да, я усиляю ваш аргумент в данном случае.

Ответить
2

Как это должно работать вообще?

-Смотрите, у меня есть значок, привлекающий внимание к проблеме свободного ношения оружия.
-Ну ок
Конец

Ответить
26

Там люди вообще меняют мир с помощью хэштегов, а вы значкам удивляетесь

Ответить
6

А как работают георгиевские ленточки?

Ответить
0

Уж точно лучше чем значки против оружия. У ленточек изначально нет такой цели как решение какой то проблемы. Хотя по большей части тоже позерство, конечно.

Ответить
5

О георгиевских ленточках говорить не хочу. Но тут же суть просто в привлечении внимания и созданиии инфоповода. Инфоповод порождает хоть какую-то дискуссию - эта статья как пример.

Ответить
1

Возможно. Ну вот я и говорю, средства схожие - цели разные.

Ответить
3

нуууу...с домагательствами все так же говорили

Ответить
6

Будет забавно узнать, что значки производит компания, связанная с производством оружия.

Ответить
4

В отличие от психоактивных веществ, чёрный рынок оружия сверхприбылей производителям не приносит, так что вряд ли.

Ответить
6

Чёт тут много диванных политиков. Пойду отсюда, пока меня не засосало в какую-нибудь, бессмысленную дискуссию. XD

Ответить
5

Отличная инициатива. Мне всегда нравится, когда идиот добровольно и с радостной улыбкой цепляет на себя какой-то маркер "я идиот, относитесь ко мне и моему мнению соответственно".

Ответить
0

"Я не разбираюсь в теме, но громче всех буду высказываться"
Принцип современных Late Night Show и их ведущих вроде Джимми Киммела, Стивена Кольбера и прочих.

Ответить
5

таким образом они выразят протест

Напомнило картинку времён аварии АЭС в Японии

Ответить
2

Пусть переезжают в матушку-россию. Здесь оружие могут носить только силовики и чечены - вот где рай.

Ответить
1

Выходит если я поддерживаю закон о оружии то должен был прийти с кобурой и заряженным магнумом?

Ответить
1

Купи значок - вырази гражданскую позицию. Так и стригут бабло на ваннаби-дегенератах.

Ответить
0

Интересно, это просто популизм или часть стратегии по обезоруживанию всего государства, как например это продавили в Австралии. Если ограничение права иметь оружие станет нормой, то можно провести референдум(или как у них там это делается) и собственно натянуть еще один штат на либеральный стержень.

Ответить
0

часть стратегии по обезоруживанию всего государства

Да обычный проплаченная акция, все уже забыли взломанные письма Сони?

то можно провести референдум

Если на улицу выйдут граждане и с призывом бойкота власти, то в каком нибудь штате Мэн захватят Капитолий с автоматами. Такого никто не хочет, поэтому просто очередная тупая акция левого Голливуда.

Ответить
0

Скоморохи

Ответить
0

Теперь понятно откуда у этого парня были проблемы с прессой ..

Ответить
0

Так трогательно, что на снг-шном сайте так беспокоятся о проблемах ношения оружия в Америке

Ответить
0

По названию статьи подумал, что это реклама «Оранжевый - хит сезона». Корректнее было бы поменять смысл заголовка и подзаголовка.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Уве Болл вернулся в кино
и начал экранизировать flash-игры
Подписаться на push-уведомления