Офтоп Сергей Ефремов
1 591

Чреват ли прогресс графики в кино ухудшением качества картинки?

Официально подтверждённый cover-art UltraHD-издания Последнего джедая
В закладки

Будем честны - все мы любим глазами и этот факт не отменить.
Не посчитайте автора данной стать зацикленным на одной графике - я люблю хороший-арт дизайн (от серии Bioshock до сих пор в восхищении, но речь не об играх), графику а также финальную реализацию проектов.

Бывают релизы драматических фильмов со скромной картинкой, но при этом детальной и кристально чистой. А мультфильмы и блокбастеры так и вообще не скупятся ни на эффекты, ни на пост-обработку и "Disney" вкупе с "Marvel Studios" никогда не разочаровывали в качестве финального продукта для домашнего просмотра.
Но буквально вчера я несколько впал в ступор от релиза "Последних джедаев".

Я пока не скачал его, но всегда покупаю фильм для домашнего просмотра ради бонусов, озвучек и просто отсутствия огромного количества места для фильмов на HDD-диске, но стоит ли брать релиз "Последних джедаев", если картинка просто исполнена громадным количеством шума и зерна?

Просто взгляните на панели обшивки интерьера и лица персонажей и увидите шум

Да, кто-то скажет атмосферно, для красоты, но если так нравится шум, почему бы не записать фильм на VHS-кассету или включить на телевизоре фильтр с шумной картинкой?
Да, можно назвать автора статьи помешанным на графике, но кто не любит чёткие детали, разглядывать костюмы (как пример - "Игра Престолов" на Blu-ray) или сочные пейзажи. Но выпускать такое качество на UltraHD-дисках, которые стоят от 2,5 тысяч рублей? Серьёзно? Как я считаю, это анахронизм графики, ведь времена не те. Даже "мама" Даррена Аронофски или "Инопланетянин" Спилберга (сделаем скидку качеству - вышел давненько) радуют детализацией и качеством даже сейчас или те же "Пираты Карибского моря" радуют качеством картинки в UltraHD.

Если посмотреть на бороду Люка, будет казаться, что картинка - апскейл с 720p
Здесь достаточно посмотреть на лицо Кайло Рена или воздух вокруг персонажей - шум заметен невооруженным глазом

У меня нет претензий к Disney - всегда круто выпускают фильмы для дома, с бонусами, дорожками и мелкими радостями, но хочется спросить - кто контролирует качество выхода фильма на дисках? Если это такой ход от Райана Джонсона, то он мягко говоря неудачный.
В данной статье я лишь описал ощущения, но хотелось бы подискутировать на тему качества релизов и стоит ли платить 2500 рублей (немалые для России деньги) за качество исполнения? И как сами пользователи относятся к качеству картинки в кино?

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Сергей Ефремов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 44, "likes": 12, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 17300, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Mar 2018 11:21:01 +0300" }
{ "id": 17300, "author_id": 31101, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/17300\/get","add":"\/comments\/17300\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/17300"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

44 комментария 44 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
19

Как однажды шутил мой товарищ про подобную картинку - "Картинка настолько зернистая, что куры в доме завелись"

Ответить

2

Да, костюмы Старка в последних фильмах немного расстраивают. Особенно глупо выглядела перчатка из гражданской войны. Просто каша какая-то.

Ответить

1

Я с этим согласен, просто и анимация, и конечный облик этой перчатки довольно плохо проработаны. Почти не видно деталей.

Ответить
0

Будем надеяться, что с релизом новой части всё станет лучше - кадры из трейлеров Войны Бесконечности чаще мыльные попадаются. Но на счёт первого ЖЧ согласен

Ответить
6

Так это пленочная зернистость же, разве нет?

Ответить
7

"зажрались" (с)

Ответить
5

Надо было назвать статейку "Мне не нравится грейн!" Если только одна из версий фильма такая зернистая - значит, специально зерно добавили. И это точно не косяк, а сознательное решение съёмочной группы. Может, без него компьютерные декорации совсем мёртво смотрелись, или без HDR градиенты коряво выглядели (грейн их немножко рассеивает, не так стрёмно смотрятся).

Ответить
5

Я просто не загоняюсь.
Понимаю твой аргумент про VHS и зернистость, но не принимаю. 1 - мне и так нравится. 2 - Слишком уж утрированно :)

Ответить
0

Утрировано, соглашусь. Но в глаза очень сильно бросается

Ответить
0

А если смотреть с четырёх метров?)
Лично у меня вообще никаких претензий не появилось. Просто не заметил

Ответить
0

Но зачем смотреть ultra hd с 4 метров? С 4 метров и 720p нормально выглядит, если панель в пределах 50 дюймов. Для контента высокой четкости считаю оптимальным расстояние для просмотра в полторы диагонали панели. При своих 43 дюймах использую для игр, просмотра фильмов расстояние в 1,5-2 метра, 2 метра гораздо реже.

Ответить
3

Боюсь представить, как автор смотрит старые фильмы, особенно те, которые без нормального ремастеринга. А релизы выпущенные на заре HD-DVD и Blu-ray? А фильмы с авторской задумкой, где огромное количество шума?

Раз уж обычный пленочный шум вызывает такую негативную реакцию.

Ответить
1

Как и многие современные фильмы, которые снимают на 16мм плёнку, где чёткость как 720р, и зерно намного больше, но никому это не мешает смотреть эти фильмы в кинотеатре и любить их. Кололевство Полной Луны Андерсона, например. В фильме Super8 они снимали детский фильм вообще на тру 8мм, там зерно размером с эго оксимирона, и ничего. Смысл фильма не в этом.
Дискуссии людей (не причастных) о «зернистости» напоминают рассуждения типа в играх самое главное количество полигонов, или как некоторые думают, что в мыльницах самое главное это мегапиксели.

Ответить
1

Я вообще не понимаю откуда пошла эта тенденция, я помню времена, когда люди наоборот, сокрушались «бездушной» цифре. В Blu-ray релизе «Социальной сети» всех поражало, что видеоряд абсолютно лысый и картинка выглядит мёртвой. А теперь всё наоборот.

Главное таким людям не показывать «28 дней спустя» например, у них может быть культурный шок.

Ответить
1

Ну, каждый дрочит как он хочет, есть люди, которые на телевизорах не отключают шарп, motionflow, и прочие "улучшайзеры", и их не в чем винить. Есть люди, которые не понимают в чём прикол плёночных фотокамер, или винила, где звук реально хуже мп3. Каждому своё.

Ответить
0

Тема уплавнялок и секты фанатов 60 fps - для меня до сих пор слишком болезненная, не понимаю этих людей, они ведь всё конвертируют в эти свои 60 fps, и результат их трудов довольно больно смотреть.

Ответить
0

Hand made 60 fps это конечно тихий ужас, как и улучшайзеры на теликах.
Но против родных 60фпс ничего не имею(кроме размера файлов).

Ответить
2

Согласен с автором. Фильмы надо выпускать такими чтобы каждый волосок можно было рассмотреть

Ответить
2

ПД снимались на плёнку, как и ПС. Ещё бы там не было шума.

Ответить
0

Ни у вопрос, откуда скрины? Они точно сняты с UHD релиза (который выйдет 27 марта) или с версии iTunes/Google Play, которая вышла 13 марта?

Ответить
0

Насколько понимаю уже есть дамп диска. http://bluebird-hd.org/details.php?id=8666

Ответить
0

версия давно лежит на торрентах. Хотя ПС и снимались на плёнку, но релиз - чисты и шумов вообще минимум

Ответить
0

Возможно это проблема UHD версии, но в FHD обоих фильмов большой разницы лично я не замечал, хотя на плёночные шумы я и так не обращаю внимания.

Ответить
2

Чувак, 70мм плёнка (18К!) и vhs (0.3К) это немного разные вещи, сравнивать, мягко говоря, немного некорректно. Шума там столько, сколько люди привыкли видеть, особенно в фильме с винтажной эстетикой как ЗВ (плёнка шумит сильнее новых сенсоров). Борода просто в расфокусе, сцена снимается в темноте, диафрагма максимально открыта, в фокусе держат глаза, а нос, борода вполне естественно выходят из фокуса, всё нормально. Не понимаю стремления к максимальной чёткости, но это дело вкуса, не претензия. Есть режиссёры и dp, которые такое любят (Финчер), но есть много людей, которым нравятся фоны в расфокусе, мягкая картинка, аналоговый шум, бокешки, атмосфера, вот это всё, а не стерильная чёткая картинка как в игре, где нет конкретного фокуса (как он есть в кино и кат сценах). Так что технических проблем у ЗВ нет, это эстетика, и выбрана она, кмк, верно. Данкёрк, например, даже показывали в 70мм (проектор занимает комнату, плёнку на грузовиках привозят) но там всё размытия точно на своих местах.
Я думаю вы просто много играете в 4к, и вам нравится ваш дорогой 4к телевизор :)

Ответить
1

Поиграю в так называемого "олдфага" - я всё ещё люблю VHS. Это супер и где-то в доме отца лежит вторая часть"Чужих" на кассете, которую записал с эфира канала ОРТ. А первый фильм из Звёздных войн, что смотрел на кассете "Империя наносит ответный удар" с озвучкой, если не ошибаюсь, Володарского.
А после купили DVD и узнал о 6 эпизодах - тогда "Месть ситхов" вышла на экранке, но не знал об этом и радовался. Экранки в какой-то мере современный аналог VHS.
P.S. Сам ранее коллекционировал экранки и люблю их до сих пор

Ответить
1

Вы не олдфаг, вы просто нашли что-то своё, это наоборот классно. Кстати, эстетика VHS возвращается во всю (как и эстетика 90х вообще), и после долгих поисков способа эмулировать VHS-картинку для своих видео, я всерьёз думаю о том, что тупо купить старый видик с элт телеком дешевле и аутентичнее :)

Ответить
1

Да, я и сам при просмотре охренел от качества графики. Еще последний Тор получился таким мыльным, что даже в кинотеатре удивляешься почему под экраном не поставили ванную

Ответить
1

Мне кажется заголовок к статье не подходит. Нужно было назвать: "Зачем режиссеры, снимая на цифру, все еще имитируют пленочный шум?" И его, кстати, на VHS вряд ли можно было заметить. Разве что крупные дефекты от старой пленки и "сигаретные ожоги" на сканах.

Ответить
0

Ммм, а правда так заметна зернистоть в динамике, на нормальном телеке, с дивана, на расстоянии 3-4 метра?

Ответить
2

не поверишь, в глаза бросается. Особенно в экшен или тёмных сценах

Ответить
0

К зернистости спокойно отношусь, но вот то, что многие фильмы на Blu-Ray не в 16х9 это как минимум расстраивает.

Ответить
1

Кстати, фильм Отель Будапешт, например, вообще снят и показан в трёх разных пропорциях экрана (!) соответственно эпохе (что невероятно круто), про которую речь. Вы бы предпочли, чтобы их до пропорций ютуба все обрезали?

Ответить
0

16:9 это же формат для телека, сериальчики там всякие... Киношный нынче ещё широкоэкраннее. Или они наоборот квадратные?

Ответить
0

В кино шире и поэтому на телевизоре остаются черные полосы, но не всегда. Кто-то меняет картинку для Blu-Ray, а кто-то забивает болт.

Ответить
0

Сейчас вон длинноэкранные телевизоры и мониторы продвигают, если сильно нравится смотреть кино, можно купить такой. Всё равно при переформатировании под другое соотношение сторон какие-то части исходной картинки будут отрезаны, это же не круто.

Ответить
1

И держать два телевизора - один для кино(16х9)/игр/аниме/сериалов, а второй только для кино(2.35:1)? Не, я не настолько люблю кино.

Ответить
0

От 16:9 можно избавиться, ну будут чёрные полосы слева и справа на длинноэкранном телеке, это не так мешает, как горизонтальные полосы сверху и снизу. Хотя я вообще кинематографом, сериалами и аниме не интересуюсь, тем более не стал бы заморачиваться)

Ответить

0

Ваш монитор не может обрезать по куску картинки слева и справа, если уж хочется смотреть кино как ютуб?

Ответить
0

Удивительно как с такими бюджетами допускают такие ошибки
Не могу пройти мимо этого скриншота. Как можно так плохо работать с зелёным экраном?

Ответить
1

Так же, как можно переписывать сценарий и устраивать пересъемки меньше чем за полгода до релиза фильма.

Ответить
0

Видимо это виденье режиссёра излишне претенциозное
Другие фильмы в эчди вполне себе четкие

Ответить
0

Вчера как раз смотрел, какой-то катастрофы не заметил. Да, зернистость, но в динамике не бросается в глаза. Меня больше беспокоит, что Дисней не шевелятся выпускать цифровые версии фильмов в 4K. Покупать блюрейки во-первых реально дорого, во-вторых их у нас очень мало. Да и Нетфликс и другие студии меня уже разбаловали, fullhd как-то не так круто смотрится.

Ответить
0

Автор, наверное, просто не замечал плохую графику в многих фильмах. Видимо, в этот раз он сопоставил плату за качество с ожиданиями.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Пять простых способов разогнать свой ПК
с помощью соли и чайной ложки
Подписаться на push-уведомления