{"id":2391,"title":"\u041a\u0430\u043a \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u0430 TJ \u0441\u043d\u0438\u043c\u0430\u043b\u0430 ASMR-\u0440\u043e\u043b\u0438\u043a\u0438 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=2391&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/437972-go-to-viral&placeBit=1&hash=347b0e01f6730da4e531e69653622f07e9afe8b7711e4bf66f5fb1e519415cc4","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Marat Khamadeev

Небольшое сравнение подсайтов Наука на TJ и DTF

В 2020 году уже никто, пожалуй, не будет спорить с тем, что с введением подсайтов на проектах Комитета жить стало веселее. Несмотря на некоторые тематические коллизии, которые происходят и по сей день, это позволило гибче формировать профиль потребляемой информации. Проделанные нововведения отражали общий вектор диверсификации, выражавшийся в наличии TJ, DTF и VC как независимых медиа. Поскольку тематика всех комитетовских медиа имеет расплывчатые границы, неудивительно, что стали появляться некоторые пересечения.

Сначала Наука появилась на tjournal.ru. Стоит отметить, что TJ никогда не позиционировал себя как ресурс про науку, это в первую очередь ресурс про то, что волнует интернет, и так уж вышло, что некоторые научные достижения входят в этот перечень. Посты этой тематики появлялись на TJ издавна, поэтому подсайт Наука пережил несколько редизайнов и перетрясок подсайтов и остался, по сути, в своём первозданном виде по сей день. При этом стоит отметить, что Наука была и остаётся редакционным подсайтом, который входит в пакет дефолтных подсайтов для всех новых пользователей.

Параллельно этому процессу некоторые пользователи DTF выступили с инициативой запуска своего отдельного подсайта про науку в рамках концепции, подразумевающей создание вокруг dtf.ru гик-цитадели. Едва родившись, подсайт попал в эпицентр настоящей драмы, окончившейся полноценным выборами администратора. Когда пыль улеглась, началась рутинная жизнь Науки по версии DTF. Как и многие пользовательские подсайты, она столкнулась с дефицитом оригинального контента. Дабы исправить эту ситуацию, был даже предложен небольшой конкурс.

Несмотря на все перепетии, в 2020 подсайт продолжает свое функционирование, и в нём появляются посты. Если сравнивать их количество с количеством постом в аналогичном подсайте на TJ, то сравнение будет, конечно, не в пользу первого. Однако, это взгляд со стороны генерации контента. А что будет, если сравнить оба подсайта с точки зрения его восприятия? Чтобы ответить на этот вопрос, я провел небольшой эксперимент.

Он заключался в том, что я запостил в оба подсайта небольшие материалы примерно одного уровня. Это были старые тексты, которые я когда-то набирал, чтобы, как физик, кому-то что-то в интернете объяснить, немного обработал их и пустил в ход.

Непосредственно с материалами вы можете ознакомиться тут и тут, если ещё не. Ради чистоты эксперимента оба текста постились среди недели. В качестве критериев для сравнения я использовал число комментариев, закладок, рейтинг и просмотры, снятые ровно через неделю жизни поста.

Итак, вот цифры.

Комментарии

DTF 41
TJ 14

Число комментариев характеризует желание читателей дать обратную связь в любой форме, от шутливой до негативной. Правда, большая часть комментариев на DTF оказалась посвящена дуэли на Диком Западе, поэтому за их вычетом остаётся 19 комментариев, что, однако, всё ещё больше, чем на TJ.

Оценка поста

DTF 64
TJ 53

Восприятие постов в целом почти не вызвало негативных реакций в плане оценок, за исключением одного-двух минусов. Возможно, люди просто промахнулись, листая ленту с телефона, у меня так тоже бывало.

Закладки

DTF 100
TJ 78

Существуют разные причины, зачем люди добавляют посты. Замечено, однако, что частенько добавляют в закладки, чтобы позже прочитать, и не читают. По этой причине число закладок характеризует чаще заголовок поста и его картинку, нежели содержание.

Просмотры

DTF 2869
TJ 1854

Если же при понравившемся заголовке человек нашёл время прочитать хотя бы чуточку дальше, это даст просмотр. В этом пункте особенно чувствуется разница между двумя науками в пользу DTF, которая уже выходит за пределы статистической погрешности.

В заключения хотелось бы отметить, что проведённый маленький эксперимент ни в коем случае не претендует на полноценный анализ по многим причинам. Это скорее попытка хотя бы примерно оценить, чья аудитория с большим интересом воспринимает публикуемые посты, которая может быть полезна тому, кто хотел бы опубликовать свой материал научной тематики на проектах Комитета, и не знает, какой из подсайтов выбрать.

По приведённым цифрам видно, что аудитория DTF склонна обсуждать, оценивать и просматривать посты про науку в большей степени, нежели аудитория TJ. Сравнение приобретает куда больший эффект, если принять во внимание, что число подписчиков на стороне TJ в 15 раз превышает это число на стороне DTF. Такая разница, напомню, вызвана тем, что на tjournal.ru этот подсайт добавляется в подписки по умолчанию. Это означает, что читатели на DTF, подписавшись на свою Науку, сделали на один шаг больше, чем читатели TJ, а значит в среднем должны быть более мотивированы на потребление контента. Собственно, цифры это и подтверждают.

{ "author_name": "Marat Khamadeev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 21, "likes": 31, "favorites": 20, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 173010, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 17 Jul 2020 23:56:35 +0300", "is_special": false }
0
21 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
26

По приведённым цифрам видно

По приведённым цифрам почти ничего не видно, т.к. выборка не репрезентативна)

Ответить
2

Вообще не репрезентативна, это правда

Ответить
20

Дело даже не в том, что сами пользователи dtf склонны читать науку, они просто активнее на всех подсайтах, чем на TJ ввиду своей идентичности/

Ответить
7

На DTF пользователи в принципе намного более активны. На TJ нет такого пользовательского отклика, как тут. 

Ответить
3

После этого поста зачем то зашел на TJ  почитать, что же это за зверь такой.... залез там в коменты... зря я это сделал. ((((

Ответить
3

Наука на TJ и VC? Там кроме нытья как свалить в "нормальную" страну нихрена нет. Какая им наука? Ты бы еще на лентаче что-то написал.

Ответить

Специализированный кубок

Aleks
2

Согласен. Когда-то TJ был действительно годным в плане новостей, сейчас там полный треш и он стал аналогом упомянутого тобой Лентача. К DTF они тоже тепло относятся, кстати...

Ответить
2

Как по мне, аудитория TJ ещё и меньше, чем у DTF. Но это субъективное впечатление.

Ответить
0

Зарегистрированных и активных меньше, просто читающих возможно больше, но тут нужен кто-то из редакции/

Ответить

Быстрый Мика

Лысина
5

Вроде по итогам года была от редакции сводка по проектам, и там DTF по ряду пунктов опережал остальных.

Ответить
2

Я там некоторое время сидел и даже вынужден был оформить подписку, чтобы удалить комментарий экстремистского содержания. Шучу, но содержание было так себе. А потом оказалось, что подписка не даёт удалять старые комментарии тоже... эх. Помогла уважаемая модерация. 
Но что я вынес... политический уклон, смешнявки и, в общем-то, ощущение весьма рыхлой активности пользователей.
Да dtf как-то получше, потому что политику на корню пресекают. 

Ответить

Целесообразный Кирилл

Лысина
0

@Евгений Приходько глянете, что там с tj?

Ответить
1

Если будет время, могу попробовать.

Ответить

Целесообразный

Евгений
0

Спасибо.

Ответить
0

На TJ нет школьников. 

Ответить

Таможенный дым

2

Время от времени собираюсь перевести в подсайт какую-нибудь интересную статью с английского, но каждый раз лень побеждает.

Ответить
–1

Просто на тж сидят более занятые люди а не школьники пубертаты которым дай только повод в комментариях посраться 

Ответить
0

Наука на TJ и DTF.

Пикабу: Существует.

Ответить
0

На Пикабу аудитория больше, чем два этих ресурса вместе взятых

Ответить
0

Спасибо ,было очень интересно

Ответить
Читать все 21 комментарий
null