Сейчас это не ИИ, а скорее лингвистические модели которые очень круто умеют генерировать нужную информацию.
Однако, нужно понимать, что это лишь очередная стадия развития ИИ. Да и понятие "интеллект" очень сложное, его нельзя описать в двух словах.
Сгенерированные ответы взяты не из воздуха. Это результаты работ довольно большого количества разных людей: учёных, аналитиков, футурологов и т.п. Ты можешь уйти в глухое отрицание, но выглядит это как страусинная тактика - "зарыть голову в песок". Никто не говорит, что будет именно так как там написано, но оснований для этих предпосылок достаточно много.
Например, с развитием квантовых вычислений (квантовые компьютеры), полноценный ИИ вполне возможен. Он способен учиться в сотни тысяч раз быстрее людей, не знает усталости, не страдает психологическими проблемами, ему не ведома лень или дизмораль. Поэтому лучше разберись сначала в теме получше, прежде, чем приравнивать это к гаданиям.
"Я всё сказал" (с)
В равной степени предсказания такого ИИ = предсказаниям гадалки.
Это утверждение в корне неверно. В нём просто не может быть знака равенства.
Гадалка - это де-факто шарлантанство или по-простому - социальный наёб.
Футурология же, это не просто гадания. Вот определение от википедии:
"Футурология - прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций."
Я прекрасно понимаю, что существуют такие футурологи которые мало отличаются от типичных циганских гадалок, но здесь нужно уметь разделять. Есть действительно крутые и компетентные люди, которые десятки лет в науке и знают о чём говорят. При этом они всегда делают оговорки на предмет разных сценариев развития. Они не гарантируют определённое будущее, а лишь предсказывают динамику развития при текущих тенденциях.
Тот же Харари (Homo Sapiens, Homo Deus) является историком. Очень советую его книги. Некоторые его заявления могут быть спорными, но это нормально. Главное в его книгах то, что они дают много пищи для размышления.
Ну все, завтра на всех обьявлениях приклеянных на стенах остановок: "Ганриэлла - Экстраполятор вашей судьбы. Исследую функцию линии вашей жизни; Полином любви; Ряды безбрачия. Адрес: B57-20/T48-22/H72"
Гадалка - это де-факто шарлантанство или по-простому - социальный наёб
Откуда такое стойкое убеждение , что гадалка не руководствуется методиками подобными футурологии?
Смотри какое объективное утверждение
Я прекрасно понимаю, что существуют такие гадалки, которые мало отличаются от типичных циганских гадалок, но здесь нужно уметь разделять. Есть действительно крутые и компетентные люди, которые десятки лет в науке и знают о чём говорят. При этом они всегда делают оговорки на предмет разных сценариев развития. Они не гарантируют определённое будущее, а лишь предсказывают динамику развития при текущих тенденциях
Тогда нужно точнее формулировать свои мысли. Что или кого ты подразумевал под гадалками? В моём понимании, гадалки это скорее люди которые хорошо понимают как работает психология человека и просто пользуются этим. Они, как правило, говорят людям то, что они хотят слышать.
Компетентные футурологи таким не занимаются. Как уже сказал, они прогнозируют тенденции на основании сегодняшних знаний. И опять же повторюсь, нужно уметь разделять этих людей.
Если ты всех футурологов, в числе которых учёные, историки, философы и т.д., просто называешь гадалками, то можно сворачивать дискуссию.
люди которые хорошо понимают как работает психология человека и просто пользуются этим
Это же психологи получается.
Вся разница лишь в том, что одни
как правило, говорят людям то, что они хотят слышать.
То другие наоборот, говорят людям то, что они не хотят слышать.
Если ты всех футурологов, в числе которых учёные, историки, философы и т.д., просто называешь гадалками
Нет, я очень даже верю например прогнозы экономического развития.
Или прогноз погоды.
Но конкретно ЭТО предсказание «так называемого ИИ» (который как мы выяснили и не ИИ вовсе) = самым шарлатанским предсказаниям самых шарлатанских гадалок.
На этом можно заканчивать.
Все друг друга поняли.
Тогда нужно точнее формулировать свои мысли В равной степени предсказания ТАКОГО ИИ = предсказаниям гадалки.
Куда уж точнее :)
Выделил акцент на ключевом слове.
В равной степени предсказания ТАКОГО ИИ = предсказаниям гадалки.
Во-первых, мы уже выяснили, что это не ИИ, а лингвистическая модель. А во-вторых, генерация этих ответов создана не на пустом месте, а на основании огромного количества научных (и наверное, не только) работ. Поэтому это не гадание, а тезисная компиляция прогнозов от компетентных людей.
Это не совсем так работает. Отчасти, да, в базу данных входит и обычный интернет, но не надо думать, что там всё так банально устроено. Это также компиляция миллионов книг, статей, научных работ и т.п., от людей которые посвятили какой-либо деятельности всю жизнь.
Кстати, трансформация людей как вида вполне реальна. Через лет 20-30, медицина вполне может позволить менять геном или расширять наши возможности путём имплантов. В некотором смысле это действительно уже будут сверхлюди. Конечно вряд ли всё сильно изменится в эти 20-30 лет, но за лет 50 вполне может. Человечеству просто придётся идти на эти меры, иначе ИИ не оставит никаких шансов.
Но дело еще в том, что начнутся другие проблемы. Например, типичное расслоение общества на сверхлюдей и обычных. Под сверхчеловеком я подразумеваю, что благодаря медицине можно будет значительно поднять интеллектуальные способности (память, логику и т.п.), плюс физические возможности. Очевидно, что такие улучшения изначально будут доступны только сильно богатым людям. Что из этого может выйти дальше, думаю, не трудно догадаться.
В общем, если кому-то интересно, то очень рекомендую почитать "Homo Deus" Харари. Он очень интересно описывает возможное будущее и делает это не на основании "гадания на кофейной гуще".
До промышленной и научной революций, да, прогресс шёл крайне медленно. Но теперь всё сильно изменилось и прогресс движется с огромной скоростью. Достаточно вспомнить, что было 20 лет назад и что сегодня. Буквально 5 лет назад никто и предположить не мог, что скоро будет настолько развитый ИИ как chat-gpt.
Мы говорим не про сейчас, а про перспективу в 20-30 лет. Возможно, 50 лет. Я тебе говорю про фундаментальную науку, а не относительно примитивные технологии уровня кардио-имплантов.
В мире науки уже существует целый ряд способов продления жизни. Пока что технологическое развитие не позволяет сильно продвинуться, но это лишь вопрос времени.
Crisp существует, но пока это детский сад по сравнению с тем, что будет с этой технологией через 20-30 лет. Про 50 лет даже сложно представить. Нужно еще понимать, что технологический прогресс движется с постоянным ускорением.
При этом никто не говорит, что всё однозначно будет так как предполагается. Существует довольно большое кол-во сценариев по которым может пойти человечество, но тот, что описывает Харари вполне реален.
Всё-таки зеленая концовка.
Поправьте меня если я не прав,
(ИИ давно превосходит меня по интеллекту)
Но…
Настоящего ИИ не существует.
Все «ИИ» это некоторые модели машинного обучения на основании человеческого опыта.
Следовательно все эти предсказания - дерьмо собачье.
В равной степени предсказания такого ИИ = предсказаниям гадалки.
Я закончил.
Сейчас это не ИИ, а скорее лингвистические модели которые очень круто умеют генерировать нужную информацию.
Однако, нужно понимать, что это лишь очередная стадия развития ИИ. Да и понятие "интеллект" очень сложное, его нельзя описать в двух словах.
Сгенерированные ответы взяты не из воздуха. Это результаты работ довольно большого количества разных людей: учёных, аналитиков, футурологов и т.п. Ты можешь уйти в глухое отрицание, но выглядит это как страусинная тактика - "зарыть голову в песок". Никто не говорит, что будет именно так как там написано, но оснований для этих предпосылок достаточно много.
Например, с развитием квантовых вычислений (квантовые компьютеры), полноценный ИИ вполне возможен. Он способен учиться в сотни тысяч раз быстрее людей, не знает усталости, не страдает психологическими проблемами, ему не ведома лень или дизмораль. Поэтому лучше разберись сначала в теме получше, прежде, чем приравнивать это к гаданиям.
"Я всё сказал" (с)
Мне оч понравился этот спич.
способен учиться в сотни тысяч раз быстрее людей, не знает усталости, не страдает психологическими проблемами, ему не ведома лень или дизморальИ в некоторых моментах я согласен, например
Но попробуй опровергни вот это мое утверждение, по поводу возможностей что-либо предсказать
В равной степени предсказания такого ИИ = предсказаниям гадалки.Это утверждение в корне неверно. В нём просто не может быть знака равенства.
Гадалка - это де-факто шарлантанство или по-простому - социальный наёб.
Футурология же, это не просто гадания. Вот определение от википедии:
"Футурология - прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или предсказания будущих тенденций."
Я прекрасно понимаю, что существуют такие футурологи которые мало отличаются от типичных циганских гадалок, но здесь нужно уметь разделять. Есть действительно крутые и компетентные люди, которые десятки лет в науке и знают о чём говорят. При этом они всегда делают оговорки на предмет разных сценариев развития. Они не гарантируют определённое будущее, а лишь предсказывают динамику развития при текущих тенденциях.
Тот же Харари (Homo Sapiens, Homo Deus) является историком. Очень советую его книги. Некоторые его заявления могут быть спорными, но это нормально. Главное в его книгах то, что они дают много пищи для размышления.
Ну все, завтра на всех обьявлениях приклеянных на стенах остановок: "Ганриэлла - Экстраполятор вашей судьбы. Исследую функцию линии вашей жизни; Полином любви; Ряды безбрачия. Адрес: B57-20/T48-22/H72"
Звучит заманчиво)
Откуда такое стойкое убеждение , что гадалка не руководствуется методиками подобными футурологии?
Смотри какое объективное утверждение
Я прекрасно понимаю, что существуют такие гадалки, которые мало отличаются от типичных циганских гадалок, но здесь нужно уметь разделять. Есть действительно крутые и компетентные люди, которые десятки лет в науке и знают о чём говорят. При этом они всегда делают оговорки на предмет разных сценариев развития. Они не гарантируют определённое будущее, а лишь предсказывают динамику развития при текущих тенденцияхКакано?
Тогда нужно точнее формулировать свои мысли. Что или кого ты подразумевал под гадалками? В моём понимании, гадалки это скорее люди которые хорошо понимают как работает психология человека и просто пользуются этим. Они, как правило, говорят людям то, что они хотят слышать.
Компетентные футурологи таким не занимаются. Как уже сказал, они прогнозируют тенденции на основании сегодняшних знаний. И опять же повторюсь, нужно уметь разделять этих людей.
Если ты всех футурологов, в числе которых учёные, историки, философы и т.д., просто называешь гадалками, то можно сворачивать дискуссию.
Это же психологи получается.
как правило, говорят людям то, что они хотят слышать.Вся разница лишь в том, что одни
То другие наоборот, говорят людям то, что они не хотят слышать.
Если ты всех футурологов, в числе которых учёные, историки, философы и т.д., просто называешь гадалкамиНет, я очень даже верю например прогнозы экономического развития.
Тогда нужно точнее формулировать свои мыслиИли прогноз погоды.
Но конкретно ЭТО предсказание «так называемого ИИ» (который как мы выяснили и не ИИ вовсе) = самым шарлатанским предсказаниям самых шарлатанских гадалок.
На этом можно заканчивать.
Все друг друга поняли.
В равной степени предсказания ТАКОГО ИИ = предсказаниям гадалки.
Куда уж точнее :)
Выделил акцент на ключевом слове.
Во-первых, мы уже выяснили, что это не ИИ, а лингвистическая модель. А во-вторых, генерация этих ответов создана не на пустом месте, а на основании огромного количества научных (и наверное, не только) работ. Поэтому это не гадание, а тезисная компиляция прогнозов от компетентных людей.
Скорее это результаты того как ИИ прошерстил интернет. То есть эти предположения = аналитика дтф и его аналогов со всего мира.
Это не совсем так работает. Отчасти, да, в базу данных входит и обычный интернет, но не надо думать, что там всё так банально устроено. Это также компиляция миллионов книг, статей, научных работ и т.п., от людей которые посвятили какой-либо деятельности всю жизнь.
Кстати, трансформация людей как вида вполне реальна. Через лет 20-30, медицина вполне может позволить менять геном или расширять наши возможности путём имплантов. В некотором смысле это действительно уже будут сверхлюди. Конечно вряд ли всё сильно изменится в эти 20-30 лет, но за лет 50 вполне может. Человечеству просто придётся идти на эти меры, иначе ИИ не оставит никаких шансов.
Но дело еще в том, что начнутся другие проблемы. Например, типичное расслоение общества на сверхлюдей и обычных. Под сверхчеловеком я подразумеваю, что благодаря медицине можно будет значительно поднять интеллектуальные способности (память, логику и т.п.), плюс физические возможности. Очевидно, что такие улучшения изначально будут доступны только сильно богатым людям. Что из этого может выйти дальше, думаю, не трудно догадаться.
В общем, если кому-то интересно, то очень рекомендую почитать "Homo Deus" Харари. Он очень интересно описывает возможное будущее и делает это не на основании "гадания на кофейной гуще".
Сильно богатые не будут рисковать своей жизнью, начнут с простых людей как всегда.
Понятное дело, что тесты будут не сразу на богатых, но тесты не будут сильно массовыми.
За тыщу лет практически ничего не меняется, а тут компудахтер изобрели и все - трансформация.
До промышленной и научной революций, да, прогресс шёл крайне медленно. Но теперь всё сильно изменилось и прогресс движется с огромной скоростью. Достаточно вспомнить, что было 20 лет назад и что сегодня. Буквально 5 лет назад никто и предположить не мог, что скоро будет настолько развитый ИИ как chat-gpt.
Технический прогресс не ускорит эволюцию и не улучшит физиологию. На эту тему Дробышевский интересные видео пару лет назад выкладывал.
Эволюция как раз-таки уже будет чисто технологической, а не биологической. Медицина вполне способна на существенные улучшения человека.
Неспособна. Эти "улучшения" жизнь пока не продлевают. Есть конечно и кардио импланты и т.п. но они уже не как улучшения с как замена хлама скорее
Мы говорим не про сейчас, а про перспективу в 20-30 лет. Возможно, 50 лет. Я тебе говорю про фундаментальную науку, а не относительно примитивные технологии уровня кардио-имплантов.
В мире науки уже существует целый ряд способов продления жизни. Пока что технологическое развитие не позволяет сильно продвинуться, но это лишь вопрос времени.
Лет через 20-30...
Crisp существует.
*Картинка смотрит вбок и смотрит прямо.jpg*
Crisp существует, но пока это детский сад по сравнению с тем, что будет с этой технологией через 20-30 лет. Про 50 лет даже сложно представить. Нужно еще понимать, что технологический прогресс движется с постоянным ускорением.
При этом никто не говорит, что всё однозначно будет так как предполагается. Существует довольно большое кол-во сценариев по которым может пойти человечество, но тот, что описывает Харари вполне реален.
а можно сразу 8?
Ну блин, думал дальше нейросети как-то к квантовым компам будут прикручивать
Отлично, просто шикарно, лучшая для человечество будущее.
Человеки не нужны
Этой нейросетью был Титов
Интересно, каким он видит сверхчеловека по Ницше?
Не вижу минусов.
Ну что все дураки и зря учились?