В то время РПГ работали на схеме D&D, известной настольной системе игр, где действия определялись броском кубика, а опыт доставался с большим трудом.Fallout, Gothic - вот навскидку не дыныды, а вторая ещё и не бросок кубика.
Нам нравятся наши первые игры не из-за того, что они лучше новых. Нет, они нам просто запомнились такими из-за того, что они были нашими первыми играми или были похожи на то, к чему мы привыкли. Именно поэтому фанаты D&D были рады видеть свои настольные игры на экране монитора и не могли понять, зачем нужно меняться.Какое смелое утверждение на основе частичного субъективного анализа целой ОДНОЙ игры.
Оказуалирование в играх встречается с давних пор. Когда-то ругали использование мыши в шутерахКак расширение геймплейных возможностей может в принципе считаться оказуаливанием? Вы вообще знаете значение этого слова?
можно подождать несколько секунд за камнем и здоровье само медленно, но верно начнет восстанавливаться. Оказуалили шутер? Естественно! А стало веселее играть? Не то слово!Узкоситуативное говно - вот то слово! В напряжении игрока из-за необходимости аккуратней играть при низком здоровье тоже заключается интересный геймплей.
Как видно из примеров, оказуалирование действительно делает игры проще…и удобнее.Судя по предыдущим примерам, для вас идеальной игрой будет... кино. Максимум простоты и удобства для игрока!
Но бешеные продажи Call of Duty, где тебе покажут красивое кино на 6 часов без излишних страданий, или Heavy Rain, где тебе нужно лишь нажимать вовремя кнопки и наслаждать прекрасным триллером, демонстрируют желания современных игроков.Точно! Вот и слово "кино"! Но вообще, как желания современных игроков коррелируют с утверждением о синдроме утёнка? Нет логической связи между утверждением, доказательством и выводом.

Дальше читать не стал. Уже на отдельную статью комментарий тянет. Но автор совершенно не разбирается в теме и не способен к логической цепочке доказательств своих тезисов.