Офтоп Влад Бабаев
3 947

Подсудимый в деле о «своттинге», по вине которого погиб житель Канзаса, признал вину

В лучшем случае ему грозит 20-25 лет тюрьмы.

В закладки
Аудио
Тайлер Бэррис

25-летний Тайлер Бэррис признал себя виновным в деле о «своттинге». В декабре 2017 года он направил отряд SWAT по ложному вызову — в ходе операции погиб невиновный житель города Уичито, Канзас.

13 ноября стало известно, что Бэррис с адвокатом пошли навстречу суду. В общей сложности подсудимому выдвинули 46 обвинений, среди которых неумышленное убийство, ложные вызовы спецслужб и киберпреследование.

Издание The Guardian сообщает, что если Бэррис пойдёт на сделку с обвинением, то проведёт в тюрьме от 20 до 25 лет. Прокурор отметил, что в прошлом подсудимый неоднократно совершал ложные звонки в полицию, скорую помощь и другие спецслужбы, сообщал о заложенных бомбах в школах и торговых центрах.

28 декабря 2017 года Бэррис стал участником перепалки двух игроков в Call of Duty Кейси Вайнера и Шейна Гаскилла. Гаскилл опубликовал в сети якобы свой адрес и начал подначивать Вайнера к открытому конфликту. На самом деле геймер давно съехал с указанного дома.

Вайнер, в свою очередь, попросил Бэрриса направить по указанному адресу отряд SWAT. Бэррис сообщил в полицию, что удерживает в заложниках членов своей семьи и находится по адресу, который передал Гаскилл.

Приехав на место, полиция начала штурм, в ходе которого застрелила 28-летнего Эндрю Финча, совершенно не причастного к конфликту.

#законы

{ "author_name": "Влад Бабаев", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 108, "likes": 63, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 31397, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 14 Nov 2018 13:12:46 +0300" }
{ "id": 31397, "author_id": 3142, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31397\/get","add":"\/comments\/31397\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31397"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "possessions": [] }

108 комментариев 108 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
10

А будет ли суд над спецназовцем, который застрелил ни в чем невиновного паренька?

Ответить
67

Нет. И не должен быть. Вышло нелепо, конечно - но надо понимать, что если на тебя наставляют ружье, и просят поднять руки - нужно поднять руки, а не охать, ахать, тянуться в карман и т.д.

Ответить
27

Все равно выглядит как бред. Врываются в дом чувака даже без "разведки", а по обычному анонимному звонку и стреляют сходу владельца, причем насмерть. А виноват только звонящий. Особенно учитывая популярность таких "пранков".
Хз как там оно на самом деле было конечно, но выглядит все равно очень мутно.

Ответить
9

В дом не врывались. Хозяин вышел. Как правильно там выше написали, вся тема уже обсосана в прошлый раз. Кто хочет, найдёт.

Ответить
4

Вышел, а они вместо того. что бы повалить его на землю, заломать руки и прочее просто его застрелили.

Ответить
1

мб он напичкан динамитом? Тут как бы опасность есть

Ответить
0

Если он напичкан динамитом, то пристрелив его ты взрыв не предотвратишь.

Ответить
4

ох уж эти диванные спецназовцы

Ответить
0

смотря какой механизм

Ответить
0

Это метод контролируемого подрыва.

Ответить
0

Может, если ты так боишься за свою жизнь, не надо идти в спецназ? А то от твоего спасения заложников погибнет больше людей, чем от террористов.

Ответить
0

В США куча вооруженных людей. Поэтому США сначала стреляют. Так из 100пцль выпущенных полицией - лишь 2 попадают в реальных преступников , а 7 в невинных прохожих.

Ответить
0

Конечно мутно, ведь принять привычное положений дел - так скучно, нужно обязательно выдумать нелепую хуйню.

Ответить
3

А, да, нихера ты какой правильный. Ну желаю тебе удачи в твоем "маня-мирке", где ты будешь, конечно же, вставать по стойке смирно по первому приказу.
https://www.youtube.com/watch?v=7Ooa7wOKHhg

Ответить
3

А в твоем манямирке ты пустишься наутек?
Хмм, звучит недурно.

Ответить
2

Врубит "мёртвый глаз" и перестреляет всех этих неуклюжих копов оптом.

Ответить
2

В США сначала стреляют потом думают. Так как кругом все вооружены. И на время работы полицейский не может быть осуждён за его работу. А если будет суд, то согласно их прецендентному праву с шерифа потребуют выплатить 25центов

Ответить
2

Еще в США детей кушают, после того, как в них стреляют.

Ответить
0

У нас бы сел.

Ответить
17

Да блеать ))) Сколько копий было сломлено в предыдущей статье на этот счет...ну зачем вы опять?? Зачееееееееееееееем!!!!!!!!??

Ответить
1

Не все ознакомились с предыдущей статьёй. Не мешай нашему счастью.

Ответить
1

Кстати там не спец вроде бы был. Пишут какие то противоречивые сведения. На видео просто патруль полицейский. Или я не секу?

Ответить
0

Насколько я знаю по факту убийства суд в любом случае проходит, даже для полиции. Но его оправдают по ряду причин как обычно это бывает. Если подозреваемый вел себя не правильно то вина на него перейдет. Вот так вот.

Ответить
–9

В идеале ещё бы в тюрягу кого нибудь из свата, не может быть, чтобы так просто было оформить заявку в сват без каких либо проверок и затем ещё и на месте застрелить невиновного.

Ответить
49

не может быть, чтобы так просто было оформить заявку в сват без каких либо проверок

Лучше когда правоохранительные органы на угрозы реагируют в духе "Нету тела — нету дела, вот убьют, тогда и приходите."?

Ответить
12

Вообще то в данном случае как раз-таки было "Нету тела — нету дела, вот убьют, тогда и приходите.". В правоохранительных органах давно знали об этом чуваке (Тайлере Бэррисе), он и до этого неоднократно занимался сватингом и а так же делал ложные доклады о бомбах. Просто спецслужбам было насрать пока они сами не убили человека.
Если бы они не застрелили чувака, то Тайлер так и продолжил бы заниматься сваттингом. По сути они сейчас перекладывают свою часть ответсвенности на этого чувака.

Ответить
4

Если бы у 911 была возможность идентифицировать звонившего и узнать о его шалостях, сейчас нам бы нечего было обсуждать. Скорее всего он звонил не со своего номера, либо вообще оставил анонимное сообщение.

Ответить
0

Но сам же наш "герой" как-то индетифицировал своих жертв.

Ответить
1

Я тебя умоляю. Хакеры сливают фотки с голыми знаменитостями из облаков, ты думаешь так сложно найти адрес обычного стримера?

Ответить
0

Я о том же, неужели так сложно узнать кто звонил?

Ответить
1

Анонимный звонок, левые симки. К тому же наверняка у них немало подобных вызовов и вызовов в целом. Проверять каждый просто нереально.

Ответить
0

Неужели даже в Америке процветают рынки симок у метро?

Ответить
0

Я думаю да, почему нет? Я думаю, там и ушлых ребят тоже хватает. К тому же вроде есть возможность вообще без симки звонить, но тут уже утверждать не буду..

Ответить
4

Лучше когда спецназ перед операцией по спасению заложников тщательно разведывает обстановку - сколько заложников, где они находятся, сколько преступников, какое у них оружие и т.д.

Ответить
0

Это сложный вопрос, мне самому не нравится возможность сватовцу взять и пристрелить человека просто потому что он от неожиданности как то не так задвигался. С другой стороны если бы это была реальная ситуация то не уверен что человек с заложниками такой "Да, конечно, я подожду и не стану причинять никому вреда пока госорганы не убедятся в реальности ситуации и в серьезности моих намерений, спасибо за то что предупредили.".

Ответить
1

Некоторые операции по спасению заложников подготавливаются пару дней. Банально здание может быть заминировано, в итоге погибнут и заложники, и спецназ. И есть подозрение, что после светошумовой мужик даже видимость сопротивления создать бы не смог.

Ответить
0

Ну, операции операциям рознь. Одно дело если у тебя окопался чувак в здании и уже неделю сидит, другой вопрос если тебе поступил звонок "Отец захватил в заложники семью, грозится пристрелить их, а потом себя.". Во второй ситуации я бы не хотел что бы операцию по спасению семьи готовили пару дней.

Ответить
0

А зачем пару дней? Сначала незаметно просматриваются окна - на этом этапе встал бы вопрос - а есть ли заложники?

Ответить
0

А зачем пару дней?

Ну вы первый сказали про пару дней

Сначала незаметно просматриваются окна - на этом этапе встал бы вопрос - а есть ли заложники?

Мой поинт в том что ситуации могут быть совершенно разные, бывает что важна каждая секунда, даже не минута. Заложники вообще могут быть в подвале - как ты к ним в окна подглядишь? Или на окнах могут быть шторы. Если бы меня взяли в заложники и я бы рискуя жизнью дозвонился ментам, я бы предпочел что бы они приехали и спасли меня, а не уехали со словами "А, ну по силуэтам за шторами выглядит будто все ок".
Уверенны ли вы что если за минуту наблюдения за зашторенными окнами ничего подозрительного в доме не обнаружилось - в доме все хорошо, а вызов ложный? Или какой промежуток времени надо давать? Десять минут? Час? Уверенны ли вы что за это время не случится что нибудь плохое, если опасность реальна?

Ответить
0

Если следовать такой логике, то можно, вообще, оправдать любое убийство - а ты уверен, что этот ребенок не устроит массовую стрельбу в школе? Действовать надо наверняка, всегда.

Ответить
0

Действовать надо наверняка, всегда.

Ну вот сват и действовал наверняка, лол.

Если следовать такой логике, то можно, вообще, оправдать любое убийство

Можно, пожалуйста, цитату, где я оправдываю убийство погибшего?
"Если следовать моей логике" то нет однозначного решения как нужно действовать в этой ситуации.

Ответить
0

Уверенны ли вы что за это время не случится что нибудь плохое, если опасность реальна?

Вот этим можно оправдать все.

Нет, сват не действовал наверняка.

Ответить
0

Вот этим можно оправдать все.

Еще раз, вы меня не понимаете.
Я не говорю что сват поступил правильно застрелив мужика.
Я говорю что далеко не факт что минутное\часовое\двухдневное ожидание однозначно уменьшит количество смертей в спецоперациях.

Ответить
0

Ну в противоположность - убивать человека при каждом ложном вызове. Кол-во смертей при планировании и разведке уменьшится.

Ответить
0

У вас какой то бинарный мир. Либо убивать человека, либо наблюдать за занавесками.

Ответить
0

А есть промежуточное состояние? Без разведки все люди в доме - потенциальный противник.

Ответить
0

Ну кто то в комментах предлагал просто сразу молча скрутить мужика, как только он дверь открыл.

Ответить
0

Так в дверь никто не стучался, скорее всего. Спецназ так не работает, судя по многочисленным записям врывов вояк на стримы.

Ответить
0

Ну тогда можно использовать нелетальное вооружение в ситуациях с "недоказанной" опасностью.

Ответить
3

Я об этом выше говорил - светошумовая бы оставила всех сравнительно целыми. Но тут просто какой-то парад халатности гос аппарата.

Ответить
0

Ну вот, вы сами до этого предложили третий вариант еще в начале дискуссии, а позже утверждали что их только два. И это только мы, мимокрокодилы в комментариях, есть подозрение что вариантов на самом деле больше чем даже три.

Ответить
1

То есть ворваться и расстрелять это нормально? Не нужно преувеличивать, что то должно быть между звонком и штурмом.

Ответить
8

Я не считаю смерть невиновного человека нормальным, не считаю его гибель сопутствующим ущербом. Но ей богу, постоянно одно и то же объяснять приходится. Каждый гражданин США знает как действует полиция, знает что нужно выполнять приказы (нет, тебе не прикажут с крыши прыгать). Знают что если исполнитель власти превысит полномочия, у тебя будет шанс выбить компенсацию в суде. Так или иначе, находятся люди которые дёргаются, двигаются в сторону полиции, не показывают руки или ещё каким-либо образом провоцируют открыть огонь. Чаще всего ранения, в том числе с летальным исходом, получают люди идущие на "самоубийство через полицейского". Тем не менее, каждый такой новый инцидент вызывает натуральное бурление говн.

В данном конкретном случае полиция выехала на вызов где было сообщено об одной жертве и одном заложнике, дверь открыл человек который как раз соответствовал "портрету подозреваемого" по полу и возрасту, он ослушался приказа. Комиссия сочла применение оружия оправданным. Сейчас легко рассуждать с дивана, когда все факты известны, но тренированные бойцы не рассуждают на диване, они оценивают шансы в считанные доли секунды, вынуждены принимать решение здесь и сейчас. За то что они выполнили инструкции их надо посадить в тюрьму? Я считаю в тюрьму сядет тот кто действительно виноват.

Ответить
2

Подозреваемый открыл дверь

Опустил руки

Он сам дверь открыл. Подозреваемый. Его расстреляли в упор, потому что он опустил руки. Я кнч понимаю, что они там все на реакцию надрочены, но мозгов им там не завозят? Подозреваемый протупил - полицейский обосрался и выстрелил. Просто решили пойти по самому простому пути вот и все. Они могли спокойно его скрутить, пока тот опускал руки. Но лучше не рисковать, поэтому пара пуль для профилактики не помешает.
В данной ситуации можно было обойтись меньшими жертвами.

Ответить
–2

В нескольких последних Южных парках намеренно вставляют упоминания и стрельбе, в том числе в школах, как о нечто обыденном. Авторы намекают общественности, что США пора бы опомнится и таки запретить свободное ношение оружия.

Ответить
3

то, что в твоей стране конституцией можно подтереть жопу вовсе не значит, что и другие так же должны делать)

Ответить
0

Что-то мне подсказывает, что мертвецам компенсацию не выплачивают.

Ответить
0

Правила написаны кровью - спецназовцы не могли рисковать, несколько раз говорить "на землю" и тд. Должно же хватить ума подчиниться приказам спецназа в конце концов.

Ответить
0

А зачем говорить? Он им дверь открыл - он на расстоянии вытянутой руки, пусть сами валят!

Ответить
8

Согласен. Надо проверять такие дела.
Сначала запросить справку о составе семьи, чтобы получить список живущих дома людей. Затем каждого пробить по судимостям, приводам в полицию, посещениям психушки и наркологического. Проверить трату денег по карте, прослушать историю звонков и прочитать пришедшие смс за последний год. Для каждого члена семьи. Пробить генеалогическое древо семьи на наличие в предках преступников.
Затем, если зацепка все таки какая-то есть, хорошо и плотно покушать, а потом часика два вздремнуть, потому что на голодный желудок, да еще уставшим, работать нельзя.

Ответить
–1

То есть ворваться и расстрелять это нормально? Не нужно преувеличивать, что то должно быть между звонком и штурмом

Ответить
–2

Нет, надо просто проверять, совпадает ли адрес места, откуда был сделан звонок с адресом, озвученным в звонке.

Ответить
2

не сразу понял, что такое своттинг, но я смог. Держу в курсе

Ответить
4

Так для этого и нужен интернет. Чтобы узнавать что-то новое.

Ответить
–5

Почему интересно своттинг не имеет похожего с фингерингом и фистингом значений.
Звучит и словообразуется то похоже.
( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
8

в английском языке окончание -ing сплошь и рядом так-то. Почему ты не вспомнил распостраненные даже у нас шопинг, лифтинг, паркинг, кемпинг? Фрейд?)

Ответить
0

Может потому, что finger и fist - это части тела, а swat - подразделения в американских правоохранительных органах, которые используют лёгкое вооружение армейского типа и специальные тактики в операциях с высоким риском, в которых требуются способности и навыки, выходящие за рамки возможностей обычных полицейских (с) :)))

Ответить
–2

Ну, строго говоря частично сватовца можно засунуть туда же куда и фист с фингером.
¯\_(ツ)_/¯

Ответить
2

Главное, не перепутай со сквончиванием или сквончингом

Ответить
–44

Один вопрос остался, Эндрю Финч черный или просто вытаскивал банан из халата?

Ответить
14

Заебал.

Ответить
–5

Спс, теперь буду знать кто кроме тебя отбился настолько, что бы лайкать такие комментарии.

Ответить
0

Всегда пожалуйста.

Ответить
0

даже не знаю теперь, минусовать или иронично плюсовать твои гифки

Ответить
1

Лучше всего просто его игнорировать.
Когда-нибудь ему это все-таки надоест и будет или нормально комменты писать или забьет.

Ответить
–1

Если перестану постить гифки, то некоторые подумают что я кармадрочер, а это самое худшее.

Ответить
7

быть непробиваемым деревенским дурачком несомненно лучше, да.
https://youtu.be/D2QLrjSPSxM?t=20

Ответить
0

Не вижу ничего плохого в том, что бы иметь в ближайшей доступности список отбитых, у которых съезжают нервишки даже от обычных гифок. Это лучше, чем выяснять такое в разговоре.

Ответить
2

абсолютно любой бессмысленно повторяемой реакцией можно добиться примерно того же нервного эффекта от окружающих; гифки просто нагляднее.
разница лишь в скорости, с которой чужие руки будут отбивать чечетку фейспалмами, суть здоровой реакцией на чужое безумие.

перевешивать же на других свои немощные попытки развлечься — ну, тоже не особенно здоровое поведение, но на этом этапе обсуждать его уже явно бесполезно, в общем-то.

Ответить
0

Суть в том, что я тут активен около двух месяцев, а уже вычислил 10 точно отбитых субъектов просто прикрепляя гифки к своим комментариям. А ведь я мог случайно завести с ними разговор, и выяснить их суть только спустя некоторое время диалога.

Ответить
3

Суть в том

это не суть, это грустный маленький психоз солипсиста.
в общем, анекдот про "надежда, ну вы просто удивительная".

Ответить
–1

Походу ещё один заехал в палату отбитых, надо записать что у тебя отклонение при котором ждут когда собеседник экстраполирует свой опыт и вместо аргументированного ответа указывают на факт экстраполяции.

Ответить
5

дружище, не надо сперва бегать по улице со спущенными штанами, а потом использовать слова "аргументированный" и "экстраполяция", это никак не помогает, правда. лучше просто публикуй дальше свои бессмысленные гифки и недоумевай, что происходит, так хотя бы сохраняется цельность ситуации.

еще лучше, конечно, по мере сил отказаться от гифок, но мы же реалисты.

Ответить
0

Всё-ещё жду комментарий рассказывающей почему не стоит расставлять ловушки для зверья, что бы потом знать кто человек.

Ответить
0

человек тот, кто не мусорит методично мимо урны, очевидно же.

Ответить
–1

Лучше всего постиронично отвечать другой гифкой.

Ответить
0

а кто тебя минусует, можно и репорт им кинуть "за преследование пользователя дизлайками"

Ответить
1

направить по указанному адресу отряд SWAT

Пойду в SWAT 4 поиграю, хорошая игра, от Кена Левина, кстати.

Ответить
0

Жаль только зомби-версию так и не допилили.

Ответить
–2

Жизнь потрачена... вот жешь парню, наверное, хочется нажать restart

Ответить
5

Сдается мне, его дорога приключений должна была когда-нибудь завершиться подобным образом

Ответить
0

По хорошему, виноват еще тот мудак, который свой старый адрес назвал. Он же подставлял совершенно левого чувака.

Ответить
1

А Вагнера с Гаскиллом посадят? Если насчёт второго спорно,то первый ведь должен проходить как соучастник. Хотя мне кажется что надо и второго прижать,раз уж это получается показательное наказание.

Ответить
0

В каком месте оно показательное?

Ответить
0

Ну это первое деле по поводу «свотиннга» или по крайней мере первое дело,получившее довольно широкую огласку.

Ответить
0

Далеко не первое - их регулярно сажают и без всяких убийств в результате свотинга, тут уж тем более без вариантов было - в общем, гугл в помощь.

Ответить
0

Ну по крайнем мере это первое широко известное дело.

Ответить
0

К правосудию это отношения не имеет, ничего показательного в наказании нет.

Ответить
0

В лучшем случае ему грозит 20-25 лет тюрьмы.

А кому от этого лучше? Не то чтобы я его оправдываю, но формулировка неуместная кмк

Ответить
5

Это самый благоприятный для него вариант в сделке со следствием.

Ответить
0

То есть это минимально возможный срок? Я подумал наоборот

Ответить
2

Вообще ему грозило пожизненное, но из-за признания скостят до 20-25 лет.

Ответить
0

Спасибо

Ответить
0

Неправильно наказывать одного парня, на скамью подсудимых и того, кто убил человека. Завтра сосед позвонит на соседа и всю семью расстреляют?

Ответить
0

Когда пранк вышел из под контроля...

Ответить
0

Смотрю я на этого поца на фото и думаю, неужели ему больше нечем было заняться...

Ответить
–1

А мусора как всегда невиновны?

Ответить
–1

Американский пиздец.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления