Контент, который мы заслужили?

Разнообразие новых идей от Disney

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ярослав Струтинський", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 102, "likes": 105, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 35761, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 04 Jan 2019 02:49:04 +0300" }
{ "id": 35761, "author_id": 34125, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/35761\/get","add":"\/comments\/35761\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/35761"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955 }

102 комментария 102 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
22

Проблема не в этом, а в том, что контент в мире в целом унифицировался.
Издатели изначально просят описать жанр и на что похожа ваше книга/музыка/иллюстрация/игра, и если ты не можешь привести аналогии, то начинают орать "кем ты себя возомнил, уникальный что ле?".
Не отстают от них и потребители, которые хотят "вот такого же, только вид в профиль, еще раз и побольше".

Результат закономерен.

Ответить
30

"Пипл хавает".

Ответить
–6

При чём тут хавает? Каждый день появляются новые люди, которые не видели оригиналы.

Ответить
86

В чем проблема их посмотреть ? Тот же Дисней с некой периодичностью выпускает ремастеры своей классики, адаптируя их под широкоформатники, хэдэ и тд.
Эти фильмы - от и до сплошная коммерция, без какой-либо искры креативности.

Ответить
–41

Ну это ты взрослый и весь такой дохера умный, а ребёнку и мультик интересно посмотреть, и кино. Что же вы все всё на себя меряете? Тех же наших богатырей не хает только а ленивый, зато детям эти мультики очень даже нравятся.

Ответить
63

а ребёнку и мультик интересно посмотреть, и кино.

Дело в том, что ребенок лет до 7 будет и рекламу пылесоса смотреть с таким же интересом. Это задача родителей фильтровать контент.

Ответить
–4

Интересно какой пылесос будут рекламировать в Короле льве или Аладине.

Ответить
15

Это и называется хавать в данном случае. Можно с детьми посмотреть оригиналы в хорошем качестве, и нет ни одной объективной причины вместо новых переделок просто запустить в кинотеарты оригинальные мультфильмы в широком формате, кроме желания заработать денег при минимуме вложений сил сценаристов.

Ответить
0

Ору с вас, специалистов.
Да, это коммерция.
Но если есть экономия на сценаристах, то не значит, что остальное на халяву сделано. Там работает куча профессионалов, потому что это качественное анимационное кино. От актеров до художников с аниматорами.
Более чем уверен, что тут всё получится красиво и приятно глазу. И это нормально для адаптации мультфильма, потому что люди идут в кино не всегда за новизной сценария.

Ответить
0

Так и дойдём до того, что в будущем у нас будут сплошные ремейки адаптации старых произведений. А зачем снимать новые шедевры, если народ и старое посмотрит в новой обёртке?

Ответить
0

Ты драматизируешь. Ремейки - это всегда капля в океане нового контента.

Ответить
0

Ну и много от дисней в последнее время оригинального контента уровня короля льва выходило?

Ответить
0

Не знаю. Но подумай, сколько его вышло во всём мире.

Ответить
1

Тенденция в любом случае не очень хорошая. В девяностых ремейков намультфильмы уж точно не делали. После белоснежки делали бэмби, короля льва, микки в зазеркалье в конце концов, но не ремейк белоснежки. А сейчас у нас алладин с живыми актёрами, король лев полностью на компьютерной графике.
Но если не брать в расчёт мультфильмы, а взять игры, то тенденция клепать ремейки становится ещё более явной, а проблема принимает пугающие масштабы. Причём я не говорю про ремейки вроде грядущего резидента, там считай полностью пересобранная игра с новыми локациями, деталями сюжета и тд.
Просто стоит посмотреть на количество ремастеров и продолжений относительно количества новых айпи.

Ответить
1

Дети самая непритязательная публика потомучто.

Ответить
2

Ну Алладин от Гая Ричи, есть некоторый шанс, что он будет хоть чем то.

Ответить
0

вряд ли лучше недавнего короля артура, а такое уже не катит

Ответить
1

Король Артур был не так уж плох. Его самым слабым местом была компьютерная графика.

Ответить
2

ну Книга Джунглей довольно сильно отличается от мультфильма и креатива там в целом хватает, криповый король Луи как минимум (ну и в целом большинство отсылок к мультфильму сделаны больше для родителей, которые привели детей в кино мне так кажется). Есть подозрение что и Дамбо от Бёртона будет иметь еще более депрессивную окраску нежели мультфильм, который и так был не слишком весёлым. Ну то есть я не вижу ничего ужасного в том, чтобы использовать старые истории, главное, чтобы снимали что-то интересное, а не Алису или Красавицу и чудовище. Но возможно это сугубо мои ощущения

Ответить
0

Но тенденция такова что нового ничего и не придумывают. Я тоде не против ресефков и т.д. Но студии видя что люди смотрят старое, не вкладываются в новое. Если бы олно не мешало другому то хорошо, а так.

Ответить
–27

Главное - в каждой экранизации видеть коммерцию, хороший ход

Ответить
–1

Пускай лучше старое, чем геи и лесбухи в каждом мультильме.

Ответить
14

Я на самом деле не понимаю что тут плохого. Книга Джунглей от Disney в виде фильма была хороша. Я не сомневаюсь, что и остальные киноэкранизации старых мультфильмов будут такими же, но и проблем в них не вижу, если не нравятся идея эта, то можно же пропустить, никто не заставляет идти в кино, и посмотреть оригинал.

Ответить
1

Вот только виля что зрители смотрят старое, студии все с меньшей охотой вкладываются в новое. Если бы одно не мешало другому то хорошо, а так

Ответить
10

Лучше бы рисованного Короля Льва пустили

Ответить
2

Пускали уже.

Ответить
0

И что тут такого? Не думал какое количество людей уже выросло которые не видели оригиналов? И если качественно сделают то почему нет?

Ответить
22

Но почему именно в формате фильмов? Почему не в 3д графике хотя бы? Когда делают фильм, многие персонажи, которые в рисовке выглядели мило, в "живой" версии смотрятся... странно. В том же ремейке "Красавицы и Чудовища", к примеру, посуда выглядит не мило, а довольно зловеще, как по мне.

Ответить
2

История игрушек 3д, король лев тоже больше 3д чем реальные съемки. Ну про КЧ не согласен, фильм был снят очень красиво

Ответить
0

Очень красиво != сохранение оригинальных визуальных образов

Ответить
1

Ну так бл... пусть посмотрят оригиналы! Теперь что, ВЕСЬ кинематограф переснимать, ведь так много людей не видело оригиналы?!

Ответить
–1

Вот только виля что зрители смотрят старое, студии все с меньшей охотой вкладываются в новое. Если бы одно не мешало другому то хорошо, а так.

Ответить
6

Не смотрю ремейки эти и до сих пор жив.

Ответить
1

Достаточно тяжело посмотреть ещё не вышедшие фильмы)

Ответить
0

Я про ремейки мультфильмов Диснея говорил.

Ответить
0

Т.е. вы и "11 друзей Оушена" и "В джазе только девушки" не смотрели? Они ж тоже ремейки так-то))

Ответить
4

Ремейки помогают студиям заработать, а нам вспомнить о тех мультиках, на которых мы выросли и пересмотреть с удовольствием, придаваясь ностальгии. Оригиналы ведь никто не отбирает, они всегда будут с нами.
Так же не стоит забывать, что многие нынче культовые ленты это как раз ремейки, например "Лицо со шрамом" с Аль Пачино.

Ответить
3

многие нынче культовые ленты это как раз ремейки

Да, но ремейк снятый ДРУГИМИ людьми из желания рассказать известную историю ПО-СВОЕМУ - это даже близко не так лениво, как сделать покадровую КОНВЕРТАЦИЮ (ну правда, какой это ремейк? Это построчный пересказ в другом визуальном формате) своего же IP.

Ответить
1

Эти многие культовые картины-ремейки вносят что-то свое в историю, рассказывают ее как-то по-другому. А что нового было в той Книге Джунглей, ну, кроме коньюктурной линии Матери Волчицы ?

Ответить
0

криповый король Луи

Ответить
0

Маугли лес спалил)

Ответить
0

Ну вот как бы да. Александр развивает мою мысль о ремейках еще дальше.

Ответить
0

Есть подозрение, что Дисней мог бы заработать и без ремейков.

Ответить
0

Да, у них есть ещё Fox, Marvel и Star Wars)

Ответить
0

Вот только виля что зрители смотрят старое, студии все с меньшей охотой вкладываются в новое. Если бы одно не мешало другому, то хорошо, а так

Ответить
3

Последние несколько месяцев совсем не на что идти в кино, один шлак.

Ответить
3

Человек паук чудо как хорош.

Ответить
4

Пора уже просто забить на дисней с пиксаром и перестать ждать от них чего-то хорошего

Ответить
2

В чем проблема? Проверенный временем контент. Настоящий classic, я бы даже сказал pleasantly.

Ответить
2

В том, что оригинального контента практически нет. Тем кто смотрел сначала японского короля льва, потом диснеевского, потом диснеевский 3д ремейк, теперь предлагают еще один диснеевский король лев, почти покадровый плагиат.
Люди такие: "В чем проблема? Проверенный временем контент."

Ответить
2

Я думаю люди недооценивают вред римейков и ремастеров. Дети выросшие, например, на трилогии приквелов ЗВ не смогут смотреть оригиналы. Разве что из уважения к папе\маме, которые попросили их это сделать. Они не будут там видеть шедевры кинематографа, только то, что Оби Ван и Вейдер как инвалиды лампами дневного света фехтуют, ке-ке-ке.

На мой взгляд лучше чтобы в детстве человек вообще не смотрел ЗВ (и посмотрел уже в сознательном возрасте, если начнет разбираться в кинематографе), чем так.

Ответить
3

Они и правда как инвалиды фехтуют. И штурмовики непростительно криворуки. И эвоки позор. Впрочем, в приквелах глупостей тоже хватает, но хейт к ним, особенно со стороны американцев, забавляет.

Ответить
0

проблемы приквелов точно не в косоглазых дроидах.

Ответить
0

Я думаю вред сильно переоценен. Ничего страшного нет в том что дети не смогут смотреть советскую "Золушку" 1947 года.

Ответить
2

С коммерческой точки зрения - студии нужен стабильный доход, а на чём-то новом есть риски потерять гораздо больше денег, поэтому в моде ремейки (хотя в моде они были всегда). С культурной и кинопроизводственной же точки ещё рано судить - Фавро, Риччи, Бертон достаточно хорошие режиссеры.

Ответить
1

Фавро, Риччи, Бертон достаточно хорошие режиссеры.

Какая разница? Это продюсерское кино. К тому же, Бертон - ну такое.

Ответить
0

Не всегда. Раньше не было киновселенных. Раньше процент крупных блокбастеров, являющихся сиквелами и ремейками, был гораздо ниже.

Ответить
1

Если мне память не изменяет, когда компания в США не обновляет бренд (выпускаются продукты по приобретённым IP), в сколько-то там лет (25-50?), то бренд становится народным достоянием. Это Диснею не интересно. Этот бы вопрос автору изучить, перед тем как постить панику.

Ну и само собой бабульки дополнительные по проверенной схемен никто не отменял. Такое впечатление, что Дисней или любая другая корпорация, существует для того чтобы только милых животных и принцесс рисовать и не зарабатывать на этом -)

Ответить
2

Произведение уходит в public domain через 95 лет после публикации/70 лет после смерти автора

Ответить
1

Ну тады хз. Мб что-то криво от журналистов услышал.

Ответить
1

Все сложнее чем просто "уходит".
Помимо оригинального произведения есть права на экранизации, на образы персонажей и прочий стафф, что позволяет хитро обходить необходимость отдавать его в паблик домейн.

https://www.youtube.com/watch?v=SiEXgpp37No&feature=youtu.be

Ответить
0

Помню, один это на ДТФ написал без пруфов

Ответить
–26

Экранизация культовых мультфильмов = нехватка фантазии? Пахнет дебилизмом от автора

Ответить
0

Количество этих экранизаций

Ответить
5

А какая разница сколько их, если они все на высоком уровне, по крайней мере визуально. Уж обосраться с сюжетом в первых трёх ещё нужно постараться.

И в добавок Историю Игрушек снимают Pixar, лул

Ответить
6

Pixar принадлежат Диснею, лул.

Ответить
–2

Только дисней не ввязывается в дела пиксара, вот это новости конечно

Ответить
26

Сколько там Пиксар выпустила оригинальных проектов за последние годы? Никакого влияния Диснея, дада, никакого. История игрушек 2, 3, 4. Тачки 2, 3, 4. Суперсемейка 2. Корпорация монстров 2. В поисках немо 2. Я не говорю, что это плохие мультфильмы. Но просто сравните Пиксар до 2010 года, с нынешним. С 1995 до 2010 Пиксар выпустил один(!) сиквел. А с 2010 А с 2010 сиквелов у них большинство. Ну и конечно, причем де тут дисней, который занимается, внезапно, абсолютно тем же самым. Сиквелами да ремейками. Никакого влияния на пиксар, да.

Ну и да, защищать Дисней в 2019 это ну совсем уж зашквар. Они мудаки высшей пробы. Просто почитайте ну хотя бы про конфликт Тарантино с диснеем. И это лишь верхушка айсберга.

Ответить
–3

Мне честно плевать, зашквар это или нет - если мне нравится эта корпорация и что она делает - почему бы и нет. А что там делал Тарантино я даже не знал о их конфликте. Я не думаю, что экранизация мультфильмов -это плохо. Всем нравится, они приносят доход. Проблем в производстве я не вижу, всё делают грамотно без каких-либо проблем скупая студии. Если за это их хейтят - мне жаль, правда, правда людей, а не саму корпорацию.

Если не лень, то в кратце, расскажите о конфликте и из чего он раздулся

Ответить
20

Если не лень, то в кратце, расскажите о конфликте и из чего он раздулся

Кароче, у Тарантино был договор с сетью кинотеатров Arclight Cinemas на показ омерзительной восьмерки. В этой сети были кинотеатры, что обладали уникальным оборудованием, которое могло показывать восьмерку в формате 70 мм. Но пришел дисней, и стал давить на сеть, чтобы они заменили сеансы восьмерки на сеансы звездных войн. Более того, дисней стал угрожать, что если они не поменяют сеансы, дисней полностью лишит Arclight Cinemas права показывать звездные войны.
По сути дисней сейчас монополист. У них есть марвел(что на самом деле уже достаточно для монополии), у них пиксар, у них непосредственно сам дисней. А монополия это всегда плохо.
Я не думаю, что экранизация мультфильмов -это плохо. Всем нравится, они приносят доход.

Ха. Это очень плохо. В каком году микки маус впервые появился на экране? В 28. Прошло почти 100 лет, и микки все еще интеллектуальная собственность диснея, и дисней все еще зарабатывает на нем деньги. Как же так? На момент появления микки, закон о авторском праве от 1909 года, позволял зарабатывать на интеллектуальной собственности всего 56 лет. После этого интеллектуальная собственность становилась народным достоянием. Но дисней пролоббировал изменение законодательства. А потом еще раз. И еще раз. И еще раз. Каждый раз увеличивая срок. И скорее всего они сделают это еще раз в 2023, ведь тогда у них закончатся права на микки, по текущему законодательству.
Думаю не стоит объяснять почему это плохо. Как минимум это нелогично. Те же дисней до сих пор зарабатывают миллионы на мерче по микки маусу, при том, что автор самого микки уже давно мертв. Ну а если тенденция на увеличение срока авторского права сохранится, то будет еще одна большая проблема. Через определенное количество лет, мы придем к ситуации, когда создать что-то новое будет максимально сложно. В твоей новой книге есть лазерные мечи? Прости, права на лазерные мечи принадлежит диснею. Ты написал новую песню? Прости, такой мотив уже есть в песне 300ленней давности. Думаю проблема понятна.

Ответить
0

В целом с вашим мнением согласен, но пример именно с Микки - не совсем уместен. Это все таки персонаж созданный Диснеем, принадлежащий компании созданной Диснеем. Почему собственно кто-то ещё должен на этом персонаже зарабатывать?

Ответить
4

Потому что сам Уолт Дисней уже давно мёртв.

Ответить
0

Ну это называется хитрость. Какими бы гнидами они там не были по вашему мнению, но они делают так, чтобы было им хорошо, на остальных им как-то всё равно

Ответить
6

Ты сам то веришь, что материнская компания вообще никак не влияет на компанию, которая стоила ей больше 7 миллиардов?

Ответить
2

Ну, во-первых, экранизация - это интерпретация в кино других видов искусства, так что термин неусместен. Во-вторых, да, перенос 2д оригинала в 3д, с добавлением пары нелепых мелких сюжетных линий и большой упор на ностальгию - да, попахивает ленивым заработком без фантазии.
Ну и да, киностудия Диснея - снимает километр паршивых фильмов вообще, зачем на них ходить ?

Ответить
0

Там даже в самих этих оригинальных культовых мультфильмах 90-х местами нехватка фантазии сильно ощущалась.

Ответить
0

Вот только виля что зрители смотрят старое, студии все с меньшей охотой вкладываются в новое. Если бы одно не мешало другому, то хорошо, а так.

Ответить
2

Вот это бы римейкнуть в неизменном виде, "Красавица и чудовище"-style.

Ответить
1

тоже самое давно случилось с книгами

Ответить
1

Так ведь есть новые оригинальные идеи ...

Ответить
1

Давно щелкунчик это новая и оригинальная идея?

Ответить
1

через 10 лет начнут снимать ремейки на эти фильмы скринте

Ответить
1

В оригинале КЛ в сцене знакомства Симбы с Тимоном и Пумбой они весело жрут жуков (на деле, синих толи червей толи гусениц). Мне интересно как они в live action эту сцену обставят

Ответить
1

Я этого дерьма явно не заслужил!

Ответить
0

Мультипликационные оригиналы всего того, что на афише изображено, вышли достаточно давно. "Дамбо" - это вообще аж 1941 год. Вот и решили сделать live-aсtion - переосмысление. Не вижу в этом никакого криминала. И как человек, смотревший оригинальных "Дамбо", "Короля Льва" и "Аладдина", хочу дать шанс фильмам. А вдруг зайдут?

Ответить
2

Вот только виля что зрители смотрят старое, студии все с меньшей охотой вкладываются в новое. Если бы одно не мешало другому то хорошо, а так. С темже успехом можно весь кинематограф переснять. И иак по кругу

Ответить
0

Ну, в общем-то все сюжеты давно разработаны, а возможных вариантов финала только два - либо хороший, либо плохой. Остальное - оттенки.
Взять того же недавнего "Бамблби". Казалось бы, Трэвис Найт в пику Бэю избрал совершенно новый подход. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что он пустил в ход очень много хорошо забытого старого.

Ответить
0

А вдруг зайдут?

Так ты поощряешь плохое поведение студий.

Ответить
0

Как уже выше говорил - все сюжеты давно разработаны. Сегодня не найдётся ни одной книги или фильма, которые не будучи ремейками, способны меня удивить или открыть мне что-то новое. Разумеется, о документалистике речь не идёт.

Ответить
0

Чушь какая-то

Ответить
0

На твой взгляд может и чушь, но сколько бы оригинальных фильмов я не смотрел - все пресные. За исключением, может быть "Хардкора" и то, фильм Ильи Найшуллера взял дерзкой перспективой экшена с видом "от первого лица".

Ответить
0

Проблема со сценаристами, уже много раз писали. У сценаристов слишком маленькая зарплата, а уж тем более такой случай, как Дисней. Дисней не то, что сценарно, они сцены воспроизводят в разных мультфильмах постоянно, т.е. вообще даже в классике занимались самокопированием. Поэтому сейчас пробуют подавать старые блюда в новой обертке. С Маугли сработало? Отлично! И понеслась...
При этом ничего плохого в этом нет, как оказалось.

Ответить
1

Проблема со сценаристами, уже много раз писали.

Сценаристы решают делать римейки?

Ответить
1

Причем, хочу отметить, речь идет о высокобюджетных проектах. Авторское кино с хорошими сценариями было, есть и будет.

Ответить
0

Отсутствие хороших новых сценариев и желание продолжать получать постоянную высокую прибыль решают делать римейки. Проще говоря, это решают продюсеры, которые в ином случае просто плевали бы в потолок.

Ответить
0

Автор а помойму это не перезапуск истории игрушек, а 4-я часть, не?

Ответить
0

Всё самое лучшее, давно забытое старое.

Ответить
0

Подросло поколение детишек для которых старые (мульт)фильмы натурально старые.
Соответственно, чтобы их подсадить надо выпустить новые версии.
Это бизнес, ничего личного. Роулинг своих "фантастических тварей" тоже не просто так вдруг стала фигачить.

Ответить
–2

Хочется спросить у автора, когда он в последний раз ходил в кино на оригинальный фильм (а не смотрел его в сети) и когда пропустил крупную премьеру очередного мегапопулярного сиквела/приквела/мидквел/вбоевела/ремейка?

Ответить
–2

Я пока что смотрела только Книгу Джунглей. Коммерция? Наверное. Да пофигу, фильм получился прекрасный. Остальные тоже заценю позже

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Новая игра Ubisoft на релизе выглядит
точно так же, как и на E3
Подписаться на push-уведомления