Мои игровые итоги 2025 года

В этом году я решил осознанно подойти к синглплеерным играм и разобраться в том, какие именно игры и почему мне нравятся, а заодно постепенно отказаться от мультиплееров. В течение года я вел игровой дневник и оценивал пройденные игры по набору критериев, которые считаю для себя ключевыми. Что получилось по итогу читайте в этой статье.

Моей основной платформой для игры в синглплееры является PlayStation. PC я использую в основном для потных мультиплеерных игр и крайне редко для сюжетных игрулек. Также в моём арсенале есть Switch и iPad который я покупал ради Hearthstone. Со Switch у меня не совсем получается дружить, так как он конкурирует с плойкой, и хоть у меня есть Зельда и прочие эксклюзивы, мне сложно на них сконцентрироваться. У меня, конечно, есть ряд странных объяснений этого, например отсутствие платиновых трофеев, но все эти причины как раз то с чем я пытаюсь бороться в рамках этого эксперимента. Играть ради рейтинга и ачивок.

Изначальный план был прост. Выбрать набор критериев, которые отражают то, что мне важно в играх, и в течение года оценивать пройденные игры по этим критериям.

Всего мною было выбрано 9 критериев + 1 субъективная оценка, которой я измерял свои впечатления от игры сразу после её прохождения, не вдаваясь в оценку других критериев. В течение года мои посты по играм вызывали много недоумения: что за сто бальная система, что это за странный критерий "Поток", почему такая низкая оценка, а текст комплементарный и т.д.

Всё это было сделано лишь для одного. Понять, как коррелируются выбранные мною 9 критериев с моей субъективной оценкой. (Да да, все мои оценки субъективны, даже те 9 критериев). Поэтому в итогах года у меня появились два тир листа.

Тир лист по субъективной оценке. Это как раз та оценка, которая отражает моё личное впечатление/удовлетворение от игры после её прохождения.

Тир лист по сумме критериев. А уже это более аналитическая шкала, где каждая часть игры имеет своё место и вклад в итоговый балл. Конечно же, каждый критерий мною оценен субъективно (как и выбранные критерии) и кто-то скажет, что я не справедлив по отношению к эстетике, например Cuphead, или геймплею Робокопа. Но это мой тир-лист, мой опыт и мои впечатления, которыми я ни в коем случае не хочу кого-либо обидеть.

Как вы уже могли заметить, часть игр располагается примерно на одних и тех же позициях в обоих тир листах, а часть игр сильно смещается. Именно такие расхождения мне и было важно выявить.

Я не являюсь математиком и не занимаюсь подобными расчетами профессионально или даже для развлечения. В значительной степени я полагался на помощь нейронок при подборе методологии расчетов. Поэтому, если у вас появятся соображения о том, как подобную корреляцию можно улучшить или посчитать корректнее, обязательно напишите об этом в комментариях.

Способ расчета следующий. В начале я посчитал корреляцию Пирсона между субъективной оценкой и каждым критерием. После чего нормировал полученный результат в веса, чтобы в сумме получалось 100%. В результате, чем больше % у критерия, тем сильнее он влияет на то, как я субъективно оцениваю игру.

Честно говоря я ожидал немного другой топ-3 критериев. Во-первых, я думал, что у меня будет ценность после завершения в топ-1, потому что в этот критерий я закладывал в т.ч. и реиграбельность. А поскольку я вырос до своих лет исключительно на мультиплеерных играх, я считаю это очень важным критерием.

Во-вторых, я думал о многими нелюбимом состоянии потока. Я считаю это состояние важнейшим в играх. Когда игра тебя затягивает, и ты просто не замечаешь, как идет время, и не можешь от неё оторваться. Вот это прекрасное чувство я всегда хочу испытывать, когда сажусь играть.

Ну и в-третьих, это механики и геймплей, т.к. я отношусь к тому лагерю, который считает эти вещи первостепенными, а не равнозначными графике, истории и т.п. Но оказывается, я не был искренен с самим собой.

Но оказалось, что мне очень важно, чтобы игра выдавала хорошее соотношение затраченного времени и контента и при этом была свежа и уникальна.

Теперь я бы хотел определить, а какая именно продолжительность мне нравится, каким механикам я ставил больше баллов и т.д. Пройдемся по некоторым из критериев, которые мне показались наиболее интересными.

Что критерий означает. В нём я оценивал количество часов и плотность того что происходит в этих часах. Игра может быть затянута, если кол-во часов большое, а плотность маленькая или же наоборот ощущаться очень плотной, если мало часов и много контента.

Как анализирую. Сопоставляю оценки по критерию с фактическим временем прохождения. Чтобы быть чуть более объективным я использовал сервис HowLongToBeat для того, что бы определить продолжительность игр по времени завершения Main Story.

Результат. По итогу я предпочитаю игры средней продолжительности 8 - 30 часов. Есть высоко оценённые игры <8 часов, но важно, чтобы они были плотными и насыщенными

Что критерий означает. Для меня этот критерий обозначал на сколько разнообразны механики, интересно ли разбираться в них, как они связаны между собой, есть ли какой то простор для скилла. Как анализирую. У каждой игры есть несколько тегов по жанрам и поджанрам. Я собрал всю это в табличку и посчитал среднюю оценку в каждой группе. Чтобы не плодить много маленьких групп, я все объединил в классические жанры.

Результат. Важно учитывать, что пока выборка не особо большая, и есть такие жанры как Stealth, которые основаны на 3х играх, что означает меньшую устойчивость по сравнению с Adventure состоящую из 26 игр. И все же я ожидал увидеть Horror и Survival, гораздо выше в этом рейтинге, а вот Stealth наоборот в самом конце.

Я делал по несколько вариантов графиков для всех остальных критериев и в целом результат меня не удовлетворил т.к. выборка слишком маленькая. Например, при анализе критерия сложность и антидушность выяснилось, что из 48 пройденных игр лишь 4 можно отнести к объективно сложным. Поскольку большинство игр в моей выборке имеют средний уровень сложности, анализ закономерно показывает, что выше всего я оцениваю именно игры средней сложности.

Я пытался скармливать всё это в нейросети и они выдавали достаточно интересные и развёрнутые ответы, однако каждая модель предлагала свою версию выводов, и их заключения пересекались лишь частично.

Для наглядности я оставлю несколько картинок с топами по нескольким критериям и выдержки ответов нейросетей.

Статистика по мультиплеерам

Главный цель была снизить кол-во времени, которое я проводил в онлайн играх и пересадить себя на синглы. Посмотрим что же из этого вышло.

В этом году я начал системно отслеживать своё игровое время. Для мультиплеерных проектов я фиксировал часы ежемесячно, а для синглплеерных игр ориентировался на данные HowLongToBeat и отмечал, по каким из них получил платину. Учитывал именно время основного прохождения, т.к для достижения платины не всегда требуется стопроцентное завершение, и данные HLTB на 100% могут быть нерелевантными.

Динамика получилась следующей: в начале года время в мультиплеере постепенно снижалось, и в середине года была наиболее удачна, даже был 1 месяц полностью без онлайн-игр. К сожалению, под конец года я снова сорвался и ушёл в затяжные игровые сессии (спасибо Overwatch 2).

Итог по игровому времени за год:

Несмотря на финальный срыв, общий результат я считаю положительным. Учитывая время на повторные прохождения и получение платин, фактические часы в одиночных играх значительно выше, и этот перевес для меня уже победа.

Этот год получился очень хорош на платины. Гораздо лучше, чем любой из предыдущих. Всего было взято 19 платин + 1 платина (Gris) была взята женой. Так же я осмелел и смог взять платину в Bloodborne, хотя ранее даже представить себе этого не мог. У меня в блоге есть ряд статей по этому событию.

В целом я никогда не смотрел фильмы/сериалы за очень редким исключением (Властелин колец/Викинги/Игра престолов). Поэтому в этом году семья меня приобщала к этой культуре и мы вечерами смотрели всяко разное. В основном этот хорроры, но проскакивают и семейные мультики. Фиксировать фильмы я стал по инерции.

В целом моя позиция не изменилась. Просто смотреть слишком скучно и жалко время, поэтому всегда должна быть как минимум поляна еды, достойная быть съеденной под просмотр.

Я не хотел бросать игры и если начал проходить, то нужно доигрывать до конца. Но все же, где-то с середины года я сдался. Благо дропов было немного.

Я обязательно продолжу собирать статистику и в следующем году. В целом, ощущения от этого процесса положительные. Есть над чем подумать и что проанализировать. Но самое главное, что я был по-настоящему увлечён и доволен самим процессом фиксирования своего опыта (почти как читательский дневник).

Если у вас есть идеи, как можно ещё проанализировать эти данные или что интересного добавить в подходе или играх на следующий год, буду рад почитать это в комментариях!