Какие виды фантазии бывают? Или немного про «выключенный экран» внутри головы.

Я довольно долго был уверен, что просьба «закрой глаза и представь» — это просто фигура речи. Ну, типа «соберись, тряпка» или «подумай о вечном». Закрываешь глаза, старательно думаешь об объекте, но видишь там, под веками, лишь привычную темноту. Как будто тебе говорят включить монитор, а он не подаёт признаков жизни.

Оказалось, я не один такой. И «кино в голове» во время чтения книги — это не метафора. Для кого-то это буквально работает. А для кого-то — нет. И это, на минуточку, норма.

Немного духоты в ленту про то, что кажется и так все знают.

Согласно несложному тесту, который активно используют в исследованиях (он называется VVIQ, но нам это не пригодится), всё население планеты можно разложить на четыре градации внутреннего «экрана». Проверить довольно просто. Да хоть прямо сейчас, не отходя от монитора.

Представьте яблоко. Если удобнее, закройте глаза. Насколько хорошо вы видите его внутри головы как «картинку»?

Если образ яркий, чёткий, как HDR-фотография в 4K, вы счастливый обладатель гиперфантазии. Вас примерно 5%. Ваш внутренний мир, наверное, сочнее реального.

Если яблоко видно, но немного размыто, не дотягивает до фотореализма, у вас стандартная, самая распространённая фантазия. Таких людей около 75%. Ваш внутренний монитор работает в штатном режиме.

Если картинка есть, но она тусклая, смазанная, нечёткая, словно вы смотрите на яблоко через грязное стекло, у вас гипофантазия. Таких примерно 15%. Визуализация есть, но слабая.

И наконец, если вы понимаете, что яблоко — оно красное, круглое, с черенком, но не видите ничего, — добро пожаловать в клуб. Это афантазия. Нас тоже около 5%. Наш внутренний монитор словно выключен, но операционная система при этом работает.

Все эти варианты — одна и та же норма. Просто каждый спектр находит свой путь в этом мире.

Термин «афантазия» ввёл в оборот невролог Адам Земан в 2015 году. Он описал состояние, при котором человек не способен сознательно создавать визуальные образы в уме. До этого никто особо не задумывался, что отсутствие «картинок» в голове — это не лень воображения, а особенность когнитивного интерфейса.

Возможно, первое, что придёт в голову, — мысль, что люди с афантазией калеки или вовсе не способны нормально жить, творить и чем-то заниматься. Но, как всегда бывает с нашей биологической нейросетью, тут всё не так просто. У таких людей мозг находит другие пути для компенсации отсутствия «картинки». Кто-то глубже уходит в логическое мышление, кто-то — в ассоциативное. Кто-то просто «чувствует» образ вместо того, чтобы его видеть. И уж тем более это никак не мешает нормальной жизни или творчеству.

Возьмём, к примеру, экс-президента Pixar Эда Кэтмелла и оскароносного аниматора Глена Кина. Оба живут вполне полноценно, а список их регалий и работ вы и так легко найдёте в интернете. По данным того же интернета, Эд Кэтмелл узнал о своей афантазии в 2019 году, когда не смог «вообразить сферу» во время практики тибетской медитации. А Глен Кин не мог вообразить принцессу Ариэль из «Русалочки», хотя сам создал этого персонажа и прекрасно мог его нарисовать.

Хотя, когда гуглишь этих двоих, первым делом, наверное, выскакивает именно их афантазия. А уже потом — регалии.

История с афантазией потому и взлетела в 2015 году, что до этого момента никто толком не догадывался задать людям простой вопрос: «А вы вообще видите что-то, когда представляете?» С тех пор исследования пошли лавиной, и вот что интересного накопилось.

1. Мозг старается, но зрительная кора молчит

Одно из самых наглядных открытий последних лет: когда афантата просят что-то представить, его мозг действительно активирует зоны, связанные с воображением и памятью (например, префронтальную кору), но зрительная кора остаётся практически в режиме сна. У обычного фантазёра в этот момент загорается затылок — тот самый «внутренний экран», а у афантата — темнота и лишь косвенные сигналы. Мозг как бы честно пытается, но монитор не включается.

2. Афантазия — это не баг памяти, а другой интерфейс

Исследования 2023–2024 годов (Bainbridge et al.) показали, что афантаты рисуют по памяти объекты с меньшим количеством визуальных деталей, но при этом их рисунки столь же точны структурно. Это подтверждает гипотезу, что афантаты хранят информацию не в виде «картинок», а в виде фактов, пространственных схем и семантических конструкций. Память работает, просто в другом формате исходных файлов.

3. Меньше визуальной тревожности

В 2025 году вышло несколько работ, показывающих, что афантазия связана с пониженной склонностью к визуальной руминации — проще говоря, афантаты меньше «прокручивают» в голове пугающие образы. Это может работать как встроенная защита от посттравматических навязчивостей. Жить без внутренних картинок иногда означает жить чуть спокойнее.

4. VVIQ — шкала, которая всё это запустила

Кстати, тот самый тест с яблоком, о котором я писал выше, — это знаменитая Vividness of Visual Imagery Questionnaire (VVIQ), разработанная психологом Дэвидом Марксом ещё в 1973 году. Именно её в адаптированном виде используют до сих пор для первичной диагностики спектра воображения. Сам же тест ощущается немного устаревшим. Если захотите проверить себя — ищите VVIQ в интернете, там четыре вопроса про знакомые сцены, и вы сразу поймёте, к какому проценту относитесь. Я же набрал 23 балла.

PS: И да, редактором моей графоманской графомании все еще выступила нейросеть на кремнии.

PS: PS: Пока писал, мне это напомнило о другом феномене — слепозрении (blindsight). Это когда зрительная кора повреждена и человек уверяет и клянётся, что совершенно ничего не видит, но подозрительно точно обходит все препятствия...