Блогера Соколовского приговорили к 3,5 годам условно

Приговор 11 мая огласила судья Екатерина Шопоняк в Верх-Исетском суде Екатеринбурга. Об этом сообщает корреспондент TJ из зала суда.

Екатерина Шопоняк зачитывает приговор
Екатерина Шопоняк зачитывает приговор

Обвинение Соколовского строилось на более чем десятке эпизодов, включая его ролики «Идеальный православный брак», «Письма ненависти. Верующие», «Суицид мусульман на ЕГЭ», «Патриарх Кирилл, ты — п…!», «Соколовский в тюрьме за ловлю покемонов», «В космос летал, чеченцев не видел», «Вступил в секту», «Соколовский в тюрьме за ловлю покемонов (Pokemon Go)», «Ловим покемонов в церкви» и «Письма ненависти-феминистки». Кроме того, Соколовского обвинили в незаконном хранении потайного записывающего устройства.

Экспертиза установила, что видео, записанные Соколовским, содержали в себе разжигание вражды по религиозному и национальному признаку. Ролик с ловлей покемонов в храме с помощью игры Pokemon Go, из-за которого блогера задержали 2 сентября 2016 года, стал поводом для изучения других работ автора. В самом видео обвинение отметило добавление мата в религиозное песнопение, а также сравнение Иисуса с покемоном.

Во время чтения приговора судья неоднократно отметила, что с помощью высказываний, преподнесённых блогером в качестве насмешки, Соколовский зарабатывал на жизнь. Кроме того, Шопоняк пояснила, что подсудимого обвиняют не в использовании смартфона в храме и не за компьютерную игру, а заявления об «уголовном деле за ловлю покемонов» вводят граждан в заблуждение.

В начале мая в очередном эпизоде мультсериала «Симпсоны» появился эпизод, в котором главные герои ловят покемонов в храме и утверждают, что «эта игра популярнее, чем Иисус», после чего в РПЦ выступили за ужесточение возрастного рейтинга шоу. Тогда же представители телеканала 2х2 заявили, что не будут показывать эту серию, так как она «может скомпрометировать канал и вызвать неоднозначную реакцию в обществе».

7.7K7.7K открытий
87 комментариев

Реальный это срок или условный, это срок. Которого он не заслужил.

Ответить

Т.е. у нас свобода слова и мы можем свободно на ютубе снимать провокационные ролики, разжигающие ненависть к каким-то группам людей?

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе...

Ответить

Нет у нас никакой свободы слова, чему статья 282 УК РФ служит ярким подтверждением

Ответить

То есть ты тут ни черта писать не можешь? Не путайте свободу со вседозволенностью. Если индивид считает себя пупом земли вокруг которого планета вертится и для кого закон не писан, то он дурак.

Ответить

Высказывания конкретного индивида заслуживают как максимум - общественного порицания. У нас же культура общения воспитывается через уголовный кодекс. Это как-то эребор.
Ну и да, ставить знаки равенства между комментариями на развлекательном портале и свободой слова - ну такое передергивание

Ответить

Вас ущемляет 282 статья? Хочется "говорить правду" (сеять ненависть и рознь), а она не дает?

Ответить

Сеять ненависть и рознь - контрпродуктивно, стараюсь этого избегать. А вот насчет разговоров о правде - некоторые положения УК РФ действительно их ограничивают.
Чист для примера.
Написал я вот, гипотетически, "валенок - это сапог", на что "валенок" незамедлительно накатает на меня заявление по форме, с целью привлечь по 282, ибо я разжигаю ненависть к социальной группе "валенки". И тут я огребаю по полной! Хотя на самом деле судить должны того самого "валенка". За мошенничество. Потому что он действительно "сапог", но всем говорит, что "валенок". Какие мои доказательства? Начнем с того, что он кожаный и на каблуках.

Ответить