{"id":2336,"title":"\u041a\u043e\u043d\u043a\u0443\u0440\u0441: \u043f\u043e\u0447\u0442\u0438 500 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439 \u0437\u0430 \u0432\u0438\u0434\u0435\u043e","url":"\/redirect?component=advertising&id=2336&url=https:\/\/dtf.ru\/promo\/802207-hustle-jam&hash=d34fff8ef3ef805faf9b9cfc1fbcd4d633d4a4fe8365b7eee3d430c404395b26","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Игорь Анасев

Сокол не очень умный

Решил посмотреть нашумевший сериал "Сокол и Зимний Солдат".

С первых же кадров Сокол летит на миссию с самолётом. Проверить что случилось.

Подглядывает в кабину и видит, что самолёт кем то захвачен (убит один из пилотов).

Эпично отлетает за хвост самолёта и сообщает в штаб о том что самолёт захвачен.

Штаб сообщает о переходе к плану Б и тут Сокол включает супервижн и видит как двое с автоматами избивают третьего

Ты не мог сразу влючить эту хуйню и не смотреть в кабину как далбаёб

Я конечно понимаю что каждая секунда супергеройщины должна быть супер эпичной и пафосной, но это просто больно смотреть.

{ "author_name": "Игорь Анасев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 261, "likes": 488, "favorites": 41, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 684322, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 27 Mar 2021 01:59:32 +0300", "is_special": false }
0
261 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
310

Супергероика вообще тупа, по своей сути. Бэтмен не убивает массовых маньяков из-за принципов, государство из-за хуй пойми чего, простые люди в Америке не могут в Джокера с глока выстрелить за все время, ни 1 охранник в психушке не потерял родных или близких из-за массовых террактов этого клоуна, и не захотел отомстить. Условность на условности, логики и реалистичных взаимосвязей почти не обнаружено.

Ответить
92

Бетмен не убивает, они все засыпают :)

Ответить
19

Бэтмен не убивает массовых маньяков из-за принципов, государство из-за хуй пойми

Совсем поехавший что ли?! Ага, пускай символы справедливости и добра убивают людей направо и налево. Пускай действующие законы нарушают. Они людей вдохновляют еще к тому же. Я напомню, что сейчас в большинстве развитых стран смертные казни так или иначе упразднены.

Ответить
42

Отмена смертной казни никак не мешает полицейским отстреливать всех, кто представляет хотя бы небольшую угрозу их жизням или жизням гражданских. А конкретно в США для этого необязательно даже быть полицейским.

Ответить
12

Бэтмен не полицейский и не офф представитель закона.

Ответить
7

Готэм сити это его личная детская площадка которая финансируется из его лично  кошелька.

Ответить
2

Любой человек имеет право предотвращать любыми способами акты причинения вреда жизни и здоровью себе или другим людям, даже не имея жетона. Особенно в США, где самозащита преследуется в меньшей степени чем у нас.

Ответить
2

не мешает полицейским отстреливать всех, кто представляет хотя бы небольшую угрозу их жизням

Это популярный на пост-советском пространстве тезис, который имеет к реальности очень отдалённое отношение.

Да, копам разрешено применять оружие в случае угрозы. Но за КАЖДЫЙ такой случай им приходится писать огромного размера отчёты с аргументацией своего поступка и, зачастую, посещать полицейского психолога. В случае, если выяснится факт неоправданного насилия, сотрудника лишают в лучшем случае премии, в худшем - работы. Плюс проблема с вниманием прессы и возможный форс в соц. сетях (скандалы по поводу police brutality происходили в Штатах задолго до пресловутого Флойда "I can’t breath"). Лишняя нервотрёпка мало кому нужна, поэтому большинство вменяемых копов применяют оружие только при КРАЙНЕЙ необходимости.

Ответить
7

Что лучше, сдохнуть от ножа в боку или написать отчет и может быть лишиться работы?
И вообще эта была речь о работе обычной полиции в отношении обычных преступников. Если говорить о комиксовых злодеях, которые например хотят распылить ядовитый газ над всем городом. То за такими высылают спецназ с автоматическим оружием, которые сначала будут стрелять, а потом спрашивать кто хочет сдаться силам правосудия.

Ответить
0

Ну со вторым абзацем не поспоришь, логично. Хотя суперзлодей-суперзлодей рознь.
Что касается «сдохнуть или лишиться работы». К чему это утрирование ? Понятно, что в случае реальной угрозы инстинкт самосохранения (если он есть) сработает и у копа, и гражданского. Но если будет, как вы изначально написали «небольшая угроза» (подозрительное поведение или что подразумевается ?), то выстрелят скорее в плечо или колено, но вряд ли станут целенаправленно убивать.

Ответить
0

Смотрел подборочку, где копы валят людей, за то что они их требования не выполняют. Нахуй премию...

Ответить
1

Не скажем, представляет очевидную угрозу ))(

Ответить
4

Если бы Бэтмен убил одного клоуна ебаного, представь сколько бы невиновных,в том числе детей,не погибло бы.

Ответить
2

Никто не говорит что он должен направо и налево убивать, есть конкретные рецидивисты поехавшие которые постоянно сбегают и совершают убийства, нахуя их жалеть? Какой смысл в перевоспитании жокера ценой сотен жизней обычных людей?

Ответить
1

Миллиардер переодевается в ряженого клоуна и пиздит маргинальных членов общества за то, кем они стали ,по сути ,из-за таких как он.

Ответить
0

Насколько я знаю семья Уэйнов, включая Брюса, достаточно много положительного сделала для города, так что вряд ли можно сказать, что из-за таких как он. С натяжкой разве что...

Ответить
0

Чему они вдохновляют? Становиться такими же супергероями? 
Это выдуманная гиперболизированная вселенная, где задача героев сражаться со злодеями (Том и Джерри), а не спасать людей. Гражданские это лишь массовка, предлог, сеттинг для этих боев, не более.

Ответить
33

супер-герои должны воевать с супер-злодеями, чтобы обычные люди не сомневались в своей никчёмности и зависимости перед Силами.
OBEY

Ответить
6

Это вроде Ницшеанством запахло, если не путаю )

Ответить
8

Или фашизмом. Кто-то может творить лютую хуйню с перестрелками на улице, разрушениями, массовыми смертями и огромным экономическим ущербом, но предъявить им никто ничего не может, они же герои!

Ответить
4

Я бы порекламировал "Пацанов", но как-то второй сезон вышел куда хуже именно в этом плане.

Ответить
0

Угу, попробуй ему предъяви)

Ответить
0

Ну он рили несся в сторону лежащего на дороге чела, ну да мб не заметил, но после того как ему уже стоячий дал знак тормознуть, он продолжал ехать. Поделом крч

Ответить
0

В машине ехала мать героиня, трансгендер-гей, сирота верующая. Шах и мат

Ответить
0

Завулон смеётся над этим новичком.

Ответить
14

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Смешные шароёбы)))

Ответить
0

Нет такой теории

Ответить
10

Ну тут просто все оправдывает плот-армор сюжетный. Иначе как развивать франшизу. Это касается и не только героики по сути.

Ответить
5

Просто люди тупые. Бхтмен не убивает? Ну, когда он начал убивать, толпы заныли, что он не должен.

Зато кекающего бетмана и дракона-джокера кушают.

Ответить

Таможенный велосипед

Bigguy
4

Ну слушай, это был слишком резкий диссонанс - он вроде как пачками народ иж пулемета в бпс выносит, но при этом все его главные враги живы и спокойно живут в Аркхеме, а Джокер еще и пакостить продолжает

Ответить
0

Да вроде бы нет, в бпс других его врагов не было пока, только жокер, да и тот в аркхеме сидел после выпила робина.

Ответить

Таможенный

Bigguy
0

То есть за "двадцать лет в Готэме" он не нажил себе ни одного врага, кроме Джокера? Да и опять же, он крошил людей в салат просто потому что удобно, а человека, который устраивал массовую резню и убил его приемного сына, засунул в лечебницу? Говорю же, диссонанс. С таким Бэтменом преступность в Готэме давно бы ниже нуля просела

Ответить
9

Ты дурной что-ли? Он не может убить джокера по другой причине, потому что ему станет скучно.

Ответить
1

Все именно так , наоборот кстати тоже верно в сериале про Харли Квин - джокер кидается спасать в первую очередь бетмана. 

Ответить
0

в бпс других его врагов не было пока

пока

Я же говорю: нам других его суперзлодеев ещё не показывали. Может, он их тоже замочил потом.
Там последовательность какая была:
Джокер убивает Тодда>Джокера почти убивает бэтс, закрывает его в Аркхэм>Бэтс потихоньку ломается и решает, что пора бы и начать убивать>Начинает убивать.
он крошил людей в салат просто потому что удобно

Как раз только потому что после смерти Тодда сломался.

Ещё в комиксах муссируется тема того, что Бэтс без Джокера жить не может, но вполне возможно, что у Снайдера бэтс всё-таки убил бы джокера.

Ответить
5

про глок и Джокера ваще в десятку просто

Ответить
6

Я словил прям лютый диссонанс в последних мстителях, когда идёт война за человечество, что в войне бесконечности, что в финале, а клоунов в трико никто не пытается отбиться от инопланетного вторжения.

Ответить
4

Бэтмен не убивает массовых маньяков из-за принципов

И из-за того, что у него травма детства. Из-за этой травмы он и огнестрел не жалует. Бэтмен - псих.
государство из-за хуй пойми чего,

Большинство врагов Бэтмена состоит из психов, поэтому их отправляют в лечебницу.
Джокера, кстати, один раз приговорили к смертной казни, но Бэтмен его спас.
простые люди в Америке не могут в Джокера с глока выстрелить за все время

Условность жанра. Между героями/злодеями и простыми людьми целая пропасть. Даже если первые формально обычные люди.
Кстати, есть серия про полицейских Готэма, которые пытаются противостоять суперзлодеям.
в психушке не потерял родных или близких из-за массовых террактов этого клоуна, и не захотел отомстить

Точные комиксы не вспомню, но такие случаи были. Однако обычно в лечебницу таких людей стараются не брать.

Ответить
3

Поэтому Красный Колпак/Каратель - адекватные представители супергеройского мира

Ответить
3

 Бэтмен не убивает массовых маньяков из-за принципов, государство из-за хуй пойми чего

уже было доказано, что угроза смерти делает преступников гораздо опаснее, какой смысл сдаваться, если тебя убьют? Изнасиловал? Добей. Ограбил - не оставляй свидетелей

другое дело что полицеский имеет право убить в случае угрозы, таким образом преступнику тупо выгодно упасть на замлю и выставить руки вверх, чтобы и не было убитым, и иметь возможность прожить в тюрьме долгие годы

Ответить
2

Логики нет даже в "Пацанах", который сам по себе весь такой антисупергеройский, долго они думали, блин, как Прозрачного убить, что мешало с самого начала ему пистолет в рот засунуть и пристрелить его в магазине? Или посадить его в бочку с водой, или тупо перетравить всех суперов ядом? 

Ответить
0

ни 1 охранник в психушке не потерял родных или близких из-за массовых террактов этого клоуна, и не захотел отомстить

Очевидно, что охранников подбирают так, чтобы этого не случилось, а не "надо же какое удачное совпадение" 

Ответить
0

У Снайдера Бетмен убивал, за что Снайдера засирали в своё время

Ответить
1

Бэтмен убивал во всех фильмах.

Ответить
0

Очень поверхостное суждение.
Вообще, условности - это одно, и они есть не только в супергероике, просто в чуть меньших количествах.
Здесь же идёт речь о почти что противоречии (~не использовании) собственных законов мира буквально в двух соседних кадрах, поэтому автор данной заметки и обратил на это внимание.
Так вот, а те несостыковки, что вы написали, находятся где-то на полпути "натягивания совы на глобус" или демонстрируют непонимания некоторых ключевых особенностей мира

Ответить
1

  Так вот, а те несостыковки, что вы написали, находятся где-то на полпути "натягивания совы на глобус" или демонстрируют непонимания некоторых ключевых особенностей мира

Смешно. Есть просто условности как в фантастике, космический корабль летает по неизвестным нам технологиям, есть инопланетяне и тд. Окей, такое легко принять. А есть условности рушащие веру в происходящее. Обычный человек (Джокер) творя полную поебень остается живым в течении кучи времени. 
Можно принять неспособность Бэтмена убить, при этом подписывая смертный приговор очередной тысяче человек, которых убьет Джокер.
Сложнее принять неспособность государства убить Джокера, пусть и втихую задушив в Психушке, и сказав общественности что умер от естественный причин.
Почти невозможно принять то, что за столько арок и сезонов сантабарбары ДС, никто этого, повторюсь, обычного человека просто не пристрелил. Мало ли людей типа Карателя, которые за свою семью вырежут целый город, не говоря о одном дятле?
И вообще невозможно все это вместе соеденить, и что бы это выглядело адекватно.

Если для оправдания одной тупости нужно выпустить книгу, то это бред. 

Ответить
0

Вы упускаете фундаментальный момент: то самое допущение/условность. Упускаете это кроме тех случае, когда называете его тупым. Супергероика/комикс — это не наш мир. Конкретно здесь он даже назван не Нью-Йорк, а Готэм. Отсутствие законов, которыми вы хотите оперировать не показывают, что тот мир тупой, а скорее показывает дотошность в чистом виде. Вы пересмотрели документальных фильмов или выпуски новостей. Кино (даже не супергероика) вообще не равно реальная жизнь, иначе все бы лицезрели в лучшем случае Левиафана.

> неспособность государства убить Джокера, пусть и втихую задушив в Психушке

Вы еще попросите назвать цвет подушки, которым собрались душить, и желательно состав, а то ведь "хлопок лучше дышит, чем синтетика", а дальше пойдет "ну тупые местные челики из СИЗО, не знаю чем лучше душить!". 

>ни 1 охранник в психушке не потерял родных или близких из-за массовых террактов этого клоуна

Тут можно сказать, что у него есть "суперспособность" — властитель дум и умов психически нездоровых людей. Причем это может быть как сверхъестественное, так и вполне реальным с физической точки зрения явлением. Ну и, право, вы знаете условие содержания в Аркхэме? Может он сидит в одиночной камере? Ну а про гипотетический "не-выстрел из глока мирным жителем города" — нужно обсуждать предметно: где был случай свободного появления этого злодея при массовым скоплении народа, например.

Вообще: сама суть комиксов в местами гипербализированной проблеме сосредоточенной и наделенной в собирательном образе какого-то персонажа. Это нормально, что их сохраняют на протяжении повествования. При этом местами попутно объясняя какие-то вещи, например, то, что Бэтмен не убивает: это типа его принцип. В реальной жизни достаточно часто встречаются люди с принципами, так что ничего нереального/тупого (и с точки зрения кинематографа) в этом нет.

Так можно далеко зайти: смотря достаточно большое количество эпизодов мультсериала Бэтмен или читая комикс, можно вообще воскликнуть: погодите-ка! как такое может быть, что каждую серию герой сражается с опасностью, способной уничтожить по меньшей мере целый город?! И это еще при условии, что герой обладает рядом способностей? А что если героя не было бы? Да это ни в какие ворота теории вероятности не лезет!

Ответить
0

  Вы упускаете фундаментальный момент: то самое допущение/условность. Упускаете это кроме тех случае, когда называете его тупым. Супергероика/комикс — это не наш мир. Конкретно здесь он даже назван не Нью-Йорк, а Готэм. Отсутствие законов, которыми вы хотите оперировать не показывают, что тот мир тупой, а скорее показывает дотошность в чистом виде.

Расположен на Восточном побережье США город. Это уже накладывает свой отпечаток. Когда в Ваканде все дерутся на палках, при всей развитости их технологий и несуразности происходящего, это не вызывает столько вопросов. Это может быть исторический и культурный парадокс их страны. 

  Вы еще попросите назвать цвет подушки, которым собрались душить, и желательно состав, а то ведь "хлопок лучше дышит, чем синтетика", а дальше пойдет "ну тупые местные челики из СИЗО, не знаю чем лучше душить!".

К чему это? В ДС живут такие же люди как и мы. И судим мы их по нашим меркам. 
Когда злодей начинает убивать, ты же не думаешь "ну может у них так принято, национальный колорит", ты сразу думаешь что он плохой.

  Тут можно сказать, что у него есть "суперспособность" — властитель дум и умов психически нездоровых людей. Причем это может быть как сверхъестественное, так и вполне реальным с физической точки зрения явлением. Ну и, право, вы знаете условие содержания в Аркхэме? Может он сидит в одиночной камере? Ну а про гипотетический "не-выстрел из глока мирным жителем города" — нужно обсуждать предметно: где был случай свободного появления этого злодея при массовым скоплении народа, например.

Повторюсь, может ты не увидел сразу. Если для оправдания одной тупости нужно выпустить книгу, то это бред. У тебя тут целая теория лишь для оправдания одной из 1000 тупостей о Джокере.

  Так можно далеко зайти: смотря достаточно большое количество эпизодов мультсериала Бэтмен или читая комикс, можно вообще воскликнуть: погодите-ка! как такое может быть, что каждую серию герой сражается с опасностью, способной уничтожить по меньшей мере целый город?! И это еще при условии, что герой обладает рядом способностей? А что если героя не было бы? Да это ни в какие ворота теории вероятности не лезет!

Это уже рамки условностей, в которые можно поверить или принять их. Ведь даже у нас есть тысячи скрытых угроз, о которых мы не знаем и с которыми борятся разные организации, зачастую правительственные.

Ответить
0

Ну, раз уж мы перешли на ты, да еще ты решаешь, что я "чего то там не увидел", то давай побазарим. 

В первом же абзаце двойные стандарты: что Ваканда с их технологиями ок, а Готэм обязан быть 100% калькой чего-то реального. 

Аналогия с подушкой — это была аналогия, возведенная в крайность для того, чтобы стало яснее. Не стало, окей, продолжаем.

Повторюсь, если ты не понял сразу: мы имеем дело с той или иной самобытной вселенной. И да, если ты оцениваешь тот или иной элемент с позиции не знания, как это может работать внутри данного мира, при том что это даже где-то прописано — то ты априори неправ. Капризничать и говорить, что "ну я не хочу читать целую книгу" можно сравнить с тем, чтобы смотреть фильм "Миллион лет до нашей эры" и хохотать "о хаха ничего себе смотри-ка ну какие же они тупые а че они так на обезьян похожи??" и отрицать почитать Чарльза Дарвина. Ты САМ пришел в другую вселенную, и жалуешься на собственное отсутствие знаний. 

И тут мы приходим к еще одной фундаментальной разнице:
фантазировать на тему собственного варианта развития событий (прохожий сходит купит пистолет и убьет антагониста) — это надстройка, это моделирование ситуации на мутной воде теории вероятности. Это надстройка, произнеся которую глупо требовать объяснение из рубрики "а почему так не произошло?" (при этом отрицать первоисточник). А почему ОМОН из России не позвать на помощь против Джокера? Или французский спецназ? Говорят, так хорошие бойцы. Да чего мелочиться, сразу МИ-6 и Джеймса Бонда заодно — агент 007 тоже ведь "в том же самом" реальном мире, а значит и в мире Бэтмена — всё логично!
Так вот а описанное в этой статье происходящее с Соколом — топорное и абсолютно нелогичное поведение на основе собственноручно созданных правил этого мира, да еще и в соседних кадрах повествования.

Если не заметна разница, то... Окей, я вряд ли помогу здесь.

Ответить
0

  Ну, раз уж мы перешли на ты, да еще ты решаешь, что я "чего то там не увидел", то давай побазарим. 

Я со всеми на ты, не обижайся. Я не решал чего ты увидел или нет, я сказал "если вдруг ты не увидел". 

  И тут мы приходим к еще одной фундаментальной разнице:

фантазировать на тему собственного варианта развития событий (прохожий сходит купит пистолет и убьет антагониста) — это надстройка, это моделирование ситуации на мутной воде теории вероятности. Это надстройка, произнеся которую глупо требовать объяснение из рубрики "а почему так не произошло?"

Ну твое право так думать, если "ну это метавселенная США, где вот 99% как в реальном США, но 1% оправдывает любую глупость, ведь это самобытная вселенная". Меня такие глупые оправдания не заставят поверить даже в мизерную возможность происходящих событий, даже со скидкой на невозможные вещи, как суперсила. 
Скажу сразу, ты прав. Твоими словами можно оправдать любой бред в любой вселенной. Так и делают. Потому супергероика и чисто развлекательный контент для детей, подростков и выросших на этих комиксах и фильмах людей. Я не пытаюсь оскорбить аудиторию фильмов или выставить их глупыми. Просто я не верю в этот мир.

Ответить
0

Не обижаюсь. Дело в том, что в 99% реальном мире этот словооборот используют в случаях пренебрежения, а не беспокойства за собеседника, что он чего-то упустил.

Да тут нет прав/неправ, я такими критериями стараюсь не мыслить, и вообще мне просто скорее нравится смотреть на вещи под разными углами.

Так не верить — это нормально. Я в сказки тоже де-юре "не верю". Причем как в прямом смысле этого слова, скажем, в Конька-Горбунка, так и в макро-сказки, например, Властелин Колец. Но это не всегда переносит их в разряд "низкоуровнего" контента.

Ответить
0

  Не обижаюсь. Дело в том, что в 99% реальном мире этот словооборот используют в случаях пренебрежения, а не беспокойства за собеседника, что он чего-то упустил. 

Ну и хорошо. Общаемся то нормально, чего пренебрежение применять. 
 
   Но это не всегда переносит их в разряд "низкоуровнего" контента.

Это да, но все же. Почему-то Властелин Колец - фентези на века, которое нравится и детям и взрослым. А ДС выпускают атракционы в стиле Майкла Бея, экшон, знакомые всем персонажи делают знакомые всем действия, экшон, драки и превозмогание. Я думаю, что как раз степень этих условностей, о которых мы говорим, во вселенной супергероев превышает вселенную Средиземья во много раз. 
Не считаю ту же трилогию Нолана "низкоуровневым" контентом, хотя у нас могут быть разные понятия этого термина. Хорошо снято, хороший сюжет и актеры, поднимает хорошие темы и проблемы общества. Как и некоторые другие фильмы супергероики.

Ответить
0

Да я поэтому его в кавычки и взял — наверняка в термин "низкоуровневый" каждый закладывает что-то субъективное, поэтому остается уповать на что-то интуитивно-примерное. 

Да, Властелин Колец, конечно, в разы мощнее аттракционов в стиле Майкла Бея. Да у них и разные задачи, пожалуй. Даже не задачи, а жанровые "пути", что ли. 

Ответить
0

По этой же причине даже "Пацанов" бросил на 5 серии. Как бы все эти комиксисты-киноделы ни пыжились, супергеройский комикс всегда остается тупым комиксом. 

Ответить
0

Не, автор заметки просто не понимает, что вообще происходит в кадре, и заодно использует в размышлениях когнитивную ошибку  - послезнание.

Ответить
0

Если автор где-то наврал в монтаже/логике/последовательности кадров - то ок, я сам сериал не видел.
Когнетивная ошибка послезнание - хорошее замечание, правда возможно здесь это не совсем оно: если у тебя есть способность чесать правой рукой (инфразрение) правое ухо (узнать, что происходит внутри самолёта), то пробовать начать чесать левой пяткой (пршвартовываться к самолету и заглядывать в окно кабины) - дурь и никак не послезнание

Ответить
0

Тоже всегда из-за подобного недоумевал, хоть и понимая, что в противном случае, вся история заканчивалась бы на первом же номере комиксов.

Ответить

Потенциальный Паша

Dominick
0

Ну Каратель то не сразу закончился)

Ответить
0

Твоя правда. Но Каратель вроде изначально и задумывался "героем", который не разменивается по мелочам.

Ответить
0

простые люди в Америке не могут в Джокера с глока выстрелить за все время,

напоминает мне ждокера  из снайдеровской версии которого типа боятся мафиозники и работают на него потому что у него ЕСТЬ НОЖИ и ОН МОЖЕТ УБИТЬ КОГО-НИБУДЬ. Пиздец там криминалити-джентельмены епте.  Не нашёл ни одной адекватной причины нахуя им ждокер который больше похож на сына политика торгующего наркотой который ходит по концертам Дэвида Боуи и нюхает кокс с жопы харли. 
Особенно смешной сцена в баре показалась когда негра мочканули просто потому что, негр сидит очко давит просто потому что (хотя по его виду и речи он далеко не последний барыга с улицы которых любят мочить свои же работодатели).

Ответить
71

Детишки начали понимать, что такое супергеройское кинцо.

Ответить
30

Когда что то делают ради эпичности - воспринимается нормально. Например когда один супер мог бы за секунду убить противника, но он его просто подкидывает, что бы его эпично убил другой супер - это норм.  Но когда происходит бред из поста, сделанный непонятно для чего, тут уж извините.

Ответить
78

Давай вспомним как на протяжении тридцати лет терминаторы вместо того чтобы свернуть шею слабому человечишке начинают БРОСАТЬ его от себя подальше.

Ответить
93

Все вычислительные мощности ушли на создание машины времени. 

Ответить
27

ну им же хватает мощностей сворачивать головы простым статистам. А как в руки попадает Сара или Джон, так сразу надо его кидать в стену. Или например если вспомнить как два термоса друг другом ломают стены вместо того, чтобы по наилучшему алгоритму оторвать противнику бошку.

Ответить
0

Сомневаюсь, что Скайнет стал бы пихать термосам всю важную начинку в металлическую черепушку. Или же...?

Ответить
6

Именно там

Ответить
21

Взрываем весь город

Заодно взрывом убиваем создателей Скайнет

Скайнет не появляется. 

Охуенный план.
 Надежный, как швейцарские часы 

Ответить
0

евакуировать их либо передать чертежи другим ученым на другом полушарии в качестве плана б

Ответить
9

три терабайта оперативки выглядят сущим пустяком для супермозга, учитывая последние новости о плашках оперативки по 512ГБ ... эх..

Ответить
0

Для супермозга из 1984 года все еще впечатляюще.

Ответить
1

но он ведь не был по канону создан в 84 году. Согласно википупии скайнет запустят в 97м, а в последующих фильмах (тут уж сам решай канон или нет)) вообще в 2017. Для 97 три терабайта для фантастического суперкомпьютера это тоже не очень много
ASCI Blue Mountain — суперкомпьютер, установленный в Лос-Аламосской национальной лаборатории в 1998 году в рамках программы Accelerated Strategic Computing Initiative — программе Правительства США по развитию суперкомпьютерных технологий, призванных следить за состоянием ядерного арсенала США после объявления в октябре 1992 года моратория на проведение ядерных испытаний.

имел на борту 1.5 Тб оперативной памяти и 75ТБ хранилищ.

теперь можешь идти и открывать форточку

Ответить
3

В альтернативном будущем человечество ещё не успело изобрести хром

Ответить
15

В первых двух фильмах не бросали, кстати. А вот в Сальвации - да.

Ответить
1

Но в 3 части терминаторша секси 

Ответить
0

Кристана Локен кажется. да весьма ничего

Ответить
12

В первых двух фильмах такого нет, там как раз терминаторы стремятся именно убить. А следующие фильмы уже забили на логику и качественный сценарий

Ответить
2

Меня эта хуяйня так доебала, она есть практически в каждой драке, каждого фильма

Ответить
1

Т.е. самым логичным решением скайнета из последней кучи фильмов по терминатору был ход скайнет заслать ещё одного т800 который  по тихой ёбнул джона где-то на ямайке из дробовика без выебонов и швыряния в шторы.
Бля...

Если посмотреть первые 5 минут тёмных судеб сразу после терминатора 1 и больше ничего не смотреть в этой франшизе - мы получим самый логичный фильм про ИИ, будущее и роботов что существуют...
А именно - скайнет позволяет создать себя, потом засылает второго термика без палева и без выебонов убивает молодого джона как и задуманно. 10 из 10.

Ответить
0

Сделанный для того, чтобы выяснить, кто именно пилотирует самолет. Но ты ж  тупенький, чтоб такие вещи понимать.
А, и если б избиения не было - что б тогда ГГ узнал после термограммы? Что в самолете есть люди? Офигеть новость.

Ответить
34

Как будто в других фильмах не так же. В 99% фильмов куча таких глупостей на каждом шагу, ради зрелещности, хронометража или еще чего. Это как придираться, что главный герой в игре, с топором в руках, ищет ключ от деревянной двери.

Ответить
13

куча таких глупостей

А в жизни прям всё пиздато, логично и умно, ага :)

Ответить
0

В космической оддисеи такой херни не было. 

Ответить
7

Так была же. Космонавты залезли в свой батискаф и развернулись прямо к камере, чтоб компьютер все подслушал

Ответить
2

Компьютер ничего не подслушал. Компьютер прочитал по губам, к такому их не готовили.

Ответить
–1

Тип того. Я недавно впервые посмотрел первый Парк юрского периода, разбил себе лицо фейспалмами.
А играм я многое могу простить. Видишь тупость, либо переключаешь внимание, либо меняешь правила, либо ещё что. Игровая свобода и твоё воображение способствуют более благосклонному восприятию.

Ответить

Европейский яд

65

То есть, мужик, летящий на скорости самолета, которого не скукоживает, в данном случае никого не смущает?

Ответить
53

Не, ну это окей. Он же супер герой и всё такое. Может у него ебало специальное, которое не скукоживает. Но логика то должна быть. Зачем ты летишь подглядывать в кабину, если ты можешь включить эту херовену и увидеть всё происходящее в самолёте.

Ответить
93

Не, просто когда ты видишь, незнаю того же Тора и его приключения, то ты понимаешь, что это не простой человек и тд. Все пережевываешь как фантастику и под попкорн нормально. Но сокол же обычный человек без суперов. Просто boy с девайсами. Старк хотя бы в полном снаряжении летал, что объясняет его некие преодолеваемые ограничения, то сокол просто в очках с крыльями творит несусветную дичь.

Ответить
16

Он не просто boy с девайсами. Он ЧЁРНЫЙ boy с девайсами . А это меняет на корню все 😂

Ответить
21

Ну и да, в другом треде про Баки хорошо сказано, что он раскидывал кэпа и вояк, дрался с войском Таноса, но изи получил от ребят-нонэймов с аналогичными способностями.

Ответить
17

Он просто забыл. Зрение не работало, были помехи, а потом заработало. Он не любит юзать зрение слишком часто, вредно для здоровья, садятся батарейки, сначало решил рисковать, а потом передумал.

Ответить
14

Сокол просто тупой и черный. Он, как оказалось, работал за честное слово, а не за зарплату, и его семья после стирания оказалась в жопе. Лол.

Ответить
0

Мож он заряд батарейки экономил, умное потребление, типо если можно глянуть по старинке то зачем юзать девайс

Ответить
11

Том круз так на самолете летал.

Ответить
54

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Лучшая формулировка 

Ответить
12

Ну с небольшими оговорками подобное вытворяли давно уже. 

Ответить
9

А в чем проблема-то? 
Мой личный рекорд скорости 390 км, например
Ну так я и не парился
А в speed skydiving давно за 500+ ушли

Ничего, никого не скукоживает

Ответить
29

Веселят треды, где недоумевающие, будто вчера родившиеся люди на серьезных щщах начинают задавать вопросы "как так?", говоря об "условностях" (читай: дырявой во всех вообще возможных местах логике) помойной марвелопараши)) вы ещё начните охуевать с того, как автомобиль может в робота трансформироваться)))

Ответить
57

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
40

Всё упирается в поддержание иллюзии во время просмотра. Если ты замечаешь косяк во время просмотра и отвлекаешься от произведения, это не очень хорошо. Понятно, что всего учесть невозможно. Но иллюзию достоверности поддерживать надо. За счет прописывания правил мира и следования им в том числе. Как автомобиль в робота превращается — прописано в лоре. Может не очень подробно, но прописано.

Ответить
43

Да, это называется приостановка неверия. Автором изначально заданы некоторые правила и условности, как например то, что Гендальф обладает магическими способностями и умеет например хуярить огнем и светом, это воспринимается зрителем как данность. Но если он подъедет на разборки на Харлее с 12 Айфоном, это уже рушит логику повествования. Поэтому всегда бомбит, когда пишут, "это же фантастика/фэнтези, почему тебя удивляет всякая нелогичная хуйня". 

Ответить
14

вы только про Флеша сериал не смотрите

Ответить
65

Ох. Вьетнамские флэшбэки. Там время от времени полная дичь случалась. То нам показывают на сколько он быстр, успевает бегать вокруг персонажа, разговаривать и при этом персонаж так и не понимает, что Барри куда-то отходил, успевает увернуться от пули, когда чувствует, что она уже дотронулась до него, успевает решить, как остановить уже начавшийся взрыв бомбы, пол серии бегая по городу, но при этом умудряется получать в лицо обычным кулаком, умудряется упустить свернувшего за угол врага, не догнать мотоцикл.

Ответить
17

Сначала придумываешь супер-пупер персонажа а потом пытаешься разыграть ситуацию в которой он будет превмозгать, и вдруг получается что этот супер-пупер ситуацию может просто предотвратить, уж слишком он хорош.
Пытаешься придумать хоть какую-то крутую ситуацию, чтобы оно клеилось, но то воображения не хватает, то персонаж слишком могуч. Итого фигня.

Ответить
1

У создателя ванпанчмена такая же проблема, говорит: Я хз о чем дальше писать (рисовать?), герой слишком имба. Поэтому он постепенно отходит на второй план пропадая всю схватку где-то в ебенях, но приходит в конце в надежде на "тру файт", ну и как обычно уходит огорченный.

Ответить
0

Приходится делать барри слегка долбоебом. Который чуть что забыл выпить мешок сахара и минус суперсилы.

Ответить
0

Причем первые пару серий ему этот мешок нахрен не нужен был

Ответить
2

как раз наоборот, про эту фичу забыли через несколько первых серий после того как у него давление стало падать и сахар в крови падал 

Ответить
0

Не забыли, а решили проблему - он просто жрет спец.батончики с огромной калорийностью.

Ответить
2

коротко о сценаристах флеша 

Ответить
0

Блять.
Окей, в какой серии появилась эта необходимость?

Ответить
0

где-то в первых трёх 

Ответить
2

Отличный сериал, потрясная комедия.

Ответить
0

смотрел через боль 
true

Ответить
21

Это ты ещё снайдеркат не видел, там чудо женщина в самом начале раскидала дюжину мужиков кулаками, поймала все пули браслетами, но в конце когда остался один враг решила взорвать его вместе со стеной здания и похоронила под обломками полицейских которые были снаружи. Большая сила = ни какой отвественности.

Ответить
14

Это не про Гальгадот.

Ответить
8

Это кстати было ну просто очень странно, да. Когда всех на супер скорости поломала, но мэйн босса вдруг не стала просто вырубать, а снесла просто пол здания. Ну тут скорее все ради зрелищности сделано было и чтоб в дальнейших сценах, где она собирается юзнуть руки накрест, мы знали, что ща сильно жахнет.

Ответить
2

Не то что бы раньше такого не было. Условности в каждом фильме. Почему та же диана танцует на корточках, когда может просто подлететь к болтону и закончить дело.

Ответить
5

Согласен, но одно дело эффектно спасать детей, другое чрезмерное применение силы, она как будто из «Пацанов» убивает мирных, сопутствующий урон так сказать .

Ответить
21

Вообще не вижу проблемы, посмотреть в кабину это нормальный протокол перехвата. 
Почитайте отчеты о  suspected aircraft scramble в реальной жизни, первое, что делают - визуальный осмотр самолёта и установление визуального контакта с пилотом, если на радио они не отвечают. 

Если это самая большая доебка, то пожалуй стоит посмотреть этот сериал, а то я вообще про него не знал :) 

Ответить
3

Когда у тебя нет зрения через стены, это лучший вариант. Но оно у героя есть.

Ответить
0

И сто термографическое зрение скажет о личности пилота?

Ответить
0

Оно покажет что там кого-то пиздят. А если нет, то тогда уже летишь смотреть что там. Ты же не заряжаешь зрение 2часа с кд в сутки. Пока подлетаешь, юзаешь его, ничего не видишь (потому-что еще не бьют никого) летишь к пилоту, потом отлетаешь и смотришь подробнее, ведь пилот оф - это как должно выглядеть, чтобы не выбивало из погружения.

Ответить
6

Пжите, вы на полном серьезе считаете, что без установления личности пилотов можно вламываться на самолет, потому что «ну мне показалось, сто это драка»?
Повторяю - пилотов проверяют в люблм случае, пожтому термоорафия раньше воемени - просто бессмысленная трата времени. 

Ответить
0

бессмысленная трата времени.

Какая трата времени алло! Он летит выяснить почем самолет не отвечает, пока подлетает включает очки, смотрит и сразу летит к пилоту. Вот так должна выглядить эта сцена, а не "самолет не отвечает, подлечу не используя свою абилку сразу все просканить, посмотрю что надо сканить, ведь пилот всё, отлечу и просканю. Как в этом смысл? он же не просто по пути наткнулся на самолет и смеха ради решил угорнуть над пилотом, он подлетал к самолету с целью выяснения почему тот не отвечает, задействовать все возможные гаджеты чтобы это установить, его задача.

Ответить
3

Есть протокол перехвата. 
Он его выполняет. 
Визуальный осмотр, попытка установления связи на основной, резервной и аварийной частоте, попытка установления визуального контакта. 
У него есть еще одна система, которой нет у обычного лётчика, он её задействует по порядку. 
Все логично. 

Ответить
0

Вот после визуального осмотра судна, должно следовать та самая "еще одна система", а потом как ты расписал, да. Почему порядок переделан я хз, скорее всего в угоду зрелищности, но выглядит глупо.

Ответить
3

Потому что так решил Сергей? 
Кому должно? 
Почему? 
Прибавить газ и заглянуть в кабину нужно хотя бы для того, чтобы понять, вообще кто-то управляет самолётом или нет, а то пока мы другие системы сканирования, или, в реальности оружие к бою готовим (а на истребителе это не просто "нажал кнопку, ракета полетела", эта дура неуправляемая в нас въедет

Ответить
0

Да пусть проверяет, все правильно, но какого черта он просто летит, а не врубит термографию? У него на это время не уходит так ведь? Прям на подлете включил и лети себе к кабине.

Ответить
14

Ха, там тонна косяков. С фэйспалмами смотрели. Например, как сокол вообще разговаривает летя на скорости самолета на такой высоте. Тут просто все сразу стало ясно.

Ответить
21

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Невидимый

Ответить
5

В разных фильмах часто мелькаю микрофоны, которые голос с горла слышат, не знаю насколько такое реально в подобных экстремальных ситуациях.

Ответить
9

Ларингофон называется

Ответить
1

Да. Вполне нормальная вещь. Как и наушники с костной проводимостью. То что надо для такой ситуации.

Ответить

Ключевой татарин

zheka100pudov
3

Технологии забытого прошлого.

Ответить
9

Кхм, автор, а что он увидит в кабине через свой вижен? Что за штурвалом сидит человек? Это конечно о многом говорит в самолёте. 

Ответить