Офтоп
Mio Phileo
2747

Нейросети перевернут игру

Сейчас начитался у Ширяева на канале про нейронки, и теперь не могу избавиться от такой картины: заходишь ты с девушкой на нетфликс, чтобы глянуть вечерком Ведьмака, а тебе предлагают выбрать, чье лицо получит Геральт. И вы тупо весь вечер спорите, будет ли это Кавилл или Миккельсен. Как по мне, это достаточно логичное развитие сервисов, которое перекроит киноиндустрию.

Например, лицензионные сервисы получат преимущество, благодаря своим мощностям, которые позволят предлагать больший ассортимент лиц. Бэйлу не придется худеть для очередного фильма, можно будет просто получить лицензию на его лицо и поставить на тело любого задохлика. Актеры сосредоточатся на поддержании в хорошей форме исключительно лиц, а простые смертные смогут подрабатывать "торгуя телом". Наконец-то ваш абонемент в тренажерку окупится, хех. В общем, примеров можно придумать много и представить, как может выглядеть дивный новый мир в ближайшем будущем.

Предлагаю устроить дискуссию на тему what if и почувствовать себя дофига визионерами.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Mio Phileo", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 190, "likes": 118, "favorites": 36, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 69046, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 11 Sep 2019 07:29:14 +0300", "is_special": false }
Подкаст «Жиза ГД»: Почему игры столько стоят
Слушать фоном🎧
0
{ "id": 69046, "author_id": 138169, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/69046\/get","add":"\/comments\/69046\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/69046"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64955, "last_count_and_date": null }
190 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
78

Не вижу ничего дивного. Актерскому ремеслу тогда конец. Это превратится в каторжный труд за гроши, когда никому неизвестные люди будут в мокапах отыгрывать 20 ролей в день за кулисами, а зарабатывать сотни миллионов будут просто люди с харизматичным лицом, которые фактически больше ничего не могут. Маркетинг, маркетинг, маркетинг. А еще лет через 15 можно будет вообще никому не платить. Одна нейросеть будет отыгрывать роли, а другая генерировать лица, которые понравятся максимальному количеству зрителей. И всё кино-искусство улетит в пропасть.

Ответить
30

Погоди, но ведь это уже давно.

Не вижу ничего дивного. Актерскому ремеслу тогда конец. Это превратится в каторжный труд за гроши, когда никому неизвестные люди будут в мокапах отыгрывать 20 ролей в день за кулисами, а зарабатывать сотни миллионов будут просто люди с харизматичным лицом, которые фактически больше ничего не могут

Ответить
4

Чёрт, как же жизненно... Щас в минусы улечу, но поделюсь наблюдением: вот каких персонажей играет Роберт Дауни мл.? Сплошь умников-остряков, понторезов. Да, эти роли ему удаются хорошо, но он же не может сыграть ничего другого!!! Но, тем не менее, гребёт деньги лопатой. Вот пример харизматичного лица, которое больше ничего не может.

Ответить
39

То, что ты не видел других его фильмов - твоя проблема.

Ответить
5

Посоветуй, пожалуйста. Судью смотрел, это не аргумент. Там он тоже играет охреневшего циника, а развития особо нет, просто в один момент он осознаёт важность семейных ценностей и всё. Почему? Непонятно. Но это уже косяк сценария и режиссуры, а не самого актёра.

Ответить
6

Солдаты неудачи. Если найдешь его там, гы

Ответить
0

но он там играет умника остряка)) он там реально самый адекватный из всех

Ответить
0

Как минимум Чаплина

Ответить
0

Спасибо, возможно, стоит посмотреть

Ответить
0

В образовательных целях, оценить игру Дауни мл.

Ответить
4

Если ты сейчас не троллишь, то рекомендую Судью посмотреть. Дауни очень неплохой актёр, марвелом его роли не ограничиваются

Ответить
2

С другой стороны, ну и что? У него хорошо получается только одна роль, он за неё получает большие деньги.

Вы же не просите программиста починить мышку. Ха-ха.

Ответить
0

Ничего. Просто говорю о том, что актёрское мастерство само по себе уходит на второй план. А на первом месте в современном кино - харизматичное лицо. Программиста починить мышку не прошу, но могу попросить написать после интернет-магазина, например, хранилище фоточек. И хороший программист сможет сделать и то, и другое

Ответить
0

Ну, спорное заявление. Есть, например, люди, которые пишут прошивки для железа. Не спорю, что они и файлохранилище напишут, но трудозатраты будут гораздо больше, чем если какого-нибудь фронтовика попросить

Ответить
0

Прошивки для железа - это совсем другое, совсем другая специфика. Думаю, он отличается от фронтовика так же, как певец отличается от актёра. Но в аналогии дальше предлагаю не углубляться, потому что аналогия - не есть доказательство.

Ответить
0

Так что один программист, что другой. Я к тому, что программист - это весьма широкое понятие, в которое входят десятки смежных сфер деятельности

Ответить
0

Широкое, так же, как артист, например. Артистом может быть певец, актёр, акробат, клоун, в конце концов. И я не не считаю, что актёр должен быть певцом или акробатом, но играть разные роли он должен (или не должен, в современном кино).

Ответить
0

Не зная что такое амплуа, я бы не лез обсуждать актеров.

Ответить
0

Да, я бы тоже не лез

Ответить
0

Вообще по-моему такая-себе аналогия с программистом, актеры же не создают ничего.

Ответить
0

Ну, это не ко мне уже)

Ответить
0

Создают нематериальные ценности в виде культурного наследия :)

Ответить
0

Может на самом деле. И очень хорошо даже.

Ответить
0

Примеры, примеры!) Мне тут два фильма предложили, проверю. Жду ещё)

Ответить
1

Ало, он наминацию на Оскар получил за роль Чаплина. Там он тоже Тони Старка отыгрывает? На самом деле упрекать актёра, за то, что он хорош в конкретном образе - это бред полнейший. Он вкладывает труда в роли абсолютно столько же, скольки и актёры отыгрывающие разные образы. Только от того, что Вася Пупкин где-то там решил, что он актёр одного образа или даже оно так и есть, актёрского мастерства и таланта в каждой отдельной роли меньше не становится.

На самом деле сам тезис бессмысленный. Вот смотри, допустим есть, у которого получается 2 обрвза(Тони Старка и Чаплин, например) , он гребет за них деньги лапатой и ничего другого играть не умеет - харизматичное лицо не иначе.

А вот есть актёр, который 3 образа умеет отыгрывать, гребет за них деньги лапатой и ничего другого играть не умеет - харизматичное лицо? Наверно.

Итерируй до бесконечности, на каком количестве ролей харизматичное лицо превращается в талантливого актёра? 

Ответить
0

Дружище, мы не по телефону говорим, не надо мне тут писать "Ало". Не нужно принимать моё мнение за истину в последней инстанции, я никому не запрещаю молиться на Дауни мл. и не считаю, что это плохо. Вкусы у всех разные. По поводу количества не думал, но глядя, например, на ди Каприо, которого я считаю хорошим актёром (ОПЯТЬ ЖЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ, НЕ НАДО БОМБИТЬ), что это примерно 5 разных образов.

Ответить
1

Дружище, спасибо за панибратство в ответ, Роберта Дауни Мл. был просто примером в данном контексте, это относится к любому актеру. Ты сидишь в комментариях и свое субъективное мнение защищаешь, просишь примеров при том, что нужный тебе пример вываливается первым источником в гугле. То есть ждешь, чтобы тебя убедили. А когда тебе говорят, что твой тезис изначально логически бессмысленный, ты начинаешь толкать телегу про вкус и цвет, и выдавать золотое сечение в 5 образов, а если в театре он играл это считается, например Гамлет Камбербетча? А в кино без широкого проката, которым он не зарабатывает деньги? А образы из актерской школы во время учебы? Или в шоу на ютубе?

Ответить
–1

А ты сидишь в комментариях, обсуждаешь мои действия и пытаешься их анализировать, пытаясь меня в чём-то уличить, хотя мы тут актёров обсуждаем, а не меня. По поводу бессмысленности тезиса ты меня не убедил, если тебе он кажется бессмысленным, не значит, что так и есть. По поводу театра - полностью согласен. Театральные роли НУЖНО брать в расчёт. И театральная школа точно не будет лишней для актёра кино. Образы актёрской школы можно тоже брать в расчёт, если я могу сам посмотреть, а не "вот было когда-то, замечательно играл, но нигде не сохранились записи, уж поверь на слово". То же самое про шоу на ютубе и кино без широкого проката.

Ответить
1

https://youtu.be/b9L0nFKW4BM

Вот к чему дошли в итоге, чтобы актеру стать разноплановым в твоих глазах и по твоим же словам, достаточно пройти новоиспечённый тест «Егора Стрелкова», минимальное требование: примерить на себя 5 образом в ролике на ютубе. РДМ отнёсся ответственно и приготовил свою запись для еще 7 лет назад и как и сотни других артистов. Спасибо, актерская профессия после нашей переписки уже не будет прежней.

Ответить
0

Слушай, мне совсем не интересно продолжать этот спор, когда ты пытаешься цепляться к словам. Если я скажу, что Роберт Дауни мл. лучший актёр всех времён, ты успокоишься? Знал ведь, когда комментарий писал, что разгневаю фанатов Марвеловщины, и они тут же налетят защищать своего кумира, но не сдержался, каюсь.

Ответить
0

Допустим, что он может играть одну роль. Но раз он играет ее хорошо, и она востребована зрителями, то в чем же тут несправедливость?

Ответить
3

Театр никуда не денется, актеры все равно будут нужны, плюс есть авторское кино

Ответить
8

Пока да, но при падении спроса, будет неуклонно падать и предложение. И так постепенно мир перестроится под запросы потребителей. Театру сегодня уже не сладко живется.

Ответить
3

Было, проходили. Голливуд имеет свойство уходить в кризис. Тогда начинается поиск новых идей и расцветает новая волна актеров/жанров/спецэффектов. Рынок чуть ли не по кругу ходить может, так как одно надоест и захочется другого

Ответить
3

Мне кажется, что через 15 лет все будет как в фильме "Идиократия". В кинотеатре будут показывать жопу, а люди будут смеяться. А если жопа еще будет пердеть, то это будет вообще комедия года. Натолкнуло меня на мысли, когда "Оно 2" в кинотеатре показывали. Народец гыгыкал с моментов, где не смешно. Все, больше никаких кинотеатров.

Ответить
3

Уже сейчас в кинотеатре показывают жопу. И не одну. Впрочем достаточно просто посмотреть на качество клипов-миллиоников в youtube.

Ответить
0

Почему актёрскому ремеслу конец? Кому-то всё ещё надо будет играть роль: кто-то всё ещё должен уметь в интонации, мимику и действия в кадре. И профит как раз в том, что режиссёры будут смотреть именно на умение играть, а не на красивую мордашку.

Ответить
3

Как я уже написал, при таких раскладах рано или поздно мы придем к тому, что одна нейросеть будет моделировать актерскую игру (мимика, интонации, жесты), а другая моделировать маркетинговое лицо и голос.

Ответить
4

А вообще, с развитием технологии мне кажется кино-производство в классическом понимании скоро может вообще умереть, если CGI продолжит так развиваться. Останутся студии спецэффектов и студии озвучки.

2001 - 2016 год.

Ответить
0

уметь в интонации,

Vokaloid

мимику

DeepFake

действия в кадре

а тут собственно 

никому неизвестные люди в мокапах

Ответить
1

То есть конец не придёт. Актёры будут сниматься для наложения потом поверх них того, что нужно в кадре. Упадёт ценность красивых мордах.

Автомобили уже сейчас не нужны, для их съёмке в рекламе — для этого используют тележку с маркерами, у которой изменяемая колёсная база.

Ответить
1

Зачем этот дорогостоящий трудоемкий мокап, когда нейросеть сама будет уметь делать движения натуральными

Ответить
1

That was the point.

Ответить
0

Черт, при редакции картинка слетела

Ответить
–1

"Улетит" только актерское искусство. В готовом кино-продукте актёрская игра - это совсем не ключевой момент. Вот когда сетки смогут создавать собственное повествование, тогда да, конец, но до этого ещё далеко

Ответить
1

Нейросети не нужны . Достаточно 3д модели и моушен кетчупа и ноунейм может выглядеть как угодно. Ещё сигурни уивер пообещала таким образом когда нибудь взять на себя роль Чужого

Ответить
0

 "Улетит" только актерское искусство.

Как будто для всей этой мейнстримовой супергеройчатины нужно актёрское исскуство :)

Само по себе оно никуда не денется, пока жив театр. А он пока помирать не собирается.

Ответить
0

Появятся инди-фильмы, ориентированные на сюжет, и станет больше конвейера вроде нетфликса.
А фильмы с живыми актерами будут считаться олдскулом и, мне кажется, вряд ли пропадут бесследно

Ответить
0

Ты думаешь, что нейросеть не сможет генерировать новые смазливые лица идеально отыгрывающие любые эмоции по настройкам режиссёра, сдвигающего весы в нужных секундах?

Ответить
0

А потом будет, семейная ссора, жена не выдерживает:

- Знаешь, ты тоже не Брэд Питт в молодые годы!

- Да и ты не Анджелина Джоли!

- Ок, сегодня будет Питт и Джоли?

- Где очки дополненной реальности?

И вместо голов мужа и жены и будут приделаны головы каких-нибудь актеров/актрис. 

Ответить
0

Нас тут недавно пугали что OpenAI станет круче всех топовых киберспортсменов и в будущем мы будем смотреть как нейросети играют с нейросетями.

И он стал круче, но в TI его пока не пускают)

Есть же еще такой фактор что нам интереснее на живых людей смотреть, чем на искусственных, даже если производительность у них будет лучше чем у живых. А если в будущем нейросети станут такими крутыми что смогут полноценно отыгрывать, совершенно неотличимо от настоящего человека и испытывать чуть ли не реальные эмоции - то они начнут просить зарплату)

Ответить
0

На самом деле все конечно же не так печально. Актерам платят не только за лицо, а в основном за актерскую игру. Жесты там, мимика, грация, эмоциональная окраска голоса и тд и тп. Научить такому нейросеть на достаточном уровне, чтобы не возникало эффекта Станиславского – пока что с трудом представляется возможным.

Зато в теории, могут открыться возможности людям, которые выглядят не лучшим образом, а играют прям на отлично.

Ответить
14

Возможно я старомоден, но мне казалось что при хорошей игре мимика, жестикуляция, и еще куча небольших аспектов должны работать вместе и органично. И если мы берем отдельно запись туловища и накладываем лицо то по-настоящему естественно это не будет выглядеть 

Ответить
24

И вот внуки слушают тебя и качают головой, ну ты дед, конечно, не поспеваешь за прогрессом. "Зачем нам нужна эта твоя мифическая жестикуляция, когда мы можем подставить любое лицо, хоть черное, хоть белое, хоть фиолетовое. Это ж, как дед вы кино снимали? Никакой индивидуальности и клиентоориентированности. А если я хочу посмотреть Русалочку, мне ж что, ждать, пока Дисней запустит ремейк для белых? Старый ты, дед, запарил со своей ностальгией по хорошей игре"

Ответить
8

Ничего вы молодеж не понимаете. Вот раньше было время! Два движения, легкий полуоборот, улыбка и все становится понятно и без слов. Эта ваша найрасетка никогда не заменит яркую индивидуальность и харизму! Вот время было, не актеры, а Актеры! 

Ответить
7

Вот время было, не актёры, АКТЁРИЩА!

Ответить
1

Говоришь так, будто тебе сейчас 80.

Ответить
1

Шалость удалась) 

Ответить
1

*Пошёл пересматривать великого диктатора*

Ответить
0

Мимику, жестикуляцию и ещё кучу небольших аспектов предоставляют актёры. А нейросеть по этому холсту сможет размазать другую внешность.

Ответить
0

а я думал что важна не внешность актера а как раз его мимика жесты харизма. челентано, де ниры всякие. какой смысл накладывать внешность другого если тебе импонирует жесты и мимика именно этого

Ответить
0

А я так и сказал.

Ответить
0

а это значит что актеры не исчезнут и играть будут сами себя.

Ответить
0

А я так и сказал.

Ответить
0

так в чем смысл нейросити в твоем сообщении ? в изначальном тексте речь шла о том что болванчики играют мимику жесты а потом на них рисуют лицо знаменитого харизматичного актера. в чем смысл нейросити если ценен именно актер болванчик а не то лицо что налепят.

Ответить
0

Ну если ты спрашиваешь, то смысл нейросети в том, что она позволяет нарисовать харизматичную внешность поверх хорошего актёра.

Но я бы сказал что хорошее в этой ситуации в том, что это возможность нацепить ПОДХОДЯЩУЮ внешность, а не какого-то пресловутого актёра. В данный момент режиссёры являются заложниками связи внешности хороших актёров и амплуа, которые те играют. Когда технологии позволят очень легко проворачивать замену внешности, режиссёр сможет воплотить любой свой замысел. Например, взять актёрскую игру одного актёра, внешность другого, и снять такого персонажа в фильме.

Но так будет поначалу, когда публика и авторы ещё будут хорошо помнить старый уклад. По прошествии некоторого времени такое явление как "очень популярный и дорогой актёр" исчезнет.

Ответить
0

харизматичное лицо неотъемлемая часть того актера что играет изначально. нельзя управлять телом но при этом не иметь харизматичного лица. 

допустим тот же кавил. он нехарзматичен, просто хорошо подходит под амлуа. тот же скала харизматичен и лепить ему лицо кавила смысла не имеет.

Ответить
0

нельзя управлять телом но при этом не иметь харизматичного лица

Почему?

Ответить
0

ну пример харизматичного актера у которого нехаризамтичное лицо?

Ответить
0

А, я понял. Ты путаешь харизматичную внешность и хорошую актёрскую игру. Это разные вещи.

Ответить
0

примеры. мне нужны примеры. хороший актер и есть харизматичный. плохого будут называть деревянным

Ответить
0

Бушеми же

Ответить
0

Он некрасивый но харизмаиичный

Ответить
0

Лицо у него не особо харизматичное

Ответить
12

заходишь ты с девушкой на нетфликс, чтобы глянуть вечерком Ведьмака, а тебе предлагают выбрать, чье лицо получит Геральт. И вы тупо весь вечер спорите, будет ли это Кавилл или Миккельсен.

А в конце выяснится что девушка - тоже нейронка. 

Ответить
15

А в конце выяснится, что нейронка - это ты!

Ответить
3

Jesus is neironka? 🤔

Ответить
2

Вселенная началась из-за взрыва Большой Нейронки.

Ответить
7

Вселенная - это и есть нейронка, а мы в ней маленькие нейрончики

Ответить
1

In the grim darkness of far future there is only neironka

Ответить
1

Neironka or not, that is the question

Ответить
0

Джизус, ни джизус, а новую религию на основе нейронки я бы не хотел D:

Ответить
0

Что ты и есть сама нейросеть. И это ты сам сгенерировал свою девушку.

Ответить
12

Сомнительно, т.к. актёр - всё же не только внешность, даже в боевиках. Вставьте вместо Скалы в любой боевик кого-то не харизматичного - и фильм сломается. Вставьте вместо Гэри Олдмана в любой его фильм кого-то другого - получим странно кривляющегося клоуна. Тут уж надо с нуля всего актёра в роли посредством сеток переделывать, а не только личико

Ответить
0

Поэтому будущее за CGI

Ответить
4

Так мультфильмы уже давно есть и до сих пор не вытеснили обычные фильмы. )

Ответить
2

Хотя Final Fantasy XV выглядела очень даже...

Ответить
0

Чекни Gantz:O

Ответить
0

Ну по картинкам из Google... Финалка выиграла.

Ответить
0

Уже начинают. Сейчас кроме хромакея нет фона считай, скоро и людей не будет. Только актеры для захвата движений и озвучки

Ответить
4

Неа. Крупные киностудия как раз любят при возможности использовать натуральные декорации, реальные трюки и т.п.

Компьютерная графика может и не заметна многим без тщательного приглядывания, но подсознательно влияет на восприятие картинки (когда кажется "что-тот тут не так").

Ответить
0

Это мнение от непонимания того, насколько глубоко и деликатно графика проникла в киноиндустрию

https://www.youtube.com/watch?v=aFHKwaW4Um8

https://www.youtube.com/watch?v=DvnYfjBqslY

Ответить
0

Я в курсе. Но все-таки при возможности недорого провести съемку на натуре - киностудии обязательно пользуются такой возможностью. Тоже самое касается спецэффектов. Если стоимость трюка "в реальности" адекватна - делают. Если слишком дорого - рисуют на компьютере.

Я, например, в 99% случаев понимаю, когда машины сталкиваются по-настоящему, а когда - с помощью компьютерной графики (выглядит убого, потому что неестественно).

Ответить
0

Губернатор Таркин из "изгоя-1“ передаёт вам привет

Ответить
0

мне больше понравился уокер из форсажа. таркин слишком палил графон. слишком идеальное лицо было. правда может дело было в том что я в аймаксе смотрел

Ответить
0

Согласен. Но актеры есть и деревянные.

Ответить
6

Ребят, вы много хорошего кино смотрели последнее время? Именно душевного, с игрой актеров, текстами?

Ответить
4

Похоже, классическое "У ней внутри неонка" пора заменять на "У ней внутри нейронка"

Ответить
3

Энди Серкис будет нарасхват...

Ответить
1

Было бы символично назвать эту технологию в его честь

Ответить
3

Опять фонтазии шизика, про девушку

Ответить
1

Но я видел ее... Она настоящая!

Ответить
3

Думаю, даже если индустрия движется по такому направлению, это будет всего лишь одно из течений, а скорее аттракционом вроде 3D кино. То-есть B-movies и проходные сериалы будут наверняка этим щеголять, в том числе предлагая зрителям самим "сыграть" главные роли. Наверняка это будет популярно и в порно.

Пожалуй, высокобюджетные фильмы тоже будут время от времени использовать такой подход, но в основном там, где замена лиц играет как идея, может это даже будет как-либо вплетено в сюжет.

Но институт актёрской игры, если и умрёт, то явно не от этого. Причин полно:

1. Актёрская игра, это не только лицо. Это ещё и жесты, это игра голоса. Хороший актёр может сделать один шаг вперёд, и этим шагом рассказать о своём прошлом, настоящем и будущем. Статисты, которые будут играть плейсхолдеры для лиц, этого не смогут сделать, и актёры, которые ценят свой имидж, не согласятся поставить своё лицо на это.

2. Нейронки несомненно ещё будут развиваться и расти, но и у них всегда будет ряд ограничений. Взгляд, движения ресниц, раздувание крыльев носа, игра желваками и прочую микромимику надо будет или пилить руками, или выкидывать из сценария. Это снижает спектр и реализм эмоций, а значит и погружение в фильм.

3. Имхо, даже киногиганты вроде Marvel не захотят использовать эту фишку, разве что для третьих ролей или статистов. Потому что живой актёр с качественной игрой, это ещё и престиж, а стоимость престижа нельзя переоценить. Те же молодые компании, которые хотят сделать себе имя, будут стараться выехать за счёт игры настоящих актёров, чтобы их не примешали в "дипфейковый ширпотреб", от которого будет воротить нос вся элита кино, все кинофестивали и именитые критики.

Ответить
2

Я думаю фильмы можно будет снимать силой мысли, представил все в голове - данные считал и вот тебе съёмка. А в играх смотришь фильм - Первому игроку приготовиться. Да и кино думаю такое будет, что ты сам сможешь стать частью кино - приконектился к фильму и смотришь его изнутри)

Ответить
1

Какой-то шизик пост. 

@Denis Shiryaev что ты с ними делаешь на своем канале? 

Ответить
1

Радую или не очень!

Ответить
1

Заинтересовался генерацией тату нейронкой. А где можно почитать про это или есть готовая сборка?

Ответить
2

Я напишу как смогу сделать :)

Ответить
1

А можно ссылку на канал?

upd. А всё, нашел https://t.me/denissexy

Ответить
1

Кино никогда полностью на это не перейдёт.

Актёры в кино и так просто инструменты режиссёра и продюсера. Незаменимых актёров нет. Так что если вдруг кого-то из звёзд оцифруют и можно будет добавлять в любой фильм, то начнётся прост демпинг со стороны других актёров, и их станет проще нанять.

Человеческий мозг очень прокачан в такой штуке как внимание к лицам и распознавании лиц, так как мы живём среди себе подобных. И замена лиц ещё сотни лет будет эффект зловещей долины вызывать у зрителей.

Еще скажу за авторское кино (преимущественно которое я сейчас смотрю): на него эти технологии не окажут никакого влияния.

Ответить
0

За артхаус я вообще не переживаю. А вот для массового кино мне кажется это очень удобный инструмент, который позволит уменьшить трудозатраты и увеличить прибыль

Ответить
0

Только для создания всяких зомбяков, вампиров и других монстров. Вот тут нейросети реально будут полезны и эффективны.

Ответить
2

Ну так с этого все и начнется. Замена массовки. Потом замена актеров второго плана. Потом первого плана. Мы этого не заметим даже. Не будет никаких резких скачков. Это неизбежно. То, что мы сейчас обсуждаем: "Да никогда такого не будет", "Актеры всегда нужны" и т.п. - первые признаки стариковского ворчания. Защиты той атмосферы, к которой мы привыкли, и в которой чувствуем себя безопасно и комфортно. А через лет 20-30, а может и 50 (учитывая, как сейчас развиваются технологии), такое кино будет нормой, но для нас оно будет гавном и трешем.

Ответить
0

Почему тогда в игры активно привлекают знаменитостей, которым приходится делать актерскую игру с кучей датчиков на лице и теле?

Уж в игре-то, казалось бы, можно было просто взять лицо и в программе сделать все движения и мимику. Но нет. Надо им подсказать, что технологии уже ого-го. :)

Ответить
0

 Почему тогда в игры активно привлекают знаменитостей, которым приходится делать актерскую игру с кучей датчиков на лице и теле?

Это один из как раз примеров отдельной ветки развития технологии и, я бы сказал, что даже часть технологии замены лиц. Ведь в будущем, как уже подметили выше, актеров можно будет просто оцифровать целиком и полностью с помощью датчиков, дабы добиться максимальной правдоподобности. 

Сейчас игры просто не позволяют сделать больше, поэтому данная технология актуальна только сейчас. Но что будет через 20 лет - можно только предполагать. Но явно нечто большее.

Плюс не стоит забывать маркетинговый элемент. Известный актер = больше бабла. 

Ответить
0

Ну как бы картины маслом всё ещё пишут, цифровые редакторы просто заняли свою нишу. Музыку на реальных инструментах играют - электроника всё не вытеснила. Да даже вон театр существует, хотя ему много чего предрекали.

3D не убило 2D кино и само сейчас мало кому интересно. VR пару лет назад в очередной раз грозился убить "обычный" гейминг. Убил, проверяйте. Тут дело не в ворчании и зоне комфорта, а в практике.

А вообще, мы говорим о зомбях и прочем: в таких фильмах вообще насрать, кто играет зомби, реальный он или нарисованный. Их сейчас уже рисуют лол - нейросети просто будут делать это получше, всё ок. Но как только в дело вступает именно собственно актёрство, тот тут уже вызывает огромные сомнения, тут всё намного сложнее.

Ответить
0

 Ну как бы картины маслом всё ещё пишут, цифровые редакторы просто заняли свою нишу. Музыку на реальных инструментах играют - электроника всё не вытеснила.

Здесь было бы уместно сравнить написание картины маслом и цифровое арт искусство. Арт-художников и просто художников, которые делают рисунки в спецпрограммах, мне кажется, стало значительно больше. Сейчас заиметь хорошую реальную картину именитого художника - скорее эпатаж, нежели обыденность и желание заиметь предмет искусства (что и раньше делалось тоже не только из эстетических соображений). Но не отрицаю, что и ради эстетики тоже покупают (есть знакомая, которая рисует) или как памятные вещи.

Да даже вон театр существует, хотя ему много чего предрекали. 

Как нечто возвышенное, не для масс культур, хотя раньше театр был именно массовым развлечением для всех (передвижные труппы, бродячие театры и т.п.). Сейчас в театр сколько людей ходит от общего количество потребителей масс., медиа? И сколько ходит в кино? Я не говорю, что театр вымрет совсем. Он, скажем так, либо эволюционирует в нечто особенно (интересный пример был в Звездных войнах приквелах в 3 части), либо станет "не для всех". Речь про массовость потребления. 

 3D не убило 2D кино

Потому что то, что называют 3D - залупа, а не 3D. Единственное, что мне запомнилось как 3D - это "Дети шпионов 2". Вот там руки из экранов вылазили. А современное 3D - это пустышка. Поэтому пример неудачный.

 VR пару лет назад в очередной раз грозился убить "обычный" гейминг. Убил, проверяйте.

Технология еще недоразвитая и необкатанная. Когда она доступна будет массовому потребителю за те же деньги и с теми же возможностями, что и ПК/приставка, вот тогда станет убийцей. То, что могут позволить себе не все с ограниченным набором развлечений - убийцей стать не может. Пока. Поэтому данный пример тоже неудачный.

  Но как только в дело вступает именно собственно актёрство, тот тут уже вызывает огромные сомнения, тут всё намного сложнее.

Никто не спорит, поэтому и говорю, что это дело времени. Правда тут может сработать система "бессмертной профессии". Писатель - бессмертное призвание, ибо робот никогда не будет таким как человек (это невозможно, так как у него нет биохимических реакций и человеческого типа мышления. Иначе он будет уже не роботом). Людям всегда интересно читать о людях и по-людски. Театр и кино тоже могут остаться таковыми, потому что это: от людей, о людях и по-людски. Но мы говорим лишь о внедрении новой технологии. Актерская игра то никуда не денется. Просто технология ее разнообразит. Не так примитивно, как в статье описано, но определенную лепту точно внесет. 

Ответить
1

А ещё можно поставить свое лицо)))

Ответить
1

Опять сюжет для новой серии чёрного зеркала описал

Ответить
1

Дипфейк просто натягивает одно лицо на другое и синхронизирует его по точкам. Надев на Кэвилла лицо Миккельсена, вы все равно получите игру Кэвилла. Миккельсен будет весь фильм казаться не собой. Недавно пересматривал по телику "Счастливое число Слевина". Какая интересная и богатая мимика у того же Кингсли! Если его лицо "натянуть" на, предположим, Уильяма Херта, это будет мертвая маска, которая повторяет несвойственные для себя движения. Вспомните как произносит свои реплики Билл Найи, которого даже маска Дэйви Джоунза не лишила индивидуальности. И здесь уже говорили про уникальную пластику движений каждого актера. Попкорноедам, возможно, это и зайдет, но ценители кино будут высверливать себе глаза миксером)

Ответить
1

Выражение "ТОРГОВАТЬ Е*АЛОМ" приобретает теперь новый смысл!

Голливуду достаточно теперь иметь базу всех фейсов (с эмоциями, мимикой и т.п.) актёров, и просто стричь деньги, снимая в кино ноунеймов, схожих по комплекции со звездами.

Ответить
1

никогда не понимал одержимость некоторых людей актёрами.

да, есть пиздатые. да, есть гениальные, но я не могу избавится от ощущения что  придрочилась какая-то мета из пары десятнов топовых актёров и никто не берёт новых потому что нахуя если все дрочат на них.

если это мудрый наставник ГГ, то это обязательно Морган Фриман. Если это дающий всем пизды бандит, то это обязательно Стэтхем, если сложный анхуман тоэто  Ривз, если постоянно обторченый харизматик, то Депп, если добрый великан то Скала

Я к чему: заебали одни и те же лица. В мире настолько мало охуенных актёров с интересной внешностью что из франшизы в франшизу качуют одни и те же тела? я понимаю что они клёвые, но мне это немного suspension of disbelief ломает

Ответить
0

А как же голос актёра? Не будет же Генри Кавилл говорить голосом Мадса Миккельсена. А делать дубляж, это лишние затраты. 

Ответить
0

Будут отдельные актёры озвучки, как для мультфильмов

Ответить
7

И в чём смысл? Это тоже самое что если Генри Кавилл будет говорить голосом Мадса Миккельсена.

Ответить
2

Не, голос ноунейма, которого ты вообще не знаешь, но который может в озвучку. 

Ответить
1

Актёр должен говорить своим голосом. Понимаешь? Это тебе не мультфильм.

Ответить
5

Что? Персонажи всегда говорят голосом актера? А ну-ка, чьи голосом говорила героиня "С лёгким паром"? А чьим пела? А героиня "Кавказской пленницы"?
Или это мультфильмы?

Ответить
–1

Не все хорошо по русски говорили, вот их и переозвучивали. Тем более это было во времена СССР.

Ответить
2

И ещё один момент - дубляж иностранных фильмов. Дубляж же не делает из фильма мультфильм :)

Ответить
1

А какая разница, если там уже не будет его лица?) Думаю, автор поста как раз и говорит о стирании границ, и, возможно, деградации кино.

Ответить
0

Вот именно! Если ты меняешь лицо одного актёра на другого, то и голос нужен от нового актёра. Это так сложно понять?

Ответить
0

А если ты меняешь лицо, нужно менять и тело. Это так сложно понять?

Ответить
0

Дружок-пирожок, перестань писать чепуху. Актёры для ролей худеют, толстеют и становятся карликами и великанами в компьютерной графике, а голос у них всегда один.

Ответить
0

Дружок-пирожок, раньше так же к компьютерной графике относились, теперь привыкли. Не вижу проблемы.

Ответить
0

Не пиши мне пожалуйста больше. Ты слишком умный для меня.

Ответить
0

А ты не читал новость, как мошенники попросили перевести директора фирмы деньжат голосом его гендира?
https://tjournal.ru/tech/114708-moshenniki-poddelali-golos-direktora-kompanii-s-pomoshchyu-ii-i-zastavili-podchinennogo-perevesti-im-243-tysyachi-dollarov

Ответить
0

И какое это имеет отношение к кино?

Ответить
0

Что мешает тебе получить озвучку желаемого актера с помощью нейросети (пока ты не забудешь конечно какой у него голос. Опять же, учитывая популярность дубляжа, многим людям вообще плевать на такие тонкости, как голос актёра и его способность отыгрывать интонациями)

Ответить
1

смысл в нейросетях конечно.

Ответить
0

Вот например уже очень похожий на оригинал текст-ту-спич натренированный на нейросетке.

Ответить
0

 похожий на оригинал текст-ту-спич натренированный на нейросетке

Видимо всё-таки начитанный нейросетью, натренированной на других аудиокнигах. Извиняюсь за занудство )

Ответить
0

Нейронки будут отвечать за генерацию голоса, можно будет выбрать микельсона с голосом Багса Банни 

Ответить
0

Или гугл-переводчика

Ответить
0

голос аудиокниго читалки Николая. мой топ

Ответить
0

Вокалоиды уже черт знает сколько лет существуют - просто один раз записывается овер900 "кусочков" голоса, которые потом программой составляются в слова-фразы-песни - и хоть Санту-Барбару голосом Ведьмака переозвучивай

Ответить
3

Ты не знаешь как работает программа Вокалоид и не видишь разницу между безэмоционалым голосом компьютера и человека.

Ответить
0

Да не, эти генераторы могут выдавать отличные записи голоса. Я так понимаю, чтобы этого достигнуть, нужно уметь хорошо работать с этим инструментом.

Ответить
1

Сейчас такие технологии что без проблем можно любой мужской голос переделать под любого актера.А с развитиями нейронок и прочего будет достаточно несколько фраз актера что бы техника смогла полностью с эмитировать голос,а может даже и внешность.

Ответить
0

Месяц назад вообще сделали нейронку, которая по записи речи воссоздаёт жестикуляцию

Ответить
0

Страшно подумать что будет с технологиями через 10 лет.

Ответить
0

Думаю, все ждут реализации этого в проне, а не на большом экране.

Ответить