Офтоп
Yule Cat

Теперь я хочу переехать во Францию

{ "author_name": "Yule Cat", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 74, "likes": 67, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 734764, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 17 May 2021 12:55:26 +0300", "is_special": false }
0
74 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
54

Запрещать слова - так же тупо и вредно, как требовать их использования. "Чендж май майнд", как говорится.

Не понимаю, чему так радуется местный народ, который постоянно топит за "свободу слова", а потом одобряет вмешательство государства в свою речь, поддерживая предписания того, как можно говорить, а как - нельзя, просто лишь потому, что это противоположно СЖВ-тенденциям.

Ответить
39

Запрещать слова - так же тупо и вредно, как требовать их использования. "Чендж май майнд", как говорится

Бог дал - бог взял. Весь этот гендерно-нейтральный новояз тоже не по доброй воле вводился
Не понимаю, чему так радуется местный народ, который постоянно топит за "свободу слова", а потом одобряет вмешательство государства в свою речь, поддерживая предписания того, как можно говорить, а как - нельзя, просто лишь потому, что это противоположно СЖВ-тенденциям.

Это называется "санкция агрессора" и никак не противоречит ценностям свободы слова. СЖВ-мусор топит за цензуру и государственную принудиловку - значит можно использовать цензуру и государственную принудиловку против них. Иначе с варварами нельзя

Ответить
27

Это называется "санкция агрессора" и никак не противоречит ценностям свободы слова.

Как раз именно это и противоречит.

Потому что главная суть свободы слова как раз в том, что государство не может преследовать человека за слова. А тут именно государство вмешивается в речь и пытается её контролировать. 

Когда частная компания прекращает с кем-нибудь сотрудничать за высказывание, то стоит ор выше гор про "свободу слова", а когда свободу слова в прямом смысле ограничивают, то это "санкция агрессора", "не противоречит", и вообще "вы не понимаете, это другое". 

СЖВ-мусор топит за цензуру и государственную принудиловку 

Любой мусор или не мусор может топить за что угодно - это личное дело каждого. Значение имеет лишь то, обязывают ли меня его слушать. 
значит можно использовать цензуру и государственную принудиловку против них.

Проблема лишь в том, что цензура используется не "против СЖВ". Она навязывается всем. И тот факт, что в данном случае её направление совпадает с вашими или моими взглядами - не делает её хорошей. 

В данном случае, если уж нужно вмешаться на государственном уровне, то логично было бы законодательно утвердить, что каждый волен использовать те слова, которые хочет. И вот тогда это было бы направлено против СЖВ. 

Вообще удивительно, что такие простые вещи надо объяснять. Хотя, нет, не удивительно. Двойные стандарты и переобувание тут - норма. 

Ответить
20

и вообще "вы не понимаете, это другое".

Это не другое, а то же самое. Эти же люди топят за то, чтобы у несогласных с ними отнимали свободу слова. И с чего вдруг те, чья свобода пострадала от их рук, должны желать свободы для них? Твоя юношеская наивность заставила меня вспомнить один мем
Значение имеет лишь то, обязывают ли меня его слушать.

Ну вот сжв обязывали и власти Франции решили с ними разобраться
Проблема лишь в том, что цензура используется не "против СЖВ". Она навязывается всем

Да нет же, сегодня она навязывается всем, кроме СЖВ. Будучи рукопожатым, ты можешь хоть Гитлера восхвалять и тебе ничего не будет. А если тоже самое, не дай бог, сделает правый, его тут же заклеймят нацистом и разрушат жизнь. Вот что такое двойные стандарты, а не твое нытье
В данном случае, если уж нужно вмешаться на государственном уровне, то логично было бы законодательно утвердить, что каждый волен использовать те слова, которые хочет. И вот тогда это было бы направлено против СЖВ.

А если кто-то решит использовать свободу слова для призыва к Джихаду? Слишком много она создает проблем для властьимущих, чтобы закон в твоей формулировке когда-нибудь приняли. Так что любой разговор о свободе слова - это всегда разговор о степени свободы слова. И затыкание рта тем, кто сам любит затыкать людям рты - это движение в сторону большей свободы слова, а не наоборот. Минус на минус дает плюс
Вообще удивительно, что такие простые вещи надо объяснять. Хотя, нет, не удивительно. Двойные стандарты и переобувание тут - норма.

Зато с логикой у людей все в порядке. Ты тут один, кто думает, что бороться за свободу слова для тех, кто хочет у тебя ее отобрать - это правильное решение

Ответить
4

Это не другое, а то же самое.

Зато с логикой у людей все в порядке.

Ага, я вижу.
Ты не только прямо себе противоречишь, но и полностью игнорируешь аргументы. 

Детально разбирать передергивания про "джихад" и прочую чушь - даже пытаться не буду. Только Гитлера не хватает до комплекта... а, нет, стоп:
ты можешь хоть Гитлера восхвалять

У меня все. Дальше спорить не буду. 

Ответить
5

У меня все. Дальше спорить не буду

Ты так и скажи, что ответить нечего, а не сливайся под "благовидным" предлогом

Ответить
5

что ответить нечего

Именно. Мне нечего ответить человеку, который вместо аргументированного спора использует логические ошибки, передергивает, ставит знак равенства между несравнимыми вещами и приписывает мне то, чего я не говорим. 

Что я могу ответить такому человек? Ничего. Ибо спорить с интернет-демагогами - как в шахматы с голубями играть. Кроме говна на доске и разбросанных фигур все равно ничего не получится. 

Поэтому да, лучше "слиться" при первых признаках подобной хуйни. Что я и делаю. Пока. 

Ответить
0

который вместо аргументированного спора использует логические ошибки, передергивает, ставит знак равенства между несравнимыми вещами и приписывает мне то, чего я не говорим.

А теперь пруфы в студию. По каждому пункту. Где я что перевирал и где ставил знак равенства между несравнимыми вещами. Иначе выходит, что ты просто пиздабол, который несет не имеющую отношения к реальности чушь, но при этом считает себя самым умным
Что я могу ответить такому человек? Ничего

Знаешь, кто еще не можешь ничего ответить в интернет-дискуссии? Левый. Вот серьезно. Левые - это единственный тип людей, которые никогда не участвуют в дебатах и диалогах. Они могут говорить и аргументировать свою позицию исключительно разговаривая с молчаливой толпой, которая будет слушать лозунги, но не ответит. Это верно как для феминисток, так и для социалистов, так и для всех прочих обиженных леволибералов. Собственно, к последним ты и принадлежишь. Отсюда и такая обида в словах, и защита свободы слова для тех, кто эту свободу слова воспринимает исключительно как инструмент достижения своих целей. Ты один из них и просто защищаешь свое право на то, чтобы и дальше вести пропаганду своих гнилых левых идей

Ответить
1

До поры до времени я по-большей части был со всем согласен, но вот это уже полная хуйня. Нет никаких левых. Выдумали себе тупое говно, под которым пидорасы и социалисты идут в одну общую корзину. Я не знаю, какой конченный мудила придумал это дебильное разделение на левых/правых, но оно сломалось раньше, чем было утверждено в массовом сознании. Банальный пример: национал-социалисты (то есть нацисты) = национал (правые) + социалисты (левые). Таким образом у нас выходит что? Или полный взаимоисключающий бред, или вывод, что с точки зрения элементарной классификации элементы от левых и правых превращают их в "центристов", т.е. умеренных. Отсюда вопрос: давно ли вы видели умеренных нацистов? Я вот не видел. Вывод: все ваши ярлыки - кусок говна, высранный из жопы. Уж не обессудьте за лексикон, просто устал до крайней степени от человеческого идиотизма и привычки всё пихать в одну корзину не разобравшись.

Ответить
0

Банальный пример: национал-социалисты (то есть нацисты) = национал (правые) + социалисты (левые). Таким образом у нас выходит что?

А с чего ты вообще решил, что национализм - это удел исключительно правых? Нацболы и коммунисты тебе что, пустое место?

Ответить
0

Ну, тогда вообще фарш какой-то получается. Ещё менее понятно, что тогда общего у этих самых "левых" и "правых", и ещё менее понятно, нахрена их на эти стрёмные направления делить, если всё ещё более запутанно.

Ответить
0

нет никаких

Они сами себя так назвали.

Ответить
4

Проблема лишь в том, что цензура используется не "против СЖВ". Она навязывается всем.

Но ведь этим говном не пользуется никто кроме СЖВэх.

Ответить
2

Я уже сказал, почему это - херовое оправдание. А повторяться я не люблю. Могу лишь напомнить ту знаменитую цитату про "сначала они пришли за..."

Ответить
–4

Раз уж ты, следуя шаблону, дошел до этой цитаты, задам вопрос: если ты топишь за свободу слова для всех, должно ли общество давать свободу слова нацистам?

Ответить
6

должно ли общество давать свободу слова нацистам

Вопрос сам по себе некорректный. Можно давать "свободу слова" нацистам (более того, она у них есть), но это не значит, что можно оправдывать призывы к насилию, например. Это давно решенный в обществе вопрос, и мне тут нечего добавить. Тот факт, что вы скатываетесь к нацистам говорит как раз о том, что вы пытаетесь поставить знак равенства между несравнимыми вещами. Этот дебильный нарратив с приплетением нацистов, террористов или еще кого-то уже в печенках сидит. 

если ты топишь за свободу слова для всех

Вот именно из-за подобных передергиваний и попыток разводить демагогию я и не буду дальше спорить. Более того, обычно тех, кто приписывает мне какие-то высказывания или взгляды на ровном месте, я просто сразу кидаю в ЧС. Ибо вести разговор с такими людьми - бесполезно.

Ответить
–2

Вопрос сам по себе некорректный. Можно давать "свободу слова" нацистам (более того, она у них есть), но это не значит, что можно оправдывать призывы к насилию, например

Еще раз-еще раз. Тоесть, можно:
давать "свободу слова" нацистам

Тоесть:
давать говорить одни вещи

Но нельзя:
давать призывать к насилию

Тоесть:
говорить другие вещи

Лицемер и псевдоборец за свободу слова in the nutshell
Тот факт, что вы скатываетесь к нацистам говорит как раз о том, что вы пытаетесь поставить знак равенства между несравнимыми вещами.

Нет, дело тут в другом. Приведенная тобой цитата принадлежит Мартину Нимёллеру, противнику нацизма и человеку, который от действий нацистов непосредственно пострадал. Тоесть, корректно будеть поставить между словами "они" и "нацисты" знак равно. Получается, что за ним пришли нацисты и именно их идеологии, господствующей в Германии в то время, он ставит в вину притеснение свободы слова (Да и не только ее). А теперь вспомним, что стало с этой иделогией и ее символами после поражения Гитлера. Их запретили. Вообще. Эти запреты действовали до недавнего времени и даже свастику показывать в Германии было нельзя. Теперь я задам вопрос: какая идеология господствует на западе и во Франции в частности сегодня? Да, левый либерализм. Можем ли мы сравнить его с нацизмом по степени нападок на свободу слова и плюрализм мнений? Безусловно. И смотря на исторический контекст, какое решение для борьбы с этой иделогией можно назвать верным? Да, запрет. Выходит, что эта цитата никак не противоречит идее о цензуре тех, кто хочет заткнуть рот тебе. Или идее о "санкции агрессора", как называю ее я. Более того, исходя из все того же исторического контекста, это действие в отношении тоталитарной идеологии будут правильным и обоснованным. Пнятненько?

Ответить
2

Я понимаю твою позицию и мысли, но скатывание к нацистам, Гитлеру и т.д. всегда выглядит очень нехорошо. Почитай про парадокс толерантности, в целом все вопросы должны будут отпасть

Ответить
0

Почитай про парадокс толерантности

Эта та байда о том, что если дать свободу слова "нацистам", то они придут и отнимут свободу слова у тебя? Ну да, ей современные левые оправдывают весь фашизм, который они творят в отношении неугодных. Получается, такая рекурсивная ирония. Левые использовали нацистов как предлог для того, чтобы затыкать рты всем неугодным, сами превратились в нацистов, и теперь рот затыкают уже им

Ответить
0

Можно давать "свободу слова" нацистам (более того, она у них есть),

Сомневаюсь, что оправдывание нацизма есть в стандартах школьного образования франции.

Ответить
0

Не надо. Она такая же бессмысленная)

Ответить
0

Иногда нужно ограничивать свободу слова. В век интернета, любой идиот может толкать свои бредни и про теории заговора и про дядьку/тетку на небе и про ждущих тебя девственниц после рипа, разговоры с духами и тд. Что хорошего в это верить? Большинство из этого зародилось, когда люди еще понятия не имели как устроен мир.

Ответить
0

Простые вещи? Если бы Вы их ещё сами понимали.
 Потому что главная суть свободы слова как раз в том, что государство не может преследовать человека за слова. А тут именно государство вмешивается в речь и пытается её контролировать.

Преследование человека за слова? Где оно тут? Контроль это не преследование.

Ответить
15

Запрещать слова - так же тупо и вредно, как требовать их использования. "Чендж май майнд", как говорится.

Новость внимательно читаем:
The government of France has directed schools across the country to stop using ‘gender-neutral’ spelling of words

Запрещено не слово, а его использование при обучение в школах. Собственно для того, чтобы дети умели грамотно читать/писать по-французски. 

Ответить
10

Они не слова запрещают.
Они подобное говно запрещают:

Travailleur (male)

Travailleuse (female)

Travailleur·euse (neutral)

Это специальное ебанутое написание, когда впихивают оба гендерных окончания одновременно. Например актер·исса, работник·ца  - вот эту шизу в школах забанили.

Ответить
1

А почему сначала мужское окончание, а только потом женское?

Ответить
–1

Самое идиотское когда русские феминистки подставляют -ка, что звучит уничижительно. Например можно сказать "Режиссёр-ша", "Режиссёр-щица", но фемки выбирают "Режиссёр-ка" 

Ответить
5

Запрет государства относится к официальным документам и процессу образования. Никто тебя в школе не будет гнобить на официальном уровне за пользование этих слов в обычной беседе. А вот в случае сжв...

Ответить
2

Ну устанавливать грамматические рамки и правила языка - это как раз прерогатива образовательных и филологических институтов, и в рамках зон своего действия (ВУЗы, проф. среда, юридическая сфера) - они вполне вправе устанавливать стандарты, независимо от того, SJW это или вообще что-либо другое. 

А вообще, те, кто находятся в роли борцов за свободу слова сегодня сильно поменялись так-то. Еще недавно это были неолиберы. Сегодня бОльшая часть из них - крайне левые и пасут SJW, как раз теперь наоборот, запрещая, отменяя и "убирая". Так что это не совсем те же люди. 

Ответить
0

Так нынешние либералы как раз правые, ничего общего с социалистами они не имеют.

Ответить
0

В СССР был комсомол, который следил за "моральным обликом" и устраивал коллективные собрания по осуждению и исключению "морально провинившихся и поддавшимся влиянию запада". Теперь есть интернет, SJW сегодня это новый комсомол, которые коллективно решают кого надо отменять.

Ответить
0

Так можно и об обществе в целом сказать. Но не станет же оно от этого коммунистическим. Я бы сказал, что это правый либерализм. Общество не отрицает коллективизм, то есть наличие групп и самоорганизаций, но в то же время даёт тебе право свободно выбирать между ними. Короче, всё сложно... я уже и сам путаюсь.

Ответить
1

Нет, не просто потому, что "это противоположно СЖВ-тенденциям", а потому, что "не трогай то, что и так хорошо работало". Разницу понимаете? Плохо когда государство запрещает использовать язык, на котором говорит большая часть населения или принуждает использовать иной. И в особенности плохо, когда это завязано на идеологии. Здесь же мы видим ситуацию, когда государство наоборот препятствует подобному принуждению.

Ответить
1

Да их же никто не запрещает. Просто общее образование Франции выразило свою позицию по поводу того, что государство будет обучать официальному государственному языку и на официальном государственном языке. Это вполне норм.
На географии же не учат теории плоскоземельщиков. Но и никто их не запрещает. Просто это не является частью учебной программы. Как и доебы особо тревожных людей к словам.

Ответить
0

тебе во Франции будут не рады, новояз на основе инглиша там давно под официальным запретом

Ответить

Типичный будильник

Ярослав
0

А зачем ломать и коверкать язык в угоду обиженного и шумного меньшинства?

Ответить
29

Теперь я хочу переехать во Францию 

 А что, там где ты живешь засилье гендерно-нейтральных слов жить мешает? :)
Ох уж эти беды стран "первого мира".

Ответить
9

нет, просто он хочет переехать во Францию. Человека можно понять :)

Ответить
2

Я бы мог его понять, если бы он написал "всегда" вместо "теперь" :))

Ответить
0

Вообще, интересно, будут ли русский пытаться сделать гендерно-нейтральным, и если да, то пойдут ли по пути Франции?

Ответить
1

У нас скорее яростная борьба за феминитивы, которую язык постепенно проигрывает.

Ответить
1

Почему проигрывает? Кроме нескольких фемок, никто этими феминитивами не пользуется.
Вообще, странно, что зарубежные поехавшие фемки пытаются запретить слова с мужской и женской формой, коих в английском и так немного, а наши обычно всё тащат с запада, но в этом случае решили, наоборот, втыкать везде своих авторок и блогерок.

Ответить
0

Скорее наоборот выигрывает. В язык начинает встраивается не замена, а дополнительная система, которая имеет нарочительно уничижительный и насмешливый смысл.
"Авторка" - это не "автор" женского пола и не замена слову "авторша", а насмешливый стёб над феменистками и все это воспринимают, кроме самих феминисток, именно так. Уничижительно и пренебрежительно. 

Ответить

Типичный будильник

Korvin
0

Вспомнил из детства книгу по орфографии русского языка для иностранцев. Картинки с примерами - ОН учитель, ОНА учитель, ОН водитель, ОНА родитель, и так далее. Тут кроме пары устойчивых феминитивов толком ничего не прижилось

Ответить
0

У нас других проблем выше крыши)

Ответить
26

Стал их уважать еще со времен запрета хиджабов в школах.

Ответить
3

Лучшая страна с ах*тельными налогами...

Ответить
2

Выше, чем в Канаде?

Ответить
0

Про Канаду хз, но во Франции налог большой...

Ответить
21

В РФ налог, если доебаться и пересчитать все скрытые - в районе 65-67%. Это от подоходного заканчивая. .. ндс, да, его тоже необходимо учитывать. Если в странах ЕС его можно возвращать физ лицам - у нас половым по губам. Так что в какой то степени дешевле.

Ответить
3

Обычный, у нас не меньше.

Ответить
12

А если посчитать скрытые налоги, такие как топливные сборты, скрытое двойное налогообложение (сто противозаконно) и прочие поборы - то до 45-50% можно насчитать.

Помню в бытность препод по налоговому праву на доске за минуту расписал все бремя - я был в шоке.

Ответить
1

Ты юрист? Бывший?) Как в геймдев попал рассказать не хочешь? Сам юрист ) знание и понимание права полезно, но не интересно)

Ответить
1

Бывших юристов не бывает. Вообще я пишу саундтреки, но всю жизнь учусь и остановиться не могу.

Ответить
1

Понятно, спасибо за ответ) успехов в твоём поприще)

Ответить
0

А как какать?

Ответить
0

Какая-то старая картинка. В 2019 у них сменилась система налогооблажения: раньше подоходный платился один раз в году - за весь предыдущий год, ставка была уникальная и высчитывалась по ебанутой системе. Сейчас подоходный вычитают как в России - каждый месяц. Есть необлагаемый подоходным налогом минимум, а сам подоходный стартует со ставки 12% и дальше растет с ростом доходов.

Ответить
–1

Это адекватные налоги

Ответить
0

Точно? Ок. 

Ответить
0

У нас в Eesti Налог 20 процентов.

Ответить
3

у меня от этой хуйни Депардье уехал

Ответить
4

Макрон красавчик

Ответить
1

Барнаульский вестник на связи.

Ответить
4

Я Таллинский вестник 

Ответить
1

Я смотрю ты на Дикий запад собрался/

Ответить
0

Вы свою смерть до конца ДТФ будете помнить?

Ответить
1

Ещё 19 часов/

Ответить
1

Поигрались и хватит

Ответить
1

перепись барнаульцев итт

Ответить
1

Французы (белые) совершенно поехавшая нация, когда дело касается их культуры и особенно языка. Они будут гордиться тем, что в слове из 12 букв произносится только 5 - ведь так было еще со времен Генриха III. А идея немного упростить орфографию в середине 2000-х вызвала бурю протестов. Попытка ввести какие-то искусственные "нейтральные" местоимения изначально была обречена на провал.

Ответить
0

Ну, всё верно. Французский язык не приспособлен к «нейтральным» местоимениям. Это ломает всю логику языка.

Ответить

Типичный будильник

0

Бомжур

Ответить
0

Прямо как у нас в Ярославской области

Ответить
Комментарии
null