Отличный труд, который по прежнему вызывает у меня чувство абсолютно бездарно потраченного времени. Автору было не лень выцепить пассаж про первые ролевые нетекстовые игры, и потратить огромное количество времени на разбор, какими они были, что можно а что нельзя называть нетекстовой ролевой игрой, про GUI etc.
И весь этот титанический труд направлен на разбор крошечной части текста, которая была предназначена для ведения слушателей в курс дела. При этом написано то интересно и если бы это было частью про зарождение и развитие жанра, я бы снял шляпу. Но это потрачено на оформление доеба к Лоеву, потому что эта информация имела бы значение в рамках разбора истории жанра RPG как такового, потому что она там имеет критически важную ценность, а для разбора Дьябло - это необязательный бэкграунд, который к основной теме отношения не имеет.
Дальше по тексту все еще грустнее и грустнее, в конце сводясь к тем граблям, на которые автор уже наступал во второй части обзора. Для описания игровой серии - описание билдов, тактик и игровых механик в целом необязательно. Описание серии несет за собой несколько иную задачу. Мне безумно жаль творческих сил автора, который так классно написал абсолютно бессмысленную вещь, которая видимо является его личным крестным знаменем в его войне с некомпетентной игровой журналистикой и его очевидно единственно-верным и безальтернативным мнением.
Мне сколько раз нужно повторить одну и туже мысль, что я эти уточнения привожу как свои аргументы в доказательство ошибочности фактических заявлений авторов и не требую от историй серии их наличия?
если человек не может нормально разобраться даже с такой ARPG как Diablo, то ему вообще не стоит даже близко подходить к обзорам тайтлов, имеющим хоть малейшее отношение к жанру ролевых игр. Не то что говорить об их истории
Автор разъебывает этот тезис. Лоев и Кортез прост в качестве примера, как и все остальное - он конкретизирует свои мысли, да так глубоко. Это как учиться играть на гитаре 20 лет, а потом сказать, что популярная девочка на ютубе пиздец лажает и получить тонну негатива. Если он оставит чисто такой комментарий (процитированную часть) будет минусов хуева тьма, от фанатов, мимокрокодилов и тех, кто вылупился в 2009. Но именно эта часть вызвала у него бугурт. Посыл у этой работы я вижу следующий: Если хоть кто-то задумается о качестве разборов и будет больше играть сам, формировать личное мнение, и не лезть в раздел пиздаболии при этом - это будет хорошо. Мне вот так-то нейтрально, но почитать было интересно.
З.Ы. Почему нет в виде ролика я чет хз. Хотя, может это плохая идея.
Давай не переоценивать заинтересованность в предмете (в игре диабло в данном случае), о чём, собственно и речь в публикации - если бы Лоеву и Кортезу была бы интересна тема, разве был бы продемонстрированный уровень заблуждений таким высоким? И насколько тема интересна публике, которая всё это без возражений "схавала". Потому что, казалось бы, ну не интересно тебе, как там позиционировалась игра в девяностых - не пиши ты про девяностые. Но нет, для красивого слова вставляют отсебятину, а их потом ещё и цитируют! Чимде опять же - не увидел здесь интересный материал про диабло, а только критику, причём такую, которую видеть не хочется (что выдаёт то, что чувство обиды в нём перевесило и содержание претензий он не оценивал
а что там отличного? Как для локальной фанпедии отлично, согласен, перечислены шедевры-бояны, даты выхода указаны верно, скриншоты загружены, твердая пятерочка.
вообще так обычно и бывает, что все уже в той или иной форме было. но кто то умудряется взять разные фишки, довести их до ума, обьединить и получить в итоге новое качество. что в случае дьяблы и произошло. можно долго блох искать и рассуждать из каких ингридиентов состоит рецепт успеха, но правда в том что некий пазл сложился и мы получили новый поджанр.
Отличный труд, который по прежнему вызывает у меня чувство абсолютно бездарно потраченного времени. Автору было не лень выцепить пассаж про первые ролевые нетекстовые игры, и потратить огромное количество времени на разбор, какими они были, что можно а что нельзя называть нетекстовой ролевой игрой, про GUI etc.
И весь этот титанический труд направлен на разбор крошечной части текста, которая была предназначена для ведения слушателей в курс дела. При этом написано то интересно и если бы это было частью про зарождение и развитие жанра, я бы снял шляпу. Но это потрачено на оформление доеба к Лоеву, потому что эта информация имела бы значение в рамках разбора истории жанра RPG как такового, потому что она там имеет критически важную ценность, а для разбора Дьябло - это необязательный бэкграунд, который к основной теме отношения не имеет.
Дальше по тексту все еще грустнее и грустнее, в конце сводясь к тем граблям, на которые автор уже наступал во второй части обзора. Для описания игровой серии - описание билдов, тактик и игровых механик в целом необязательно. Описание серии несет за собой несколько иную задачу. Мне безумно жаль творческих сил автора, который так классно написал абсолютно бессмысленную вещь, которая видимо является его личным крестным знаменем в его войне с некомпетентной игровой журналистикой и его очевидно единственно-верным и безальтернативным мнением.
Мне сколько раз нужно повторить одну и туже мысль, что я эти уточнения привожу как свои аргументы в доказательство ошибочности фактических заявлений авторов и не требую от историй серии их наличия?
если человек не может нормально разобраться даже с такой ARPG как Diablo, то ему вообще не стоит даже близко подходить к обзорам тайтлов, имеющим хоть малейшее отношение к жанру ролевых игр. Не то что говорить об их истории
Автор разъебывает этот тезис. Лоев и Кортез прост в качестве примера, как и все остальное - он конкретизирует свои мысли, да так глубоко. Это как учиться играть на гитаре 20 лет, а потом сказать, что популярная девочка на ютубе пиздец лажает и получить тонну негатива. Если он оставит чисто такой комментарий (процитированную часть) будет минусов хуева тьма, от фанатов, мимокрокодилов и тех, кто вылупился в 2009. Но именно эта часть вызвала у него бугурт. Посыл у этой работы я вижу следующий: Если хоть кто-то задумается о качестве разборов и будет больше играть сам, формировать личное мнение, и не лезть в раздел пиздаболии при этом - это будет хорошо. Мне вот так-то нейтрально, но почитать было интересно.
З.Ы. Почему нет в виде ролика я чет хз. Хотя, может это плохая идея.
Давай не переоценивать заинтересованность в предмете (в игре диабло в данном случае), о чём, собственно и речь в публикации - если бы Лоеву и Кортезу была бы интересна тема, разве был бы продемонстрированный уровень заблуждений таким высоким? И насколько тема интересна публике, которая всё это без возражений "схавала".
Потому что, казалось бы, ну не интересно тебе, как там позиционировалась игра в девяностых - не пиши ты про девяностые. Но нет, для красивого слова вставляют отсебятину, а их потом ещё и цитируют!
Чимде опять же - не увидел здесь интересный материал про диабло, а только критику, причём такую, которую видеть не хочется (что выдаёт то, что чувство обиды в нём перевесило и содержание претензий он не оценивал
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
а что там отличного? Как для локальной фанпедии отлично, согласен, перечислены шедевры-бояны, даты выхода указаны верно, скриншоты загружены, твердая пятерочка.
вообще так обычно и бывает, что все уже в той или иной форме было. но кто то умудряется взять разные фишки, довести их до ума, обьединить и получить в итоге новое качество. что в случае дьяблы и произошло. можно долго блох искать и рассуждать из каких ингридиентов состоит рецепт успеха, но правда в том что некий пазл сложился и мы получили новый поджанр.