{"id":3874,"url":"\/distributions\/3874\/click?bit=1&hash=30fc0ef022b78dbe8dbdb621ec8c84929c74c194c9dd4dac1b63f091d1e187b6","title":"\u041a\u043e\u043b\u043b\u0430\u0431\u044b, \u0440\u0435\u044e\u0437\u044b, \u043a\u043e\u043b\u043b\u0430\u0436\u0438... \u0414\u043b\u044f \u0447\u0435\u0433\u043e \u0432\u0441\u0451 \u044d\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"bf0e0fe0-842c-5899-bb40-4efc00426ccf","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Ked

Апострофы для пользователей интернета

Здравствуй, ДТФ! Сегодня будет днем, когда я в первый раз напишу о чем нибудь на этом сайте. И писать я сегодня буду о неграмотности (не так чтоб прям неграмотность, но… продолжайте читать), а именно об апострофах. Так как я большую часть своего времени провожу на английском (англоговорящем) интернете, то и в основном буду говорить о нём, немного о русском в конце. Для начала, попробуйте перевести вот эти два предложения с русского на английский, себе разминочкой языковой будет:

«У Клары восемь кошек и она их кормит каждый день.»

«У него есть два айфона, потому что он может себе позволить.»

Я, как человек который прошёл через Британскую систему обучения, перевёл бы их так: «Clare has eight cats and she feeds them every day» и «He’s got two iPhones, because he can afford them.» Первое предложение я вставил просто так, а во втором вы можете заметить как я использовал апостроф для того чтобы сократить «He has» до всего лишь «He’s». Такое использование апострофа называется элизией (elision), звук отпадает и вместо него мы подставляем апостроф чтобы напоминать читающему что в данном месте что-то было. Обычно это легко угадывается по контексту. В этом и кроется вся суть апострофа — заменять части слова самим собой. Внимание теперь стоит обратить на айфоны: сравните с тем что вы написали, если вы написали «iPhone’s» то нам придётся поговорить.

Апострофы используются для скрытия чего либо в слове, понятно. Тогда почему мы используем их для притяжательного падежа, для указания принадлежание кому или чему либо? Теорий много, некоторые думают что апостроф в «king’s» стоит для элизии притяжательного местоимения his и на самом деле должно быть «king his» и для примера можно привести «king his cape» (плащ короля). Есть другая, более популярная теория по которой английский язык имел Родительный падеж и в нем просто добавляли «-es» для Притяжательной формы существительного. Я вам лучше Merriam-Webster не обьясню так что оставлю ссылку на них. Но факт то что в стандартизированном и общепринятом английском апострофы используются для притяжательного падежа и сокращений, а не множественного числа остаётся фактом. И я — один из тех кто хочет чтобы так и оставалось (об этом в самом конце).

И так, для чего некоторые люди используют апострофы для множественного числа на английском языке? Все просто — для ясности написанного. На английском языке для превращенния единственного числа во множественное надо добавить окончание «-s» к концу слова (или другое окончание в зависимости от слова) и это добавленное окончание может слиться с изначальным словом и вызвать путаницу, крах и армагеддон. Особенно это проявляется с датами, аббревиатурами и выдуманными-заимствованными словами так как они не похожи на весь остальной поток слов и их надо выделять во избежание путаницы и для ясности. С датами произошел забавный казус: обычно десятилетия прошлого века пишутся как 1980s, 1990s и т.д. Для сокращения этих обьектов речи, люди начали использовать апострофы для элизии и оставлять только нужную часть числа, так как то что опущено можно угадать по контексту и превратилось оно в '80s и '90s где 19 скрыто под элизией. С недавней модой на плюрализацию через апострофы, это превратилось в 80’s и 90’s, а иногда и вовсе в 1980’s и 1990’s. Так и живём.

Правильно ли это? Большинство учебников и написанных текстов скажут что нет (не видел такое использование апострофов на Википедии к примеру), но язык это не закрытый статичный конструкт, это кабы живой организм куда входят и выходят много вещей, которые могут его изменить (апострофы пришли из французского языка в 16ом веке). Люди сами могут менять этот язык для ясности или других целей, и в тот же момент когда большинство принимает эти изменения, то вчерашние правила тут же заменяются новыми. Недавно я сидел и читал новую книгу Энди Вейера (тот кто написал «Марсианина») Project Hail Mary и он использовал апостроф для множественного числа гравитационной константы когда герой измерял перегрузку. Всё больше и больше людей и книг привыкают к этому и мне из-за этого грустно.

А почему же я хочу чтобы люди не использовали апострофы для множественного числа? Ответ прост — для ясности. Мы используем апострофы для слишком большого количества вещей в речи — сокращения всяких слов (местоимений и их форм, модальных глаголов и так далее), притяжательного падежа и если добавить к тому же ещё и плюрализацю, то это вызовет ещё большее количество путаницы. Я предлагаю вместо этого выделять заимствованные слова и тому подобные другим способом: курсив, одиночные кавычки с двух сторон или написание всего слова заглавными буквами. Я понимаю что тут единого решения нету и это всего лишь мое мнение. Дайте мне знать что вы об этом думаете, будет интересно узнать что другие думают. Углубленно о русском можно написать в другой раз, но там проблемы те же - разделение аббревиатур для добавления окончаний (там правда лучше так как на русском мы апострофы не используем для такого большого количества вещей как английский).

П.с. это мой первый пост и конструктивная критика будет очень к месту я считаю. Я на русском не писал уже несколько лет, так что ошибок наверное допустил много.

0
47 комментариев
Написать комментарий...
Stepan

Мне кажется, что это надуманная проблема. В эпоху повального сленга, и тотальной безграмотности. Сомневаюсь, что тут можно что-то не так понять.

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

И то правда

Ответить
Развернуть ветку
Т. Шеантис

Тотальная безграмотность - вот это если не надуманная, то несколько преувеличенная проблема. Всеобщее школьное обучение в развитых странах было введено уже давно, а нынешнее поколение имеет больше практики, чем предыдущие, и вдобавок осчастливлено появлением сервисов автоматической проверки орфографии.

Ответить
Развернуть ветку
Жаба

И что с того? В середине двухтысячных средний комментарий был написан грамотнее, чем средняя нынешняя статья на DTF. У людей множество возможностей, но ими никто не пользуется. Зачем, мы же не на икзамине.

Ответить
Развернуть ветку
Т. Шеантис

В середине 2000-х аудитория Интернета была менее репрезентативной по отношению к обществу в целом, а отношение пользователей к отправляемым им сообщениям было более серьёзным.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Денисов

Сильно не хватает примеров такого применения. Сколько уже сижу в англонете, но сейчас не смогу вспомнить даже одного случая использования апострофа для множественного числа. А вот те же your/you're уже классика, да.

Ну а так, исправить это вряд ли возможно, да и смысла особо нет. Каждый выбирает свой способ общения. Многие просто идут по пути наименьшего сопротивления - зачем чё-то там учить/думать/проверять, когда мысль и так поймут? А другие, наоборот, каждую запятую перепроверят, прежде чем отправить, потому что совесть не позволяет :) В общем, всё сугубо индивидуально. Да и один фиг, что ни день, так ещё чего-нить исковеркают.

И ещё кое-что. Раз уж речь про апострофы, то в предложении "He’s got two iPhones, cause he can afford them." слово "cause" должно писаться с апострофом спереди :)

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

На реддите постоянно вижу, в любом почти сабреддите. Самое тупое использование было когда в одном из политических сабов кто то написал "jew's are being ferocious" и у меня глаза просто отпали. Ситуация доходит до абсурда и используют апострофы даже в словах которые имеют свою правильную плюрализацию: кто то писал "me and my brother were bully's in highschool" в одном из тредов реддита где то неделю назад, линк к сожалению наверное не найду. Сейчас я бы сказал большинство людей будут использовать апостроф для плюрализации незнакомого им слова. Много студентов пишут "straight A's student" и я бы навскидку сказал почти 80% людей пишут десятилетия неправильно. Было ещё этом видео от Vox на 1:55. Странно что я такое не вижу на 4чане - только два раза в своей жизни я замечал использование апострофа для плюрализации на этой платформе - что по сравнению с другими неимоверно мало. В энциклопедиях и прочих очень оффициальных документов такого мало, но в некоторых математических статьях тоже такое замечал (там тоже переменные с апострофами писали и ещё больше потенциальной путаницы так как производные через апостроф тоже пишут).

Кстати, спасибо за то что указал ошибку, исправил. Я там не подразумевал поставить апостроф.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Денисов

Пон. Значит, надо почаще заглядывать :)

Но вообще, вот первый результат в Гугле: http://www.sussex.ac.uk/informatics/punctuation/apostrophe/plurals
- в Америке года можно писать с апострофом
- буквы алфавита и цифры тоже можно с апострофом для ясности

И в этом смысле я согласен с написанием R's в видео, потому что иначе больше походило бы на аббревиатуру (как в том же Ms - Miss).

В общем, неоднозначненько.

Ответить
Развернуть ветку
Aeterna Nox
 Сколько уже сижу в англонете, но сейчас не смогу вспомнить даже одного случая использования апострофа для множественного числа

На Реддит вообще не заглядываешь? Там постоянно такое.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Денисов

Заглядываю, но изредка. Мб я на слишком грамотные сабреддиты попадаю вечно? :)

Больше на Найнгаге зависал последние пару лет, и чёт не мелькало подобного. Ну и не исключаю, что это совсем недавно появилось.

Ответить
Развернуть ветку
Alex S

Полезная статья. Бесграмотность в интернете надо искоренить.

Ответить
Развернуть ветку
Curio Sity

тонко

Ответить
Развернуть ветку
Человек Человеков

не уверен...

Ответить
Развернуть ветку
Очередной крюк

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Да я соглашаюсь, просто подумал тут кому то тоже интересно будет.

Ответить
Развернуть ветку
Бессмысленный паркур

Иногда реально круто понимать, что ты можешь спокойно жить и не волноваться из-за того, что кто-то в интернете неправильно использует апостроф

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

У меня уже паранойя и не могу не замечать эти всякие ошибки когда люди используют they're, there вместо their и то же самое с апострофами. На русском такого вроде не наблюдается.

Ответить
Развернуть ветку
Igorious

Одел/надел передают привет :)

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Я подумывал больше о ться/тся, никогда проблем с одел/надел не замечал ну или я слепой

Ответить
Развернуть ветку
Stepan

Лет ми спик фром май харт. )))

Ответить
Развернуть ветку
Pe40nkin
большую часть своего времени провожу на английском (англоговорящем) интернете, то и в основном буду говорить о нём, русский в конце.
О русском можно написать в другой раз

🤨

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Писал писал и что то отвлекло. Сначала думал о русском тоже написать, но что то уже ленюсь. Сейчас быстренько поправим чтобы другие не попались под мою махинацию

Ответить
Развернуть ветку
Curio Sity

ага, пиши, правда с русским у тебя похуже, чем с английским

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Кстати, есть ли какой нибудь способ привести свой письменный русский в порядок? В окружении русского нету, если даже разговорный русский у меня в полном порядке, то с письмом и грамматикой уже похуже. Честно говоря, целью этой статьи было приведение в порядок моего русского и наверное я буду ещё больше писать если свободное время под рукой окажется.

Ответить
Развернуть ветку
Picket Fences Magazine

То, что кто-то использует апостроф не по назначению и пытается показывать им множество субъектов, с оглядкой на популярные вольные течения в молодёжной (!) культуре - ни что иное, как проявление неграмотности, как и популярное their/they're или your/you're. 
И дискутировать здесь особо не о чем.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Чигер

"Не что иное, как", простите.

Ответить
Развернуть ветку
Picket Fences Magazine
Ответить
Развернуть ветку
ShizZ

Все просто - языки это адаптивные инструменты. нет надобности их каким либо образом ограничивать и вводить какие то нормативы, пипл сам разберется , а языки под пиплов сами подстроятся.

вся эта ханжеская "нормативная граматность" это херь.

Ответить
Развернуть ветку
Sphincter Nouveau II

Не, пипл не разберётся. В Африке у каждой деревни чуть ли ни свой язык. В итоге, что они имеют? Достаточно сложные в изучение языки, что приводит к тотальной безграмотности, это ведёт к полной разобщённости, а из этого следует проблемы с экономикой, что является постоянной причиной военных конфликтов. Слепо верить раскозням нового поколения лингвистов, что кто-то под себя его там подстраивает, тоже не следует. Они просто создают имидж "своих", чтобы их не обвиняли в снобизме.

Ответить
Развернуть ветку
ShizZ
лингво фашисты спасут мир, а сленги ведут к бедности и войне
Ответить
Развернуть ветку
Sphincter Nouveau II
лингво фашисты спасут мир, а сленги ведут к бедности и войне

При чем тут сленг и безграмотность?
У либералов (ну или кто ты там) дихотомия: либо единственно верная их точка зрения, либо фашизм?

Ответить
Развернуть ветку
ShizZ

о, проблеск разума. теперь, вооружившись им перечитайте свой предыдущий комент, может поможет .)

Ответить
Развернуть ветку
Арсений Мирный

Я сначала решил, что это реклама, а уже потом кинул плюс. Имхо, такие истории надо начинать более персонально (и с примерами с сайта)

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Спасиб, возьму на заметку)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт

Да что тут говорить, если они путают You're и your?

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Об этом тоже хотел написать но подумал что там очень много чего надо распаковать чтобы внятно всё рассуждать. В моем маня мирке грамматики писать как звучит это норм только в тех случаях когда это не вызывает путаницы: к примеру because -> cuz. Но что я подразумеваю под путаницей? И есть ли я лицемер если я в информальном письме использую грамматически неправильные сокращения а других упрекаю в этом. Короче говоря, может быть в следующий раз и об этом можно поговорить, углублённо, со статистикой, с социальным импактом сиего явления и всякими другими вкусняшками.

Ответить
Развернуть ветку
Чорный Игаист

Какой смысл рассуждать об апострофах в английском, если в первом же предложении этой статьи, состоящем всего из двух слов на русском, пропущена запятая?

Ответить
Развернуть ветку
Ked
Автор

Исправил, не заметил когда писал. Спасибо что указал) Но статью я бы посоветовал прочитать, не хочется думать что я 2 часа своего времени впустую потратил

Ответить
Развернуть ветку
Чорный Игаист

Не за что. Во втором предложении запятой тоже не хватает... Если что, то я могу указывать на ошибки там и сям хоть целый день.
Смысл моего предыдущего намёка прост: нет смысла браться за объяснение правил одного языка, не зная в должной степени тот, на котором это объяснение производится.

Ответить
Развернуть ветку
Zalmo

Давно нужна компания против неграмотности, садивши бы каждого неграмотного

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Серебрянников

И 99% людей сидело бы в тюрьме. И ты в том числе.

Ответить
Развернуть ветку
Zalmo
Ответить
Развернуть ветку
Igorious

Ну и отлично )
Вместе бы изучали праавила )

Ответить
Развернуть ветку
Igorious
 язык это не закрытый статичный конструкт,

Мы счас точно про английский? :-)

Ответить
Развернуть ветку
Little Idiot

в English'е можно обойтись и без апострофа, если сильно захотеть

Ответить
Развернуть ветку
Т. Шеантис
язык это не закрытый статичный конструкт, это кабы живой организм куда входят и выходят много вещей, которые могут его изменить

Так можно оправдать любую ошибку.

Люди сами могут менять этот язык для ясности или других целей, и в тот же момент когда большинство принимает эти изменения, то вчерашние правила тут же заменяются новыми.

В общем, да, правила могут измениться. Вот только для этого надо, чтобы новый вариант написания стал действительно широко распространён и нашёл отражение в нормах, закреплённых в учебниках, словарях, руководствах по стилю.

Недавно я сидел и читал новую книгу Энди Вейера (тот кто написал «Марсианина») Project Hail Mary и он использовал апостроф для множественного числа гравитационной константы когда герой измерял перегрузку.

Пример из узкой специальной области никак не может стать доводом в пользу широких обобщений.
Гравитационная постоянная (G) и используемое для оценки перегрузки ускорение свободного падения (g) - это разные физические величины. Я так понимаю, у Вира было написано "g's".
Это особый случай употребления, притом предусмотренный рекомендациями по правописанию. Речь идёт о коротких (часто однобуквенных) специфических обозначениях, которые для разговорной речи вообще не характерны. В руководстве по пунктуации Сассексского университета (1997 год) отмечено:

"An apostrophe is indispensable, however, in the rare case in which you need to pluralize a letter of the alphabet or some other unusual form which would become unrecognizable with a plural ending stuck on it:

Mind your p's and q's.
How many s's are there in Mississippi?
It is very bad style to spatter e.g.'s and i.e.'s through your writing.

Without the apostrophes, these would be unreadable. So, when you have to pluralize an orthographically unusual form, use an apostrophe if it seems to be essential for clarity, but don't use one if the written form is perfectly clear without it".

Ответить
Развернуть ветку
Из Ноттингемшира

Отличный матирьял. Я прочуствовал и типерь буду правильно пользоватся апострофами в инглише. Люблю интиллектуальные статьи. А то кругом дибилов полно.

Напишы про разницу между А и Тhe. Нивежиство само сибя не изкаренит.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 47 комментариев
null