Объявлена продолжительность сиквела «Бегущего по лезвию»

Картина Дени Вильнёва на 35 минут длиннее, чем театральная версия оригинала.

В закладки

«Бегущий по лезвию 2049» выходит в прокат РФ 5 октября.

Картине в США присвоен рейтинг «R».

#бегущийполезвию

Статьи по теме
«Тёмная башня» оказалась одним из самых коротких блокбастеров лета
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0431\u0435\u0433\u0443\u0449\u0438\u0439\u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u0432\u0438\u044e"], "comments": 28, "likes": 36, "favorites": 0, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 9800, "is_wide": true }
{ "id": 9800, "author_id": 3351, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/9800\/get","add":"\/comments\/9800\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/9800"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

28 комментариев 28 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Александр Праведник

8

Рефн- Гослинг Навсегда

Ответить

Dmytro Kapeliukh

2

Лично мне очень нравится манера Вильнева, думаю она отлично ляжет на оригинал. Да и его "Враг" один из самых недооцененных фильмов 14-го года, ИМХО.

Ответить

Alex Dark

Dmytro
1

Он очень сильно переоценён, крайне посредственная попытка сделать свой Малхолланд Драйв - только тут всё понятно сразу в первые пол-часа (или даже меньше) и то они очень сильно затянуты.

Ответить

Dmytro Kapeliukh

Alex
0

У него рейтинг около 60, должно быть меньше?

Ответить

Алексей Хромов

Dmytro
1

сначала прочитал и подумал, что это про возрастной рейтинг :) Долго думал

Ответить

Alex Dark

Dmytro
0

6,5 на Кинопоиске, 6.9 на ИМДБ. Да, это много Это практически хорошая оценка и явно выше среднего. Я понимаю что оценки многих фильмов, как и игр завышены (хот и не настолько), а я за нормальную систему оценок, где 5 - это средняя оценка и Враг до неё не дотягивает (как не дотягивают до неё Притяжение, Сумерки и прочая). Как по мне 4 - это крайний потолок. Но дело даже не в оценке, а в дутой культовости Врага в определённых кругах.

Ответить

Dmytro Kapeliukh

Alex
0

Не знал о "культовости", честно говоря.

Ответить

Random Luck

2

надо директорс кат 1 части глянуть будет незадолго до выхода, а то уже позабыл всё.

Ответить

Василий Малышев

0

Не Николаса Виндинга Рёфна, а Дени Вильнева

Ответить

Вадим Елистратов

Василий
5

БЛЭТ, заработался.

Ответить

Konstantin Inin

Вадим
0

Блин, а я успел обрадоваться.

Ответить

Вадим Елистратов

Konstantin
1

Ну на самом деле даже не знаю, кому бы я из них фильм отдал. У Рёфна, судя по последним работам, точно не массовое кино вышло бы.

Ответить

Konstantin Inin

Вадим
1

Ну, я и не за массы обрадовался.

Ответить

Лоренцо Оппенгеймер

Konstantin
0

Ну и вышло бы совсем отлично, дорогой киберпанк и снова провал потому что не массовое кино. Совсем жанр охота загнать под плинтуса ?

Ответить

Konstantin Inin

Вадим
0

Да и оригинал сегодня не был бы массовым, на самом деле.

Ответить

Dmytro Kapeliukh

Konstantin
0

Он и в те времена звезд с неба не хватал в прокате.

Ответить

Данил Ряснянский

Вадим
0

Бедненький.

Ответить

Ацтек (ТУСИЧ 24\7)

1

Сижу в жопе мира, интернет едва скачет с Е на 3G. Захожу новость прочитать. И в тексте сказано только о том, что фильм будет длиннее оригинала на 35 минут. Видимо, предполагается, что я должен длительность оригинала знать.
Я понимаю, что чуть новости, вероятно, в картинке (которая у меня не грузится по понятным причинам). Но вы же тут вроде делом занимаетесь, нет? Что это за новость, где Вадим просто выложил картинку? К чему тогда весь сопроводительный текст?
Валим, не ленись. Делаешь новость — делай нормально.

Ответить

Вербицкий темное

Ацтек
0

2 часа, 32 минуты без титров

Ответить

MonsterPxL

Ацтек
0

Там Вадим оставил ссылку на Variety и похоже таким образом предложили прочитать у них о том, какая продолжительность была в оригинальной версии. В оригинале продолжительность фильма "Бегущий по лезвию" составляла 1 час 57 минут.

Но с Вашим посылом я согласен. У многих могут картинки просто не загружаться и следовательно не стоит полагаться исключительно на них. То есть если есть возможность дать перевод/описание, тогда это надо делать.

Ответить

Александр Праведник

0

Проиграл С Рефна.

Ответить

Dima Mahtalon

0

После "Прибытия" очень интересно что этот режиссёр сделает с "Бегущим". К тому же такой хронометраж не всем режиссёрам позволено пустить в кинотеатр.

Ответить

Михаил Доброхотов

0

Ну почему? 2,5 часа уже обычное дело для большого кино. Комиксы короче 120 минут не выходят, Бонд, Миссия, Форсаж, Фантастические твари, стабильно по 140 минут. Даже
Заклятие 2, и то 130 минут жути, а Вербински снова уложил свой фильм в 150 минут. Что говорить о режиссёрах с правом финального монтажа, Спилберг, Бэй, Финчер.

Ответить

Комментарий удален

Алексей Ерёменко

0

Подскажите пожалуйста, какую версию первой части нужно смотреть? Не видел ни одну. В вики написано про 7 версий. Какая канон?

Ответить

Alex Dark

0

В случае с Вильнёвым большая продолжительность - скорее минус, Враг - крайне посредственное кино, которое можно было уложить в короткометражку Джилленхол кое-как вытягивает этот фильм из пучин УГ, но одной актёрской игрой такое не спасти. Прибытие - ну хотя бы смотрибельно, но опять проблемы с сюжетом, которые пытаются прикрыть тем, что основные действия происходят под конец фильма, но получается слабо... В итоге вроде бы серьёзный научфан страдает от той же болезни, что Терминатор Генезис, но есть пара но - в Генезисе хотя бы как-то обосновали возможность такого замута (двойные воспоминания) и то было много вайна по этому поводу, и Генезис это боевик, а тут женщина-учёный в будущем (в котором они подебили пришельцев) на приёме (видимо до сих пор празднуют) узнаёт номер китайского генерала, и - бах, она сразу узнаёт его в прошлом, хотя для того, чтоб существовать "вне времени" (или во "всех временах") ей надо знать язык пришельцев, а для того, чтоб его узнать ей и нужен номер китайского генерала. Есть фильмы, где это всё показано намного лучше - Эффект бабочки, Девушка перепрыгнувшая время, Господин Никто, Врата Штэйна, Исходный Код и др.
Вот Пленницы - реально отличный триллер, с интригой, с закрученным сюжетом с правильными сценами и темпом и без попыток сделать то, чего Вильнёв, судя по всему, сделать не в сосотоянии - "умный" фильм.
Будет неплохо если новый БлэйдРаннер окажется хотя бы не сильно хуже американской адаптации Призрака в Доспехах, но я сомневаюсь.

Ответить

Фёдор Серяков

Alex
0

а для того, чтоб его узнать ей и нужен номер

Правильно, это замкнутая петля, а в других версиях реальности - где петля не замкнута - победили бы враги. Поэтому идея индивидуальной воли не противоречит идее неизбежности.
Перечисленные фильмы вообще не об этом, особенно "Исходный код", где даже путешествия во времени нет.

Ответить

Alex Dark

Фёдор
0

А путешествия во времени и не обязательны, в Господине Никто тоже путешествий во времени нет, главное чтоб концепция не спотыкалась сама об себя и работала в той реальности, где она существует.
Есть одна не любимая многими вещь в литературе/кино/театре/играх - в общем искусстве рассказного жанра - рояли в кустах и бог из машины - то Орлы во Властелине Колец прилетят, то в новом Экипаже всё становится хуже и хуже и доходит до фарса, да примеров - уйма. Это порой раздражает и бесит, но ещё хуже когда автор не пользуется даже этим, а просто сюжет как-то выворачивается и что-то происходит вопреки логике мира "просто потому что". Просто потому что автор "нишмог", просто потому что так надо для сюжета, а что-то придумать не получилось. Так в Dreamfall Chapters, к примеру сделали с главным злодеем - не буду спойлерить, в принципе и так было понятно кто это, но сценарист решил, видимо, сделать финт ушами и удивить фанатов, в итоге главный злодей получился без внятной мотивации, хрен пойми зачем действующий, при этом походя слили главную бабайку, да и рояль в кустах там тоже есть, даже не то что рояль, а Стардестроер во дворе дома на лужайке.
В Исходном коде замкнутая петля, как и в Дне сурка, и там эти концепции работают, как работают другие концепции в Матрице или, скажем, Хижине в лесу. Да, к тому же Эффекту Бабочки можно предъвить схожие с моими претензиями к Прибытию, но там на этой концепции работает фильм и происходят постоянные действия - драма всё нарастает и в своей концепции фильм работает, в Прибытии весь фильм идт к финалу, к кульминации, к развязке, а в итоге получается... то что получается. Прибытие красивый фильм, местами напомнил мне фильм Контакт с Джоди Фостерс (определённо фильм с серьёзными минусами, но тем не менее стоящий), местами просто красивые эпические кадры, актёрский каст у Вильнёва как всегда на высоте. Но на Бегущего по лезвию я в кинотеатр не пойду.

Ответить

Фёдор Серяков

Alex
0

Господине Никто тоже путешествий во времени нет

Но его появление в списке оправдано, т.к. главный герой получает контроль над временем в финале.

главное чтоб концепция не спотыкалась сама об себя и работала в той реальности, где она существует

В "Прибытии" нет логических ошибок с основным сюжетом. Петля решена так же, как в фильме "Патруль времени" (где сам себе мать и отец и т.д.). Если есть претензии к самой идее - это одно, но изложена она без ошибок (как, например, "Лупер" с Брюсом Виллисом).
Я не особо доволен фильмом "Прибытие" из-за деталей. Все мелочи в нём глупы, если уж студия не могла найти консультанта по математике или лингвистике - придумали бы другую процедуру контакта, чем так позориться. Но глобальный сюжет, романтическая идея - 5/5.

Исходном коде замкнутая петля

Там вообще нет ни петли, ни путешествий во времени. Герой просматривает запись (как в играх про Асасина), а потом выясняется, что каждый просмотр происходит взаправду, в мультиверсе.

"Эффект Бабочки" (первый, и давайте притворимся, что единственный) имеет те же проблемы, что "Назад в будущее" и вышеупомянутый "Лупер" - переписывает правила по ходу игры. Но, блин, красавцы все трое, всё равно.

на Бегущего по лезвию я в кинотеатр не пойду

Все кидались помидорами в ремейк "Вспомнить всё" и в нового робокопа.
Оказалось, зря.

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]