Кто такие геймдизайнеры: мнение проектного менеджера компании Alawar

Проектный менеджер компании Alawar Станислав Степченко написал для блога «Манжеты гейм-дизайнера» статью о профессии геймдизайнера.

Степченко рассказал, почему считает этих специалистов — ключевыми персонами в команде, поделился собственным взглядом на подбор геймдизайнеров и обрисовал их ключевые профессиональные качества.

Редакция DTF публикует материал с разрешения автора.

Всем привет! Меня зовут Стас. К счастью, я не геймдизайнер, а проектный менеджер. Последние полтора года мы в команде почти перманентно находимся в поисках геймдизайнеров. За это время я пообщался с большим количеством представителей профессии из разных уголков страны, разной специализации и разным опытом.

Я сформировал личное мнение о геймдизайнерах, и хочу им поделиться. «Матёрым волкам» это мнение покажется наивным и романтичным, поэтому адресую слова тем, кто только задумывается о том, чтобы стать ГМ или только-только начинает свой профессиональный путь.

Есть распространённое мнение, что бывают игры, которые делает разработчик, игры, которые делает художник, и игры, которые делает геймдизайнер. Я думаю, что чаще всего их делает как раз последний, просто он себя по-разному называет.

Несколько лет назад международная организация ЮНЕСКО признала видеоигры искусством. Я убежден, что гейм-дизайнер — это главный человек от искусства в создании игры. В то же время у него должны работать оба полушария мозга: помимо творца в нём должен жить прагматик, математик и инженер.

Но вернемся от лирики к практике. Итак, я некоторое время плотно общался с разными геймдизайнерами в поисках «того самого профессионала».

Как во время собеседования понять, что ты говоришь с хорошим специалистом? У меня было много ответов на этот вопрос, но я остановился и утвердился в одном из вариантов — «никак».

Невозможно понять, что перед тобой ГД-звезда. Если только у него нет огромного внушительного портфолио, которому можно доверять. Портфолио геймдизайнеров — это вообще отдельная история. Оно чаще всего само по себе вообще не позволяет понять, что конкретно делал и умеет ГД, но сейчас не об этом. Зато можно с какой-то вероятностью узнать, что перед вами находится плохой геймдизайнер.

Я намеренно говорю в таких черно-белых тонах — так проще не углубиться в дебри и примитивизировать тему. Я считаю, что хороший геймдизайнер всегда болен. Болен играми, болен индустрией. У этой болезни есть и вторая сторона, но о ней я попробую рассказать чуть позже.

Десятиминутного разговора на тему игр чаще всего достаточно. Я предпочитаю расспрашивать о тех, в которые они играют, как далеко они там прошли. Что им нравится в этих играх, как игроку, и что бы они отметили как специалисты.

Знаете, какие ответы я чаще всего слышу людей, приходящих на позицию лид-ГД?

— Я обожаю игры и играю целыми днями!
— А во что ты играешь?
— У меня в WoW семь лет наиграно и вот я в GTA V поиграл, но мне не понравилось.
— А в какие-нибудь игры не ААА-класса ты играешь? Хотя бы в какие-нибудь суперхиты или примечательные по какой-то причине?
— Ну, нет, не очень.
— Papers please, или Don’t starve, или This War of Mine, или This is the police? Не играл?
— Нет, мне не нравятся такие игры.
— Ок, ты говоришь, ты делаешь матч3, да? В какие матч3 ты играешь?

Хорошо, если мне отвечают Candy Crush, и то это не всегда происходит/ Ну или ещё яркий пример: ГД говорит, что у него две тысячи часов во второй «Доте» . На вопрос «А в LoL сколько?» он отвечает:«Не играю. Как-то не до того».

Для чего мне этот разговор? Производство игр больше похоже на войну, чем на лежание в гамаке на Карибском острове. Только около 5% проектов, которые мы с вами делаем, успешны (цифру, честно, сам только что придумал). Всё остальное — провал, на который мы, чаще всего, потратили все силы.

Вспомните любое интервью с каким-нибудь успешным разработчиком игр. Желательно, сразу после релиза. Все эти люди редко сидят в строгих дорогих костюмах с безупречным выражением лица. Чаще всего у них недельная щетина и огромные мешки под красными глазами.

Наверное, успех возможен без этого, но это скорее исключение. Чтобы игра получалась качественной и интересной, разработчик обязан вложить в неё максимум времени, профессионализма и собственных душевных сил. Вложить всю свою страсть. А это почти невозможно без глубокого погружения в процесс и соответствующее окружение. Если у человека уже на этапе собеседования потухшие глаза, то он явно к такому не готов. Самое лучшее решение на этом этапе — с таким человеком не работать.

К играм необходимо профессиональное отношение. Невозможно быть хорошим профессионалом без соответствующего кругозора и релевантного опыта. Иногда нужно играть не для удовольствия, а как специалист.

По большому счету, это 90% моего общения во время собеседования с ГД. Всё остальное время я прошу собеседника поразмышлять на темы вроде: «Почему вот такая игра зарабатывает столько, а вот такая — столько?» или «Как бы ты рассуждал при решении задачи назначить цену вот для такого расходника вот в такой игре?».

Это узкопрофессиональные вещи, которые можно пробовать выяснять разными способами: беседами, тестовыми заданиями, задачками на собеседованиях. Тут очень много вводных и переменных, и я не могу предложить какую-то серебряную пулю.

Поговорим о хороших и плохих практиках в геймдизайне с точки зрения ПМ.

Сейчас мы делаем игру с процедурной генерацией мира. Генерация состоит из девяти шагов. Её детальное описание в одном документе походило бы на небольшую повесть, которую никто никогда разом не прочитает и уже точно не поймёт. В процессе разработки мы постоянно вносим кучу изменений в каждый из этих шагов. Любое изменение может сломать целостность системы. Контроль системы жизненно важен, и он сосредоточен в руках и голове геймдизайнера.

Параметры подразумевают генерацию мира разной сложности. Геймдизайнер вместе с техлидом потратили немало сил на не самую простую архитектуру удобной параметризации. Но в какой-то момент мы обнаружили отсутствие какого-либо интерфейса выбора этого самого уровня сложности.

Эта ситуация ярко иллюстрирует потерю целостного видения продукта у ответственного человека. Хороший геймдизайнер обязан прикладывать максимум усилий, чтобы не допустить этого.

Декомпозиция — это один из главных процессов в работе геймдизайнера. Глобального видения игры недостаточно. Нужно понимать, как каждый винтик в этой игре выглядит, какую задачу решает, как и почему именно он. А ещё нужно уметь эти винтики менять.

Игру нужно уметь декомпозировать не только на функции, а функции на составные части — нужно ещё уметь декомпозировать риски и сложность. Да, в какие-то моменты ГД должен быть немного риск-менеджером.

Условный геймдизайнер придумал функцию. Написал диздок. Подумал над ним пару вечеров. Переписал диздок. Посоветовался с мамой — переписал ещё раз диздок — и вот он готов. Можно было бы пойти отдать в работу, но на самом деле — нет. Где-то в этот момент (а лучше сильно раньше) в ГД должен засыпать творец и просыпаться инженер. Идеальный ГД не просто творит, он творит в каких-то рамках. Ресурсных, технологических, временных, графических, логических, жанровых — ограничений очень много. Часто ГД скован этими ограничениями постоянно, на протяжении всего проекта. Какой смысл от диздока на PvP-механику, если для её реализации потребуется команда в 20 серверщиков, а вас всего в команде четверо.

Очень важно уметь сохранить нужную степень углубленности в ту или иную сферу. Я знаком с ГД, которые пытались писать код. Нет, они даже, наверное, умеют программировать, но если ГД пишет код лучше разработчика, то это не очень хороший сигнал. Я знаком с ГД, которые, работая в команде с настоящим опытным арт-продюсером, пытались рисовать.

Этого всего делать, чаще всего, не надо. Также не стоит лезть в сферы, где у ГД квалификация, очевидно, ниже, чем у адресата. Не нужно пытаться словами объяснить программисту, как правильно написать цикл или организовать сериализацию данных. Помимо того, что ГД почти наверняка ошибется и начнет бесить разработчика, это также не позволит ему добиться нужного уровня абстракции. Ведь чем ниже уровень абстракции, тем больше тебе нужно держать в голове и больше понимать, а это вредно.

Очень часто в резюме ГД с опытом в пару-тройку лет можно увидеть строчку: «управлял командой разработчиков и художников, выполнял функции менеджера проектов». Это вообще вишенка на торте.

У ГД может быть несколько причин написать это в резюме. Иногда люди думают, что генерация задач для других людей и значит «управление командой». На этом вообще можно не останавливаться. Куда более интересен случай, когда ГД действительно вынужден выполнять роль менеджера, HR, концепт-художника, да кого угодно. Я глубоко убежден, что это очень опасный путь.

Да, большинство из нас работает в условиях ограниченного бюджета. У нас нет возможности нанимать отдельного специалиста на каждую роль, но вынуждать ключевого человека в команде брать на себя непрофильные активности — плохо. Плохо именно потому, что геймдизайнер должен геймдизайнить.

Я уже говорил, что быть геймдизайнером тяжело в том числе и потому, что эта роль подразумевает очень много разной работы. Творческой, технической, монотонной, динамичной, длительной, итеративной. Стараться ко всему этому многообразию добавить новые активности — усложнять себе жизнь. Чаще всего либо за счет здоровья, либо качества работы.

Решения нужно принимать осознанно, аргументировано и уверенно. Если менять мнение каждый раз, когда на тебя кто-то косо посмотрел, можно мгновенно потерять авторитет и понизить ценность своих слов.

В то же время, нужно быть всегда открытым к действительно полезным мыслям и идеям коллег. Важность и весомость вашего мнения не уменьшится, если вы продемонстрируете способность не только настаивать на своем, но и признавать ошибки или принимать действительно хорошие идеи от команды.

Умение признать ошибки — это достаточно редкое умение для индустрии. И если для условного разработчика это просто было бы полезно, для геймдизайнера такое умение, в какой-то момент карьеры, может стать ключевым.