Частично можно переформулировать как "могут ли 9 женщин родить ребенка за месяц?" %)
Но если серьезно, то все возможно канеш, правда без пикселей (в полном 3Д) будет жопа. Тупо времени не хватит. В данном случае я не вижу разницы между Ъ-пиксельартом и нарисованным, потому что все упирается в инструменты! Да и вообще когда время так ограничено, надо еще до старта задать вопрос — насколько "с нуля" будет делаться проект? Движки, библиотеки и даже те же граф-редакторы — это все дикое количество человеко-часов, которые останутся как бы "за кадром". :)
За такое "Конечно, можно нарисовать лучше! Но зачем? Я делаю компьютерную игру, а не рисую картину на выставку." ВНЕ КОНТЕКСТА обычно надо бы канделябром… %) Но тут в статье обосновано, да.
10 кадров — лучший пример. И одновременно худший, потому что пример объекта взят наихудший! Там половина кадров практически неотличима друг от друга же! :) В общем, нельзя говорить, что какого-то фиксированного количество кадров — хватит для всех ситуаций, надо исходить из контекста. Там по тексту вроде бы есть про это далее, но все равно — допустим, в состоянии покоя 4 хватит, а вот если котэ побежит, то его хвост потребует уже 6-8-10 кадров, для передачи разницы в скорости. И такое надо закладывать заранее, если движка еще нет. :)

Итого: статья хорошая, годная, спасибо!
——
Кстати, тем, кого проперло, рекомендую почитать еще на швабре статьи мэтра пиксельной графики Вейларда — Галоп пикселя.