Как Blizzard делает из Overwatch успешную киберспортивную дисциплину
Как Blizzard делает из Overwatch успешную киберспортивную дисциплину
55 показов
5.7K5.7K открытий

(Никак)

Ответить

но и победила в номинации «Лучшая киберспортивная игра»Это говорит не о том, насколько Overwatch хорошая 'киберспортивная игра', а о том, насколько сейчас всё плохо с киберспортом в плане выборки, особенно с шутерами (их попросту нет).

Легко разобраться, понять и смотретьНет.

чем представители жанра MMORPGА MMORPG где-то представлены в качестве киберспорта? Вау! Вот это поворот! Нашли с чем сравнивать, лол. MMORPG-то здесь причём? У них и не стоит перед собой таких задач. Давайте ещё с рогаликами в таком случае сравним что-ли, тоже вариант.

В других шутерах порою бывает нелегко с первого взгляда понять, каким оружием пользуется противникНо оно и не нужно, поскольку в других киберспортивных шутерах, начиная от Doom2 и заканчивая CS:GO, все игроки первоначально находятся в равных условиях и в этом-то как раз вся и фишка: либо идёт соревнование за контроль карты и то, кто насколько "отожран"; либо идёт соревнование избранной стратегии и тактических манёвров; и в обоих случаях всегда при этом идёт соревнование в том, кто лучше предугадает действия соперника, а также его обман, идёт соревнование психологии (чего, кстати, по большей части лишён Overwatch, что тоже играет ему в минус зрелищности). Такая проблема стоит исключительно перед Overwatch и только перед ним и в любом случае это идёт ему в минус, насколько бы хорошо эта проблема не была решена, поскольку остальные этого вопроса вообще лишены (ибо оно наоборот идёт им даже в плюс).

но персонажи Overwatch настолько узнаваемы, что перепутать их между собой невозможноОбычный дженерик-дизайн с мельтешащими аляповатыми цветами. У остальных подобных игр всё ещё хуже, да, где все вообще тупо на одно лицо, но это всё равно не отменяет того, что извне в пылу боя в этом буйстве красок все они всё равно выглядят абсолютно одинаково. Игрок-то может и видит кто где, но зритель с постоянно меняющейся камерой - никак и ни разу. Так что нет.
(а в купе ещё и с предыдущим абзацом - дважды фейл)

В Overwatch набор героев, выбранный командой, определяет возможные тактики. Если что-то идёт не так, и команда не справляется, то героев можно в любой момент сменить, чтобы удивить противника. Об этом ниже...

зрители в любой момент времени могут легко понять, что и почему происходит на экранеНет, совсем. Лол.

Что бы ни случилось, конфликт нарастает, оппоненты постоянно меняются ролями, и за этим очень интересно наблюдать. *немного гнусавым и заумным голосом* "И всё это о-о-о-о-очень интере-ееесноо..." (с) астрофизик Сергей Попов
АХАХАХАХАХАХААХАХАХА! XD

А если серьёзно, то:
Бездумно набрасываться — не самая эффективная тактикаПроблема именно в том, что именно так это всегда для зрителя и выглядит: собрались>скопом завалились>собрались>скопом завалились, и так до бесконечности. И абсолютно пофиг, что там кто сменил, кто что применил, кто за кого играл и так далее: в сумме картина всегда абсолютно одна - хаос с завалом. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. И даже больше: совершенно не важно, посчитали ли мы 7+3 или 5+5, у нас на выходе всё равно всегда 10 (это к вопросу о классах). И это самая-самая главная проблема Overwatch: действо всегда одинаковое. Именно это первопричина того, что Overwatch скучно смотреть, и именно из-за этого намного более интересно смотреть CS и командный Quake - в Overwatch'е никакой вариативности, всё решает исключительно скилл и синергия между игроками команды, тогда как в CS и Quake на про-уровне всё решают тактические манёвры, психология и неожиданные ходы: идёт постоянное перераспределение ролей в команде + всегда есть где развернуться на карте; каждая команда пытается аки в шахматах предугадать действия соперника наперёд и тем самым обмануть его; и всё это при том, что команды находятся в изначально равных условиях, но чаши весов в то же время всегда метаются из одной стороны в другую, переламывая тем самым ход игры, - скилл здесь присутствует исключительно как приятный бонус (ибо все и так хорошо играют). В Overwatch'е же всё настолько сухо, что остаётся только разница в скилле.

Итого, у Overwatch'а в целом две основные проблемы, которые надо решать, иначе я вангую, что игру в киберспортивном плане постигнет судьба прочих недавних Близзовских "дисциплин":
1) Игра абсолютно сухая на про-уровне, она всегда идёт по одному и тому же сценарию, в независимости от выбранных классов и подготовки к действию: в итоге всё решает исключительно скилл и синергия между игроками.
2) Буйство красок, всяческое мельтешение и цветовая вакханалия: на экране творится просто каша из которой НИХРЕНА не понятно. Это всё ещё и усугубляется малоинформативным и отвратительным режимом спектатора, который скачет туда-сюда.
Как итог - он абсолютно скучный и я лучше пойду посплю, чем буду смотреть соревнование по OW.

Это ессно не беря в расчёт то, как Blizzard как компания работает с самим киберспортом, что есть предмет отдельного разговора, но речь пока не об этом.
Как видно, обе проблемы находятся в самом корне игры, и я не представляю, как Blizzard будет решать эту проблему без резкой смены геймплея и стилистики игры, ведь игра уже вышла. А решать это дело надо. Я хз, честно говоря... =Р

А в целом вся статья звучит как оправдания школьника с аутотренингом а ля "Посмотрите на меня! Я могу! Я интересный! Вы ничего не понимаете! Посмотрите! Вот видите?! Видите???!!! Я киберспорт! Я самый настоящий киберспорт! Я самый настоящий киберспорт! Меня смотрят! Мама меня хвалит!".

Вообще, Overwatch'у на самом деле просто очень повезло выйти в нужное время: сколь нормальных соревновательных шутеров на рынке, акромя как CS:GO, нет, тем более быстрых. QL умер; UT4 не взлетел и вышел, как по мне, говном; а до Quake Champions ещё ждать и ждать и при этом не известно что в итоге получится.
И на самом-то деле, если всё так и будет продолжаться, то на деле Blizzard-то могут ничего и не менять, всё равно все будут давиться и продолжать "жрать говно", ибо альтернативы нет. Но время у них на то, чтобы что либо поменять есть только до выхода QC, почто если он выйдет всё таки годным (на что у меня есть значительные сомнения, но надежда), то можно писать "пропало". А что там после - пусть шторм и гром, треснет дуб, да земля под ним - мы не знаем и предугадать не можем. Но лучше всё таки перестраховаться. Такие дела.

P.S.
И да, речь идёт о Overwatch именно как о кибердисциплине. Я ни в коем случае не умаляю его, как игру, да.
P.P.S.
"Поговорил с пастой - день прошёл не зря", лол.

Ответить

В этих ваших КС и дотах тоже ничего не понятно зрителю со стороны. Так себе претензия.

Ответить

Дота - да, высокий порог вхождения.
КС - нет

Ответить

Легко разобраться - сильно сказано конечно. В отличии от CS:GO тут чтобы понимать что происходит нужно сыграть хоть раз в игру. Для этого нужно потратить 2000 рублей, для многих деньги серьезные (хотя игра стоит каждого рубля).
Так что пока ничего проще чем CS:GO и Rocket League в плане просмотра не придумали. Плюс над режимом для зрителей внутри игры предстоит еще огромная работа, иногда на экране твориться каша.
Следующие полгода решающие для игры - если исправят все косяки к старту Overwatch League, то есть шансы посоревноваться с большой тройкой.

Ответить

интересно наблюдатьПод Овервоч только засыпать хорошо получается. Я сам не люблю соревновательные игры и предпочитаю в них не играть, но на стримах по Контр Страйк и даже Доте хотя бы залипнуть можно. За игрой в керлинг интереснее наблюдать, чем за этим прокисшим винегретом из разноцветных костюмов и блестящих на солнце жоп

Ответить

Хз, мне нравится наблюдать за кёрлингом, зря вы так. Он пусть и тупой, но дико понятный. Кстати в отличии как раз от...

Ответить

У любого киберспорта есть две составляющие

1. Интерес для участников
2. Интерес для зрителей

В статье ясно рассказано почему это интересно участникам и рассказаны слабые стороны - а именно что для зрителя пока все не настолько радужно.

Я в своё время играл "про" и в контру и в ку3 и могу сказать что ОВ вполне себе динамичная игра, где есть место и для механического скилла и для подумать.

А у масс пользователей я думаю популярность связана с вкусной графикой, быстрыми сессиями, и да, тем что в ходе боя можно менять персонажей.

Ответить

Да блин - она весит 6гб, я даже себе на SSD её поставил.
Как киберспорт дисциплину её сложновато смотреть.
Играть задорно можно только с друзьями, в соло становится абсолютно скучно, ИМХО, так как игра подразумевает слаженные командные действия, организация которых с рандом типами чаще всего не выходит.

Ответить

Непонятно, почему данная статья попала в раздел Про: это мнение человека, который является фанатом игры и оправдывает её недостатки.

Все эти потуги на аналитику, напоминают времена, когда "супер-проект" от Wargaming только вышел, и все анализировали, почему же он такой прекрасный - едва ли не на каждом около-индустриальном ресурсе были аналитические статьи.
Затем вышло несколько клонов, которые не смогли нисколько сделать на рынке, несмотря на относительно большие вложения в разработку, серьезную похожесть, и все поутихло.

Ценность аналитических статей явно завышена.

Ответить

За 10 лет видел огромное количество киберспортивных дисциплин, Овервотч является одной из худших для зрителей, какие бы профессионалы не играли. Этой кашей невозможно наслаждаться, играть вполне.

Ответить

1-4. Дочитал до этого места ... Но у Overwatch как киберспорта есть и свои минусы. Чемпионат Мира показал, что мы движемся в нужном направлении. ... Вот это "мы движемся" это что? Это автор статьи движется вместе с Овервочем?))) А почему он с ним движется? Заплатили или искренняя любовь к Оверу позволяет ему двигаццо вместе, а не следить с позиции журналиста?))) Пы.Сы. Какая-то видимо проплаченная статья ...

Ответить