Не застрять в текстурах после ремастеринга
Gamedev
Владимир Семыкин

Как The Last of Us Part II устроена за кадром Статьи редакции

Модели из Uncharted 4, низкополигональная башня Спейс-Нидл и грамотная работа с ракурсами.

YouTube-блогер Shesez опубликовал новое видео, в котором рассмотрел, как The Last of Us Part II устроена за кадром. В игре множество кинематографичных сцен с реалистичным поведением персонажей. Но стоит немного изменить ракурс, как станет понятно, что всё это иллюзия — у героев ломается анимация, когда они уходят из кадра, а окружение и далёкие пейзажи собираются из множества разрозненных частей. Всё как в остальных играх.

Если заглянуть в лодку на стартовом меню, то можно увидеть, что вода проходит сквозь неё. Позади камеры находится пустынный пляж из финальной битвы Элли и Эбби.

В меню, которое появляется после прохождения игры, можно увидеть много разных элементов окружения. Например, скалы позади камеры. Вдали видно казино, которое находится на острове Санта-Каталина.

Вблизи можно заметить, что само здание низкодетализированное
Рядом со зданием расположены биллборд-спрайты деревьев. На первый взгляд может показаться, что это излишне для сцены в меню. Но, вероятно, разработчики до конца не знали, где именно будет расположена камера, поэтому разместили такие спрайты
В сцене разговора Джоэла и Томми, модель второго отсутствует — лишь его винтовка висит в воздухе. Позже модель персонажа появляется
Эта сцена разворачивается в доме, который был показан в самом первом ролике The Last of Us Part II
Это очень минималистичная сцена, в которой можно увидеть Элли с выставленным светом и небольшой кусочек окружения на заднем фоне. Также здесь есть моделька Джоэла, которая будет использоваться в следующей сцене
Вот так выглядит карта первого флэшбека
А здесь можно увидеть низкополигональную версию Джексона. Пожалуй, интереснее всего выглядят источники освещения, которые представлены как светящиеся кубы
Персонажи, которые находятся далеко от игрока, имеют упрощённую анимацию с меньшим количеством кадров
На кухне в баре есть элементы интерьера без материала. Также здесь можно увидеть персонажа с неотполированной анимацией. Но она проигрывается в тот момент, когда игрок не может увидеть этого NPC
Джексон
Когда на Эбби нападает инфицированный противник, Джоэл и Томми просто появляются из воздуха
Когда герои запираются от орды заражённых, игрок слышит звуки толпы. На самом деле там никого нет
Пока Элли не зашла в комнату, вместо Эбби и Джоэла там находятся стандартные модели солдат. Когда игрок заходит, они моментально меняются на нужные модели
Когда камера не направлена на Эбби, можно увидеть, что её рука проваливается в туловище. Также в момент удара по голове Джоэла есть всплеск крови, который не видно в кат-сцене
Во флэшбеке про посещение музея можно заметить, что вся сцена «полёта в космос» построена благодаря грамотной работе с источниками освещения. Конечно, без трясущейся камеры всё это выглядит странно. А Джоэл всё это время неподвижно лежит рядом
Когда Элли целится от первого лица, её тело, рюкзак и части винтовки исчезают. Это нужно, чтобы избежать наложения модели на прицел
В провальной попытке побега Элли и Джесси можно увидеть, что солдат стоит на кубе без текстур
Когда Элли и Томми стреляют в заражённых, из винтовки вылетает патрон. Хотя гильза должна была отделиться
Заражённый, который напал на Элли, обладает проработанной анимацией даже в тот момент, когда игрок не может его видеть
Карта из флэшбэка
В этой сцене персонаж играет в Hotline Miami на PS Vita. Интересно, что за изображением игры спрятана текстура главного меню консоли
Сцена убийства Норы с другого ракурса. Она никак не реагирует на удары
Сцена, в которой Джоэл рассказывает Элли правду. Интересно, что под землёй скрыта модель ещё одной лошади
На этой же карте есть помещение больницы из предыдущей сцены, хоть оно больше и не нужно
В Сиэтле видна далёкая низкополигональная версия Спейс-Нидл. Дальше в игре появляется более детализированный вариант
Когда Джесси отправляется искать Томм, его глаза исчезают, а анимация ломается
Тучи во время бури — это всего лишь несколько слоёв полупрозрачных текстур
Чёткая граница воды
В этой сцене вдалеке ходят низкополигональные персонажи, которые использовались ещё в Uncharted 4
Здесь можно заметить точки спавна морских котиков
Пока Лев находится вне кадра, его анимация недостаточно проработанная
Карта, где Эбби пересекает здание по «небесному мосту». Интересно, что у здания, в которое она идёт, проработана лишь лицевая часть
Анимация подкрадывающегося Крысиного короля
Когда Эбби находится под обстрелом Томми, на его месте находится полноценная модель, хоть игрок никогда и не приблизится достаточно близко, чтобы увидеть её. Блик от винтовки — это плоский биллборд-спрайт
Момент, где Томми убивает Мэнни, а затем сцена, в которой Эбби сталкивает героя в воду
Момент смерти Яры
Горящая деревня
Гирлянда в амбаре состоит из множества биллборд-спрайтов. Из-за глубины резкости фон в этой сцене всегда замыливается, поэтому игрок не видит, что это ненастоящие огоньки
Также на фоне сидит Джоэл, хотя у игрока нет возможности это увидеть
Когда Элли подвешена вниз головой, она видит две фигуры приближающиеся к ней. Сперва ей кажется, что это Эбби и Лев, но на самом деле это другие выжившие. В действительности первоначальная догадка героини правдива — просто модели в сцене быстро меняют
В сцене освобождения пленников персонажи пересекают дверь, после чего падают и их анимация ломается
В последней битве Эбби выбивает у Элли нож, который скрывается под водой
MoCap-анимация Эбби, которая забирается в лодку и уплывает
В финальной сцене можно увидеть проработанный интерьер дома
{ "author_name": "Владимир Семыкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0430\u0440\u0442","thelastofus"], "comments": 524, "likes": 736, "favorites": 562, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 725878, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 08 May 2021 17:53:46 +0300", "is_special": false }
0
524 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
368

Лучшая игра в техническом плане, в которую я когда-либо играл. Вообще в шоке, что на железе 2013 года игра такого уровня нормально работает.
Доги очень хорошо работают с вниманием игрока, отлично расставляют акценты, чтобы скрыть недостатки. 

С учетом всего хейта к игре и оценкам от пользователей на форумах и метакритике подошел к игре без больших ожиданий, но игра оказалась великолепная во всех планах.

Вот уж действительно доверять мнению такого незрелового коммьюнити, как игровое, нельзя.
Лучше уж найти пару игровых обозревателей, с чьими оценками игр ты согласен и считаешь адекватными, и ориентироваться на них.

Ответить
0

Игра великолепна во всех смыслах, кроме объективно плохого сценария. Многим игрокам такой всратый сценарий замыливает глаза и их сложно в этом винить.

Ответить
26

Объективно великолепный сценарий объективно ахренительно хорош. Такого уровня понимания человеческой природы и поведения ещё поискать нужно. Все 4 сценариста поражают своей высочайшей компетенцией. Топ среди топов.

Тут дело лишь в том, что сценарий игры не принимает игрока за незрелого юнца, но не для всех игроков такое отношение справедливо.

Ответить
4

Хорошее понимание человеческой природы и поведения не делает сценарий хорошим, он тупо не работает.
Играем за Элли, напряжение поднимается и ВНЕЗАПНО кульминация обрывается, нас откатывают на 3 дня назад и дают 15 часов игры за Эбби без какой-либо мотивации. Вторая половина игры - это гребанный 15-часовой филлер.
Это как если бы в 10-часовой трилогии Властелина Колец нам показывали только Фродо и никого другого, и вот они уже подходят к горе, чтобы выбросить кольцо, кульминация  потом сбрасывают темп поветствования, возращаемся в самое начало и нам показывают Арагорна и Гендальфа.

Не нужно быть мегамозгом, чтобы понимать, что многим игрокам не будет интересно играть за Эбби - ровно это и произошло.

Ответить
21

15 часов игры за Эбби — это 15 великолепных и крайне важных для истории часов, без которых вообще вся эта история не имела бы никакого грёбанного смысла и художественной ценности.

Многие игроки называют их лучшей частью игры, а саму Эбби лучшим персонажем в индустрии за долгие годы. Но на деле Эбби — это по сути Элли, но после совершённой мести, а так как цикл мести бесконечен, это один замкнутый путь, то разные его участники на разных его участках в одно и тоже время.

-

15 часов Эбби рассказывают о том, что свершённая месть не даёт успокоения, не решает никаких проблем, рассказывает и о последствиях движения по самому пути мести. Играя за Эбби мы играем за Элли у которой получилось достичь своей изначальной цели на пути мести и видим, что это того совершенно не стоило.

И несмотря на то, что в итоге Эбби находит себя, через спасение детей (которые спасают её, как личность), Элли в конце оказывается более сильной, ведь она останавливается сама там, где Эбби остановиться не смогла.

Но да, многие любят в итоге Эбби больше, хотя на мой взгляд финальный поступок Элли выдаёт её как несколько более сильную персону. 

-

И да, этот сценарий работает, как швейцарские часы. Каждый винтик в нём на своём месте, но чтобы понимать это, нужно самому разбираться в таких механизмах.

Ответить
7

 И да, этот сценарий работает, как швейцарские часы. Каждый винтик в нём на своём месте, но чтобы понимать это, нужно самому разбираться в таких механизмах.

Вообще, мне не в привычку сидеть в комментах, но это типа в порядке вещей на дтф уверенно и с каменным лицом нести чепуху или это просто троллинг?

Сюжетку Эбби можно сократить до пары часов и история ничего бы не потеряла. У неё нет никакой мотивации и целей. Сначала мы идём в часовой патруль, потом болтаем с айзеком, 2 часа тратим на поиск лекарства, чтобы спасти девочку, которую потом сразу уже убивают. И все это размазывается оргомными флешбеками, большинство из которых не рассказывают ничего нового.

Ответить
0

Так действительно и есть... когда у игрока глаза и уши в жопе, а в мозгу хлопает заводная обезьянка с барабанными тарелками,)

Ветка Эбби показывает, что по ту сторону такие же люди, помогает проникнуться ими. Придаёт всем жертвам Элли битым до того человеческие качества, делая их не просто теми безликими ублюдками-соучастниками, которых уничтожала Элли и игрок первую половину, а живыми и неплохими людьми.

Ветка Эбби показывает так же, что отношения у Эбби со всеми ними довольно натянутые, показывает что она не смогла построить личную жизнь или дружбу, потому что была зациклена на мести и подготовке к ней.

Ветка Эбби показывает, что даже то немногое, что у неё было, она потеряла после свершения той мести. Показывает, что она так и не испытала успокоения, что кошмары продолжают её терзать, что боль после мести никуда так и не ушла.

Далее ветка Эбби показывает войну двух группировок из-за, по сути, тоже бесконечной и слепой мести. Ведь агрессивными фанатиками подрывниками островных жителей сделал как раз Айзек, поймав и казнив их лидера, которая именно после этого быстро стала из светлого лидера в пророчицу и культовый символ. И далее война ненависти лишь усиливалась от инцидента к инциденту пока не привела к взаимному уничтожению.

На фоне этой войны Эбби, так и не получившая успокоения, цепляется за шанс в виде спасения детей. Она пытается доказать себе после совершённого ею, что в неё есть что-то хорошее (это второе дно в ряде ключевых диалогах). Поэтому повешенная девочка являйся ей в её обычном кошмаре про смерть отца. И даже, она спасает не детей, а себя через них, в итоге находя находя в этом и успокоение.

Тут же идёт тема ненависти из-за непохожести и отличий через проблемы самих детей. Короче... Это очень насыщенные событиям и смыслами 15 часов, которые посвещены оснвоной теме игры ничуть не меньше, чем её первая половина.

Без этих 15 часов tloup2 не взяла бы рекордное число наград игры года, включая более 100 от игроков. Без этих 15 часов это было бы довольно обычная история про месть. Без этих 15 часов в tloup2 не было бы смысла.

Ответить
3

Да все понимают, что там хотели показать сюжеткой Эбби. Вот только это сбивает темп поветствования и мало кому интересно.

Ответить
9

100+ наград "игра года" от игроков и ещё 250+ от прессы говорят об обратном.

Я это к тому, что заявления типа "мало кому" уж слишком умозаключительны и субъективны. Вам не было, мне было. Вон ему не было, а вот ему было.

Это произведение оказалось не для вас. Так бывает. Само по себе это не делает его плохо написанным или плохо срежиссированным. Оно просто не для вас. И в это нет ничего плохого.

-

Вообще, большой проблемой нашего общества являет то, что люди разучились говорить "мне не зашло" и начали подменять это на "это говно и сделано плохо". А ведь это вообще-то не синонимы. И одно субъективно, а второе претендует на объективность. Нельзя такое путать, как по мне.

Ответить
7

Вообще, большой проблемой нашего общества являет то, что люди разучились говорить "мне не зашло" и начали подменять это на "это говно и сделано плохо".

Ты немножко лицемер.

100+ наград "игра года" от игроков и ещё 250+ от прессы говорят об обратном.

Не следил, не знаю кто за что ставил баллы. Может ставили балл за графон, геймплей, дизайн, диалоги. Как я и говорил выше, все в игре, кроме сценария, на высоком уровне. По моим наблюдениям, журналисты мене привередливы, чем массовый потребитель.

Это произведение оказалось не для вас. Так бывает. Само по себе это не делает его плохо написанным или плохо срежиссированным. Оно просто не для вас. И в это нет ничего плохого.

Потому что он объективно плох, даже если есть много непривередливых людей.
Есть законы драматургии. Когда ты их нарушаешь, при чем наиболее нелепым образом, твоя аудитория тебя не поймёт. Ровно это и случилось и это довольно легко было предугадать, если разбираться как работает драматургия.

При желании, можно рассказать всю ту же историю о мести грамотнее.
Можно же было хотя бы рассказать и показать как Джоел за время мирной жизни стал мягче и доверчивей прежде чем убивать его. Но сценаристы наплевали на то, каким его запомнили из первой части и через колено убили его. Это убивает веру в игру, это можно было бы обоставить грамотней и поэтому это сценарное решение именно плохое.

Ответить
–3

Окей. Попробуйте. Напишите свою историю раскрывающую эту идею так как должно. Не перепишите эту, а напишите свою, как настоящий автор, творец. Посмотрим, как зайдёт публике и как все её пойму и восхитятся.

И не нужны бюджеты — сами, в виде рассказа, в свободное время. В случаи, если вы всё сделаете грамотно, то вас даже напечатает какое-нибудь издание за деньги, а люди это даже активно раскупят.

Это не история про "сначала добейся". Не надо сначала, отнюдь — вы можете критиковать не имея ничего за душой, не вопрос, право имеете. Но вот чтобы уметь в объективную оценку... нужно обладать высокой компетенцией. А получить её без богатого опыта невозможно. Простите.

До тех пор это лишь ИМХО с завышенным ЧСВ, что и выливается мнимое "объективно". С тем же успехом Земля "объективно" плоская, а прививки "объективно" вызывают аутизм.

-

P.S. Мы видим каким был Джоэл в эти годы в целом ряде великолепных эпизодов воспоминаний Элли. И они потрясно работают. 

Ответить
0

Объективная оценка не требует компетенции: это лишь оценка явления из его качеств, существующих независимо от личных ощущений оценивающего.

Ответить
1

Требует, ведь без компетенции человек может не знать или не замечать качеств, либо не знать их ценность.

Можно ли без компетенции объективно оценить корректность проделанного научного исследования? Можно ли без компетенции сказать какой ресторан объективно достоит миллеровской звезды, а какой нет?

Простая наглядная демонстрация разницы выдаваемых оценок при разнице компетенций:

Ответить
0

Можно. Можно даже и не ошибиться при этом, хотя это конечно и маловероятно.

Ответить
1

Пальцем в небо то? Это не серьёзно. Один случай на миллионы,)

Ответить
0

"Объективность - субъективность" и "корректность - некорректность" - это разные шкалы. Корреляция существует, но не строгая.

Ответить
1

Может, у нас несостыковка с прочтением терминов, м? Каждый вкладывает в слово что-то своё?

Хоть для этого слова это мне сложно представить, уж больно оно в обиходе, но допустим, всяко бывает. Так что процитирую энциклопедию:
Объективность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека. Объективность подразумевает наличие знаний как таковых об объекте (явлении).

То есть, два пункта:
— независящие от желания человека
— наличие знаний об объекте

Но можем ли мы гарантировать, что чел выше действительно выдаёт отношение независящее от его желания? Как и можем ли мы гарантировать, что знания были и их было достаточно для такой оценки?

Я дают отрицательный ответ на оба этих вопроса в случаи того гражданина и его высказывания. 

Ответить
0

Я говорю об объективности в общем гносеологическом контексте. Но можно принять и это определение.

1. Для того, чтобы определить является ли суждение объективным или субъективным, надо проанализироватьиего с точки зрения логики.

2. Он определенно знает, что такое TLOU2 и сюжет. 

Ответить
–3

1. Логика логике рознь. Так для верующих более чем логично существование их бога/ов, необходимость и важность следования догмам их учения. Для атеистов же тоже самое совершенно не логично.

Логика сама по себе далеко не обязательно объективна. Она относительна. Ты даже мог слышать такие понятия, как «внутренняя логика», «своя логика», сексистский мем «женская логика» или даже «извращённая логика».

2. Судя по тому, что он говорит, нет, не знает, но думает, что знает. А это не одно и тоже.

Ответить
1

1. Я говорю о логике как о наборе законов, позволяющих установить истину (приблизиться к пониманию реальности). 

2. В чем именно он ошибается?

Ответить
3

1. Вооот, а для этого нужно разбираться в работе этих законов. А это уже что? Верно, компетенция,)

2. Я даже начал было разбирать сейчас, но выходит, что это буквально каждая фраза. Каждая. Но попробую как-то ужать:

— Голословное заявление без аргументации и примеров про «объективно плох», якобы нарушенные некие «законы драматургии» и «можно рассказать ... грамотнее» каждый из которых просто заголовок и претензия на знание без его фактического присутствия в тексте. На и поскольку я то знаю «законы драматургии» ведь они входили в 4 года моего обучения и последующие 10 лет моей проф практики, я и без оных понимаю, что его заявления не соответствую действительности. Но даже без этого, его слова ничем не подкреплены сами по себе. Это жульничество в расчёте на срабатывания громких слов, просто вбросы типа "можно лучше".

— Заявления, что «твоя аудитория тебя не поймёт», но... миллионы игроков поняли. Выходит, они и есть его аудитория, разве нет? А ещё кто-то из-за популярности игры просто мимо проходил и заглянул? Ну так со всем искусством, от музыки до архитектуры. Услышали/увидели/прочли многие, а вкурила лишь часть, кто на той же волне. Это нормально. Но для его речи «твоя аудитория» именно не понявшие. Что, вообще-то, абсурд, противоречие и сломанная логика. Твоя аудитория именно те, кто тебя понимают, поэтому, собственно, она и «твоя».

— Ну и он пишет «можно же было хотя бы рассказать и показать как Джоел за время мирной жизни стал мягче и доверчивей прежде чем убивать его» хотя в игре есть большие и отличные флешбеки показывающие каким был Джоэл все эти годы. И ты полагаешь, что он реально знает предмет о котором рассуждает? Нет, он вообще без понятия. Эта его фраза сильно намекает на то, что он даже не играл. От силы промотал что-то на ютюбе, да и то кусочками. Ну а иначе как можно обвинять игру в том, что она не рассказал про Джоэля в эти годы, когда она это по факту сделала?

Есть, конечно, альтернативное, пусть и менее правдоподобное объяснение — у чела претензия к хронологии. Мол, допустим, он мог бы иметь ввиду, что всё это нужно было показать до его смерти. Ну... Тогда это ещё больше показывает, что «законы драматургии» не его бро.

Линейная хронология времени не является правилом и обязаловкой, а рефлексирующая по погибшему близкому человеку Элли через эти флешбеки, и раскрывают её мотивацию походу её поступков, и раскрывают развитие их отношений с Джоэлом, и раскрывают его самого, и дают нам понимать чего именно она лишилась, а ближе к концу они же и объясняют, что причиной её ненависти является её же чувство собственно вины за то, как она относилась к Джоэлу в этом самом прошлом. И такой "монтаж" истории помогает нагнетать, помогает напоминать (игра 30 часов, алё, хотя такое делают и в кино на 2 часа) и помогает раскрывать и углублять по мерее действия выкладывая все карты, как и должно, под конец.

— Ну и завершает он сие вбросом «можно было бы обоставить грамотней», чем, как ему кажется он "доказывает", что «поэтому это сценарное решение именно плохое». То есть как-то, не заявлено как, можно лучше, поэтому ща плохо. Логика? А нет её, даже внутренней. Это голословее в основании голословия.

Так в чём же он ошибается? Хм... Я бы сказал, что в том, что вообще делает громкие голословные утверждения не удосужившись перед этим разобраться в предмете. Это, как по мне, главная ошибка.

-

А моя главная ошибка, что в 5 утра я занимаюсь этим вот всем, а не сплю. Вот на кой хер? Надо как-то ставить себе будильник на отлучения от компа вечером... Заебался режим восстанавливать потом, не молодой уже.

Ответить
0

1. Владение логикой необходимо, чтобы проверить объективность или необъективность. Чтобы сделать объективное заявление оно необязательно.

2. Вопрос был задан относительно содержательной стороны его заявлений, а не методологии. В контексте неформальной беседы озвучить только выводы вполне нормально. 

Что же касается аудитории, то она действительно не приняла многих решений: сильное расхождение в оценках заметно невооруженным взглядом.

Ответить
1

1. В 99.99% обязательно. Но да, есть шанс в 00.01% попасть пальцем в небо.
2. А него нет ничего кроме, все его высказывания тут по теме такие. Это пустота.

К вопросу же об полярности аудитории. Вы можете заметить, что комменты подробно расписывающие плюсы tloup2 в данном отдельном треде имеют высокий рейтинг при том, что традиционные для dtf дизеры по tloup2 их так же активно дизали. Головной так и вовсе вырвался за рейтинг в 300.

Правда в том, что даже в узкой выборке dtf размеры лагерей неравномерны и не в пользу негатива. Хотя негативно к чему-то настроенные люди всегда более мотивированы к высказываниям и движу. Такова наша природа. 

Ну и да, полярность мнений не является злом или минусом. Это более чем порядке вещей. Особенно в отношении художественного произведения. Однозначность бывает только в тоталитаризме, да и то мнимая. Тем не менее полярность не означает, ни равенство веса позиций, ни их числа, ни их близости к истине так, где истина вообще может быть.

Ответить
0

1. Нет, не требуется. Надо только уметь разграничивать свое индивидуальное восприятие и то, что существует вне его контекста.

2. Твой аргумент сводится к тому, что его выводы неверны, потому что они неверны. 

Текущая дискуссия не слишком релевантна для оценки общего мнения так как основной накал страстей уже давно спал. К тому же, проблема не в технической составляющей игры, а в сюжетной. 

Подлинные щедевры практически не вызывают сильной волны недовольства. 

Ответить
0

1. Вот тот чел не умеет, но заявляет, что умеет.
2. Мой аргумент сводится к тому, что в его выводах не выводов, ведь за ними нет работы над выведением выводов,)
3. Верно, ситуация по общему числу игроков ещё больше будет в позитивную сторону, ведь рядовой игрока менее придирчив, чем гики на тематических форумах.
4. Ещё как вызывают. Загугли, куча признанных сегодня шедевров классики подвергались волне критики "на релизе" их современниками. Но их голоса растворились во времени, как растворятся и эти.

Ответить
0

1. Доказать сможешь?

2. Озвучить только выводы в неформальной беседе - вполне нормально. Иное дело, если он не станет их обосновывать.

3. Голословно. 

4. Можно какие-то конкретные примеры? Желательно из игровой сферы.

Ответить
1

1. Могу и уже, выше, вся блин наша с тобой ветка об этом. Опять повторяться? Ещё прошлое не удосужились контраргументировать. Но я не настаиваю, моя цель тут иная.
2. Озвучивать выводы — да, норма. Но когда это уже 5 сообщений к ряду часть из которых набиты текстом доверху, а там только (!) одни лишь выводы — это уже не далеко норма..,)
3. Не голословнее чем, всё что утверждаешь ты, мой хороший. Если удобно, то считай это озвученным выводом в беседе — ты такое поддерживаешь и защищаешь, так что не должен быть против.
4. Тебя в гугле забанили?
Ну ок, держи тогда запрос в яндексе, я даже ввёл его за тебя:
https://yandex.ru/search/?clid=1882610&text=как%20критиковали%20шелевры&l10n=ru&lr=10740

Ответить
1

1. Конкретно ты не один вывод не опровергнул.

2. Текста много, содержания, увы. Я даже не вижу нормальных формулировок "законов драмы", например. Или что делает сюжет объективно хорошим. 

3. Я говорю только то, что вижу. Реакция на DTF, Reddit и иных сообществах была очень неоднозначной, упоминание сюжета TLOU2 зачастую вызывает споры и так далее. Достаточно посмотреть хотя бы на эту тему, чтобы убедится в этом.

Про отношение молчаливого большинства я однозначных заявлений не делал.

4. Критика изобразительного искусства, в меньшей степени - музыки и архитектуры. Это, конечно, довольно интересно, но в контексте обсуждения проблем с сюжетом как-то нерелевантно.

Ответить
0

1. Голословно,)
2. О том и речь.
3. О том и речь. "То что вижу" вообще не релевантный критерий оценки действия или мнении больших масс людей. Особенно, когда ты внутри этих масс. Круг "обзора" слишком ограничен.
4. Более чем. Ты заявил, что шедевры не критикуют, я опроверг. Не хочешь рассматривать живопись? Окей, загугли критику великих книг или фильмов в прошлом, получишь аналогичный результат.

Ответить
1

1. Если ты можешь показать где у тебя обосновывается ошибочность того или иного суждения, я с удовольствием на это посмотрю.

Что-то вроде "это утверждение неверно потому, что а), б), с)".

2. ?

3. Эмпирические наблюдения - основа научного метода. Разумеется, любое исследование в той или иной степени неидеально, но приходится работать с тем, что есть.

4. Я говорил о сильной волне недовольства, аналогичной той, что породила TLOU2, а не то, что их вообще не критикуют. 

Ответить
0

1. Ты уже смотрел: https://dtf.ru/gamedev/725878-kak-the-last-of-us-part-ii-ustroena-za-kadrom?comment=10547903
Но не увидел. Почему? Была задача не видеть.
2. !
3. Боги... Наблюдения, как и любой инструмент, нужно уметь применять грамотно. Например, исключая когнитивные искажения и человеческий фактор. Ты этого не делаешь, а без этого твои эмпирические наблюдения не имеют никакой ценности и значимости. Прости.
4. Были и такие. Люди выходили бойкотировать фильмы просто за тему. Люди призывали сжигать книги просто за тему.

5. Я устал. Этот разговор никуда не идёт уже второй день к ряду. Топтание на месте и призывы из категории: "метнись ка и докажи мне там, чё нить, а я пока просто повбрасываю тебе тезисы." Спасибо, я не заинтересован. Даже гуглить сам ленился. Чаю.

Ответить
1

Фига себе до чего техника дошла! Скрины сама шпарит. о_О
Чудеса,)

Ответить
0

1. Тезисно позиция человека сводится к. 

А. Сюжет объективно плох. 
Б. Аудитория не поймет, если нарушить законы драматургии.
В.  Не показано как Джоэл стал расслабился и стал менее осторожен.
Г. Можно было обставить грамотнее.

По делу у тебя тебя возражение только относительно пункта В.

2. Поясни мысль.

3. Ты отрицаешь наличие серьёзных разногласий среди аудитории? 
Лол.
Да и с чего ты взял, что моя оценка неверна?

4. Конкретные примеры, желательно в контексте игр? 

5. Так и думал.

Ответить
Комментарии
null