Не являюсь хейтером эпиков, но в данном случае они пришли в чужой дом со своими правилами. Мне интересно, через какое место у эплов в их магазине написано пользовательское соглашение для издателей, что дело до сих пор не решено в их пользу?
Все у эплов отлично написано в соглашении - уверен над ним работала команда юристов так из 20. Но такие дела в 2 заседания не решаются - ни один судья не возьмет на себя ответственность быстро принять решение по делу между двумя гигантами - суд должен изучить вообще все документы, в т.ч. соглашения между сторонами, помимо основного. Так что пока по срокам там все нормально идет.
В ряде случаев даже правильно составленный и подписанный сторонами договор может быть оспорен в суде. Погуглите "договор присоединения". Англо-Саксонское право отличается от континентального, в том числе большей консервативностью, поэтому Эпики действуют через ничтожность ряда условий договора по причине нарушения Apple акта Шермана и Калифорнийских антимонопольных законов.
Не являюсь хейтером эпиков, но в данном случае они пришли в чужой дом со своими правилами. Мне интересно, через какое место у эплов в их магазине написано пользовательское соглашение для издателей, что дело до сих пор не решено в их пользу?
Все у эплов отлично написано в соглашении - уверен над ним работала команда юристов так из 20.
Но такие дела в 2 заседания не решаются - ни один судья не возьмет на себя ответственность быстро принять решение по делу между двумя гигантами - суд должен изучить вообще все документы, в т.ч. соглашения между сторонами, помимо основного.
Так что пока по срокам там все нормально идет.
В ряде случаев даже правильно составленный и подписанный сторонами договор может быть оспорен в суде. Погуглите "договор присоединения".
Англо-Саксонское право отличается от континентального, в том числе большей консервативностью, поэтому Эпики действуют через ничтожность ряда условий договора по причине нарушения Apple акта Шермана и Калифорнийских антимонопольных законов.