Жаль, в оригинальном отчете тоже нет удовлетворительной интерпретации про "женскую статистику" (хотя другие выводы часто хорошо изложены). Очередной повод подкормить местных параноиков, которые бояться, что страшные феминистки и негры хотят отжать честно заслуженные права и доходы белых мужчин.
Насколько помню, в аналогичном отчете Галенкина за ±позапрошлый год зависимость з/п от пола (при учете позиции, стажа и локации) тоже сохранялась, но была минимальной, чуть больше статпогрешности (и точно меньше 10%). Аналогичный результат (в районе статпогрешности) был в лохматом 14-ом году, сам считал. Следовало, конечно, проверить эту зависимость и еще пару-другую гипотез, объясняющих дельту этого и прошлого года.
Дело в том - что это результаты опроса. Такое дело - что лица мужского пола - признают что ситуация стала хуже -немного позже. Поэтому вполне возможно что те же премии могли урезать -а человек называл свой прошлый доход -надеясь что ситуация временная и потом устаканится.
Жаль, в оригинальном отчете тоже нет удовлетворительной интерпретации про "женскую статистику" (хотя другие выводы часто хорошо изложены). Очередной повод подкормить местных параноиков, которые бояться, что страшные феминистки и негры хотят отжать честно заслуженные права и доходы белых мужчин.
Насколько помню, в аналогичном отчете Галенкина за ±позапрошлый год зависимость з/п от пола (при учете позиции, стажа и локации) тоже сохранялась, но была минимальной, чуть больше статпогрешности (и точно меньше 10%). Аналогичный результат (в районе статпогрешности) был в лохматом 14-ом году, сам считал.
Следовало, конечно, проверить эту зависимость и еще пару-другую гипотез, объясняющих дельту этого и прошлого года.
Дело в том - что это результаты опроса. Такое дело - что лица мужского пола - признают что ситуация стала хуже -немного позже. Поэтому вполне возможно что те же премии могли урезать -а человек называл свой прошлый доход -надеясь что ситуация временная и потом устаканится.