Рафаэль Колантонио: «Metacritic побуждает разработчиков делать безопасные игры. Тем временем S.T.A.L.K.E.R. 2 получает 73 балла, потому что на релизе она немного сырая»
Автор Dishonored и Prey не согласен с оценкой шутера.
Президент и творческий директор Wolfeye Studios Рафаэль Колантонио считает, что система оценок Metacritic поощряет создание безопасных игр без экспериментов. Разработчики стремятся получить высокую среднюю оценку от журналистов, поэтому могут выпускать скучные или лишённые оригинальности игры, но с достаточно хорошей оптимизацией, чтобы рейтинг не снизили из-за багов или низкой производительности.
Колантонио не считает справедливой среднюю оценку S.T.A.L.K.E.R. 2 в 73 балла из 100 на Metacritic. По его мнению, шутеру снизили рейтинг из-за технических проблем на релизе.
Экосистема Metacritic побуждает разработчиков создавать безопасные, скучные игры. Если игра хорошо отполирована к моменту выпуска, она гарантированно получит 80%, независимо от того, насколько скучной она может быть. Тем временем S.T.A.L.K.E.R. 2 получает 73 балла, потому что на старте игра немного сыровата. Это несправедливо, обманчиво.
В ответ на пост Колантонио один из пользователей соцсети X написал, что именно поэтому не относится к рейтингу на Metacritic серьёзно.
Вот почему я не обращаю внимания на рецензии или «оценки». Это просто произвольная цифра, которую ставят случайные люди. Возможно, для студий это важно, но для меня — нет.
Я знаю, что мне нравится. S.T.A.L.K.E.R. 2? Купил и наслаждаюсь. Ваша следующая игра? Куплю в день выхода, и знаю, что тоже буду в восторге.
Не все участники обсуждения оказались согласны с такой позицией. Другой пользователь написал, что наличие багов может стать причиной того, чтобы снизить рейтинг.
Рецензент на самом деле не оценивает саму игру, а делится своим опытом её прохождения. На мой взгляд, баги, связанные с аудио, визуалом, которые ломают квесты или влияют на геймплей, вполне могут снизить оценку, и это будет справедливо. Но, эй, я ведь никогда не выпускал игру.
На момент написания заметки рейтинг S.T.A.L.K.E.R. 2 на Metacritic составлял 74 балла из 100 по версии журналистов и 7,7 балла из 10 по версии пользователей сайта. В Steam у шутера было 79% положительных отзывов. Технические проблемы стали одной из причин недовольства обозревателей и игроков.
В сети уже появились первые моды, которые позволяют повысить производительность в S.T.A.L.K.E.R. 2. Один из них получил множество положительных отзывов, поскольку частично устранил подтормаживания и снизил задержку ввода.
Ого разработчики получают высокие оценки за отполированные игры...Как неожиданно...
А ещё игра "немного" сырая
Тут загвоздка в том, что даже если бы Сталкер был хорошо оптимизирован, он все равно не заслуживал бы оценок от 8 до 10. Раньше такие высокие баллы получали игры, перевернувшие индустрию. Но в современном игрожуре больше нельзя ставить оценку ниже 7
Речь не об отполированных играх, а о безопасных играх. Мб технически они намного лучше сталкера, но играть в них становится в падлу очень быстро. А тот же сталкер, потенциально, с модами и патчами будет игрой, в которой можно провести под сотку часов и не устать, потому что сталкер весьма уникальная и оригинальная игра.
Вот суки какие. Нет бы сырое говно выпускать как нормальные люди. Берут и просто портят людям оценки.
Запретить бы их.
Ну, вообще это двойными стандартами попахивает. Как бы я не любил киберпанк, но его состояние на старте было намного хуже того, что я вижу в сталкера, но при это практически никто не писал о проблемах и не снизил оценку.
Veilguard отплоирован как у кота яица, стал ли он этого хорошей игрой ?