Подписная модель не приживется в геймдеве однозначно. Я вообще в упор не понимаю, почему серьезные компании реально рассматривают такую модель, а аналитики в нее верят, но основная проблема такой модели в том, что ломается пользовательский опыт. Это как подписная модель на отели. Среднестатистический пользователь так мало путешествует, что привязывать себя подпиской к какой-нибудь сети отелей для него больше геммороя, чем выгоды. В этом месяце ты путешествуешь много, это отбивается, в следующем месяце ты никуда не летишь - у тебя возникает жаба. А через месяц ты летишь куда-то где не представлена эта сеть отелей, на которую ты подписался и у тебя уже негатив. Прибавьте сюда тот факт, что это еще и неудобно разработчикам (любым разработчикам, как крупным, так и мелким) - и получается, что это наф не нужно рынку. Но нет, подписки все активно рассматривают, жесть какая-то.
Единственное, где подписки бы отлично прижились - это мобильные платформы, да и то, как доп. сервис, а не полная замена. Потому что пока там сильно небольшие бюджеты на разработку
Без подписки лично я гораздо больше трачу покупая каждую игру отдельно и мороки больше. Плюс некоторые игры я бы никогда не попробовал. Думаю поэтому и игроки и компании рассматривают это тупо выгоднее для игроков и более прогнозируемо для компаний.
Системы "получи доступ к коллекции игр по подписке" выгодны всем, кто регулярно играет в игры. Про то, что это неудобно разработчикам - бред, с такой моделью еще более выгодно развивать игры-сервисы, а сингловые игры получат гарантированную базу игроков. Провайдер подписки обеспечит бесплатный маркетинг маленьким студиям (пример Rocket League говорит сам за себя), а AAA-тайтлы получат еще более широкую аудиторию. Самому провайдеру подписки система выгодна, т.к. обеспечивает customer retention и гарантированный доход, а пиарить саму подписку можно как раз таки эксклюзивами и особыми акциями совместно с издателями (типа "кампания нового CoD доступна по подписке всем юзерам PS Now, хочешь играть в мультиплеер - покупай полную игру по скидке"). Юзеру же удобно то, что за условные 10-15$ в месяц получаешь огромную базу игр, и играешь во что угодно. Это ультимативный удар по пиратству, и вдобавок повод сыграть в старые игры, которые когда-то пропустил, а покупать жаба давит. Минус подписочной системы в том, что она мотивирует разрабов бросить все силы на customer retention, то есть игроков будут заставлять играть постоянно. Такое мы сейчас видим на мобилках, однако там мы платим не подпиской, а смотря бесконечную рекламу. С другой стороны, лучше пусть делают горы контента по подписке, чем pay-to-win лутбоксы и гринд, облегчаемый MTXами.
Подписная модель не приживется в геймдеве однозначно. Я вообще в упор не понимаю, почему серьезные компании реально рассматривают такую модель, а аналитики в нее верят, но основная проблема такой модели в том, что ломается пользовательский опыт.
Это как подписная модель на отели. Среднестатистический пользователь так мало путешествует, что привязывать себя подпиской к какой-нибудь сети отелей для него больше геммороя, чем выгоды. В этом месяце ты путешествуешь много, это отбивается, в следующем месяце ты никуда не летишь - у тебя возникает жаба. А через месяц ты летишь куда-то где не представлена эта сеть отелей, на которую ты подписался и у тебя уже негатив.
Прибавьте сюда тот факт, что это еще и неудобно разработчикам (любым разработчикам, как крупным, так и мелким) - и получается, что это наф не нужно рынку.
Но нет, подписки все активно рассматривают, жесть какая-то.
Единственное, где подписки бы отлично прижились - это мобильные платформы, да и то, как доп. сервис, а не полная замена. Потому что пока там сильно небольшие бюджеты на разработку
люди играют каждую неделю, а не раз в год. По подписочной моделе ты всегда можешь найти во что поиграть.
Без подписки лично я гораздо больше трачу покупая каждую игру отдельно и мороки больше. Плюс некоторые игры я бы никогда не попробовал. Думаю поэтому и игроки и компании рассматривают это тупо выгоднее для игроков и более прогнозируемо для компаний.
Системы "получи доступ к коллекции игр по подписке" выгодны всем, кто регулярно играет в игры. Про то, что это неудобно разработчикам - бред, с такой моделью еще более выгодно развивать игры-сервисы, а сингловые игры получат гарантированную базу игроков. Провайдер подписки обеспечит бесплатный маркетинг маленьким студиям (пример Rocket League говорит сам за себя), а AAA-тайтлы получат еще более широкую аудиторию. Самому провайдеру подписки система выгодна, т.к. обеспечивает customer retention и гарантированный доход, а пиарить саму подписку можно как раз таки эксклюзивами и особыми акциями совместно с издателями (типа "кампания нового CoD доступна по подписке всем юзерам PS Now, хочешь играть в мультиплеер - покупай полную игру по скидке"). Юзеру же удобно то, что за условные 10-15$ в месяц получаешь огромную базу игр, и играешь во что угодно. Это ультимативный удар по пиратству, и вдобавок повод сыграть в старые игры, которые когда-то пропустил, а покупать жаба давит.
Минус подписочной системы в том, что она мотивирует разрабов бросить все силы на customer retention, то есть игроков будут заставлять играть постоянно. Такое мы сейчас видим на мобилках, однако там мы платим не подпиской, а смотря бесконечную рекламу. С другой стороны, лучше пусть делают горы контента по подписке, чем pay-to-win лутбоксы и гринд, облегчаемый MTXами.